Ricardo Vairo y Flavio Perchman - Candidatos

[yobolso]

Acá aunque pagues mucho no te viene nadie que desnivele

[bolsoamuerte]

@gauzabolso dijo en José Decurnex - Balbi 2018/21:

Es un error que cometen muchos hinchas, decir que "a priori eran buenos jugadores entonces no es un error". A ver, ningún hincha tiene una estructura deportiva PROFESIONAL que cuesta varios cientos de miles de dólares al año, cuyo deber es conocer la realidad del jugador, su capacidad de adaptación al medio y al club.
Si tenemos esa estructura y entendemos que vale pagar ese dinero, entonces no los podemos juzgar como si fueran un grupo de hinchas que miran un par de videos, estadísticas públicas y leen un par de tweets.

Esto es así de fácil: si rinde fue un acierto, si no rinde fue un error. Las incorporaciones de riesgo se pagan poco porque el riesgo es alto. Las incorporaciones seguras se pagan mucho porque el riesgo es bajo. Si pagás mucho y el jugador no rinde, el error es grande. Si pagás poco y el jugador rinde, el acierto es grande.

Claro. Una cosa es que le erre yo que voy a entrar a transfermarkt y mirar algún video en caso de no tener visto. Otra cosa es gastar miles de dólares en una estructura deportiva. Ahí se supone que miran partidos completos, son minuciosos. Jacquet, Gedoz o Lorenzetti te dabas cuenta entrando a transfermarkt. Pueden hacer apuestas pero tiene que ser un jugador que viste y scouteaste de verdad. Si van a traer jugadores porque en el 2017 anduvo bien y ni idea como jugó el último año no gastemos plata en gerentes.

Y Rivero fracasó claramente. Se lo trajo para 9 titular, y nunca estuvo no cerca. Que le haya hecho el sexto gol a River no me cambia el concepto.

[Aserrin]

@yobolso Eso no es cierto, Polenta no vino porque le ofrecieron dos pesos, y acá juega en silla de ruedas. Peñarol llevó a Lema, Viatri y Rodríguez, y eran lo mejor.

[juan1899bolso]

para mi es muy simplista el si rindió estuvo bien si no rindió estuvo mal

[elchengue20]

@gauzabolso La "estructura deportiva" no es una bola de cristal. En todos los clubes del mundo le erran a las incorporaciones, imagínate acá que solo se pueden traer las sobras del resto.

[Aserrin]

Es difícil encontrar clubes que lleven 24 jugadores (para titulares) de los que solo sirven 5 o 6. Si no se llamara Nacional, dirían que ese club está gestionado como el ojete.

[martinsanchez]

@Aserrin
Me parece que simplificas mucho la cuestion.
Entraste en la tipica, si no lo ponen es porque es horrible. Y todas las veces que cambiamos de tecnico nos damos cuenta que hay varios jugadores que no entraban , no por ser horribles, sino porque el tecnico era horrible.
Ejemplos sencillos, el cambio de zaga que hizo el guti. A priori todos diriamos, que negro falopa q trajimos, juega Angeleri antes que el. Llego el guti, lo puso y demostro que el errado era Dominguez.
A mi, esa frase de que si no juega por algo sera, o que es porque es peor que el titular, no me gusta, porque siempre se demuestra lo contrario.

[Aserrin]

Si alguien vino para titular y no juega, claramente fue un error traerlo. Independientemente de qué tan horrible sea el jugador, como Magallanes, Jacquet, Arzura, Lorenzetti, Duma, Palito, Cardacio, Gedoz, etc, etc.

Cuántos de los 24 jugadores que trajo la directiva se ganaron el puesto?

Los destacados todos son jugadores o de las formativas, o que ya estaban. Viña, Castro, Bergessio, Mejia, Neves, Rodriguez, etc. Salvo Oliveros. 24 jugadores.

[elchengue20]

Como dijeron recién, es muy simplista verlo de esa forma.

A mi incorporaciones que me parecieron malas desde el principio fueron Lorenzetti, Jacquet, Cardaccio, Magallanes y capaz Gedoz.

A Rivero muchos lo pedíamos acá.A priori fue una buena incorporación.

Yacob, Suárez, Cougo, Arzura, Barrientos, Amaral fueron incorporaciones mínimo aceptables para lo que se puede traer.

Pablito Garcia, Carvalho, Oliveros, Vinicius, Rochet, Carballo fueron buenas altas.

No digo que la gestión sea excelente, tuvo aciertos y errores, en lineas generales me parece aceptable y no el desastre que quieren dibujar acá.

[martinsanchez]

@elchengue20
Exacto, a eso voy yo! Nadie dice que seamos brillantes. Creo que todos nos damos cuenta de eso.
Pero hay aciertos y errores. Y los errores pueden ser por mil cosas (temas personales del jugador, tecnico que no le da la confianza, otro jugador que se destaca que no estaba previsto en su puesto, y una larga lista de etc)
Lo de Magallanes nunca lo entendi, teniendo zagueros juveniles, pagar por uno q no tenia pinta de nada.
Pero repito, hay que tener en cuenta que se bajo el presupuesto. Eso era vital para Nacional. Y muchos no lo estan tomando en cuenta.

[nbobolso]

Acabo de ver a la Juventus en Champions, se llenó de incorporaciones medio pelo y sin nivel para semejante club. ¿No tienen una estructura de profesionales que analizan las incorporaciones? es una boludez ese argumento muchachos.

Muchas incorporaciones a priori eran buenas para nuestra realidad, ningún jugador quiere venir a jugar acá. O traemos jugadores que jugaron bien en el pasado y apostamos a que se recuperen, o traemos jugadores con poca experiencia que esperamos exploten. No hay más.

Bergessio en su momento era una incorporación igual o peor que la de Yacob, prácticamente un ex jugador que venía de fracasar en varios clubes de Argentina. Uno rindió y otro no, ¿la diferencia? ni puta idea, pero en el momento de tomar la decisión de traerlo solo te podes encomendar al azar.

[nbobolso]

@martinsanchez dijo en José Decurnex - Balbi 2018/21:

@Aserrin
Me parece que simplificas mucho la cuestion.
Entraste en la tipica, si no lo ponen es porque es horrible. Y todas las veces que cambiamos de tecnico nos damos cuenta que hay varios jugadores que no entraban , no por ser horribles, sino porque el tecnico era horrible.
Ejemplos sencillos, el cambio de zaga que hizo el guti. A priori todos diriamos, que negro falopa q trajimos, juega Angeleri antes que el. Llego el guti, lo puso y demostro que el errado era Dominguez.
A mi, esa frase de que si no juega por algo sera, o que es porque es peor que el titular, no me gusta, porque siempre se demuestra lo contrario.

Totalmente Martin, se le ven los hilos a este muchacho. En breve vemos su nombre en una lista, entró en la manija de que todo lo que hace la directiva es horrible y los que vemos a una muy buena directiva que volveremos a votar somos bobolsos.

[Aserrin]

Si te queda el sayo

[nbobolso]

@Aserrin ¿Metés listita?

[manu.tricolor]

en cuanto a incorporaciones, es todo horrible lo que hicieron, salvo 4 o 5 fueron todos paquetones, y nos subieron la cuota al doble!!!

[nbobolso]

Todo sube en el país y quieren congelar las cuotas, se quejan por todo. Pagamos 2 pesos de cuota, el fútbol no es gratis.

[manu.tricolor]

@nbobolso Bajan el presupuesto, pero suben las cuotas, y traen 10 jugadores que son suplentes o no integran ni el banco porque no hay plata

[manu.tricolor]

ah, 7mil pesos anulaes no son 2 pesos!!!

[martinsanchez]

@manu-tricolor Bajar el presupuesto y subir las cuotas van en el mismo sentido, pero lo recalcas como si fuera una contradiccion.
Lo de los jugadores ya lo venimos hablando.

[nbobolso]

@manu-tricolor Es muy simplista tu análisis, que suban la cuota unos pesos no significa pasar de estar mal económicamente a ser un club rentable. Se intenta aumentar los ingresos y bajar el gasto, ¿Dónde ves el problema?.

Ser socio de Nacional te vale una salida a cenar o al cine por mes, objetivamente no es caro.