Política regional

[Fede94]

No hay dudas de que fue un atentado gente, alguien le parece casualidad que el dueño del WTC haya asegurado las torres dos meses antes, o que se haya destruido todo en el incendio y el derrumbe y hayan encontrado un pasaporte de un musulmán en perfecto estado? Y lo del avión al pentágono? Supuestamente hizo un giro en el aire que según los que saben ni un caza puede hacer.

Lo que hay que entender es que el petróleo es el respaldo del dólar, no es un tema sólo de invadir y conseguir petróleo más barato, sino el hecho de que el dólar sea la moneda que se utiliza para vender/comprar petróleo. Si no fuera así, el dólar se desvalorizaria como cualquier otra moneda, ya que no tiene el suficiente respaldo de oro para toda la cantidad billetes que se imprimen. Recuerden cuando fue que empezó está "asociación" del EEUU con los árabes, justo después que Nixon suspendiera los Acuerdos de Bretton Woods y anulara la convertibilidad de dólar a oro.

[sanjo]

@Fede94 no hay que tomarse tan a pecho los contrapuntos sobre opiniones, se puede abstraerse de la opinión personal para comentar teorías planteadas que pueden tener cierto grado de validez

Tremendo libro "Un mundo feliz", lo leí hace poco. Es bastante corto, un clásico de la literatura. Es así que va a ser, solo hay que mirar a China que es el laboratorio social del mundo. Ya existe la identificación facial y el puntaje por ciudadano, el cual impide a los que tengan "faltas" de tomarse un tren por ejemplo y a futuro les va a bloquear cualquier transacción monetaria siendo que todas son controladas.

[elchengue20]

@Fede94

1. "La tecnología hace que el aprovechamiento sea infinito", no hay ninguna prueba científica de esto. De hecho venimos agotando los recursos a un ritmo alarmante y no se avecinan innovaciones que cambien mucho el panorama. Ese razonamiento es mas voluntarista/optimista que otra cosa.
   La pibita con Asperger es un chiste por como enfoca el problema. Solo habla de "paises" y nunca menciona a las grandes élites que manejan todo y son dueñas de la gran mayoría de los recursos. Para colmo le hecha la culpa a países tercermundistas, como Argentina, que dependen de vender sus materias primas para subsistir y que consumen una ínfima parte de los recursos totales del planeta.

El sistema económico esta mal planteado de raíz, basarse en un crecimiento económico infinito no tiene ninguna lógica. Por mejor aprovechamiento que puedas hacer de los recursos, estos son finitos, no hay vuelta que darle. Con esa lógica siempre vas a tener una carrera constante entre intensidad en el uso de los recursos vs innovaciones tecnológicas que mejoren la eficiencia en el uso. Donde pierdas esa carrera se te agotan los recursos, que es lo que esta pasando actualmente. Ademas esa lógica económica lo que hace es que cuando aparece una innovación que mejora la eficiencia, automáticamente lo que se pasa a hacer es aumentar la intensidad de la explotación, por lo que volves a jugar con fuego.

2. La nueva revolución tecnológica es muy distinta a cualquiera anterior. Antes las maquinas substituían la capacidad manual/física de las personas. Ahora van mas allá y están empezando a substituir la capacidad intelectual. Es probable que de un punto de vista netamente productivo muchísimas personas pasen a ser innecesarias. Eso no quiere decir que no podrían ser útiles en otras tareas, sociales, deportivas, recreativas, artísticas, etc. Pero en lo duramente productivo es probable que la gran mayoría de la población sobre.

[Fabianz]

@sanjo dijo en Teorías conspirativas:

Tremendo libro "Un mundo feliz", lo leí hace poco. Es bastante corto, un clásico de la literatura. Es así que va a ser, solo hay que mirar a China que es el laboratorio social del mundo. Ya existe la identificación facial y el puntaje por ciudadano, el cual impide a los que tengan "faltas" de tomarse un tren por ejemplo y a futuro les va a bloquear cualquier transacción monetaria siendo que todas son controladas.

Te viste el capítulo de Black Mirror que es algo así? Nosedive se llama en inglés

[Fabianz]

@elchengue20 dijo en Teorías conspirativas:
Donde pierdas esa carrera se te agotan los recursos, que es lo que esta pasando actualmente. Ademas esa lógica económica lo que hace es que cuando aparece una innovación que mejora la eficiencia, automáticamente lo que se pasa a hacer es aumentar la intensidad de la explotación, por lo que volves a jugar con fuego.

Bueno, si pero no. A medida que un recurso escasea, el precio sube y el mercado va encontrando sustituto. De la misma manera ha pasado que se ha encontrado abundancia de materiales que que los que eran prohibitivamente caros, hoy no valgan nada como el caso del cuarzo. Los diamantes serían iguales pero están controlando la oferta para que aumente el precio.

[elchengue20]

@Fabianz Me refería al cortoplazismo al que induce este sistema. Se busca crecer constantemente y de la forma mas rápida posible. Por lo tanto, si aparece una innovación que permite explotar un recurso de forma mas eficiente, automáticamente lo que se pasa a hacer es aumentar la intensidad de la explotación para sacarle mas provecho. Es un sistema insaciable.

Siguiendo tu planteamiento, que hacemos cuando nos quedemos sin substitutos? Esos tampoco son infinitos.

Yo no digo que sea imposible que la tecnología vaya "pateando la pelota" para adelante, y podamos siempre encontrar nuevos recursos o aumentar tanto la eficiencia/regeneración de los recursos, de forma de poder crecer para siempre.

Lo que digo es que no hay ninguna prueba científica de esto y que la evidencia de los últimos 30/40 años es que estamos agotando los recursos de forma alarmante, ademas de la contaminación que es otro problema muy grande.

[Fabianz]

Estoy de acuerdo que hay que explorar teorías más sustentables, pero también tenemos que ver eso en el consumo personal. Compramos una botella de plástico y la tiramos al joraca o reciclamos? Yo uso mucho más plástico del que debería, yo soy parte de ese problema. El capitalismo nos ofrece bienes cómodos y baratos, después está en nosotros ver hasta dónde queremos salvar al mundo y utilizar la bici en vez del auto. Si todos compramos "made in China" seguro que la industria nacional muere, pero si el Made in China vale $10 y el Made in Uy vale $50 también en algún momento tendremos que ver hasta donde regalamos lo nuestro por ser más ineficientes.
Si bien estamos usando más de lo debido, se decía lo mismo del carbón y nunca se llegó a agotar, se sustituyó por el combustible el cual se sustituirá por la electricidad, la cual puede ser generada en fuentes renovables. Ahora el desafío es ver como se hacen las piezas renovables para que también sean sustentables ya que las baterías de los autos eléctricos también contaminan una barbaridad.

[elchengue20]

Como consumidores somos parte clave de este sistema, sin duda somos parte del problema. Yo creo que tenemos que cambiar el paradigma cultural, y dejar de buscar la satisfacción exclusivamente en el acceso a mas consumo material. Este es un punto débil de la cultura occidental, tanto de la "izquierda" como de la "derecha". En sus bases ideológicas son iguales, los 2 prometen crecimiento económico y mayor acceso al consumo como premisa clave.

Creo que un cambio interesante a futuro, seria empezar a valorar mas el tiempo libre. Los "aumentos" de sueldo a futuro podrían venir mas por ese lado, que por un acceso a mayor nivel de consumo.

Otro punto importante es mejorar la distribución del sistema. No puede ser que en los últimos 30/40 años la economía mundial se multiplico, pero el "goteo" hacia abajo es bajisimo. La gran mayoría del crecimiento es acaparado por unos pocos. Eso es claramente ineficiente desde el punto de vista de la sostenibilidad. A largo plazo es inviable que para que el grueso de la población mejore un 20%, tengo que aumentar un 300% la economía mundial. El sistema tiene que distribuir la riqueza con parámetros mas razonables.

Es por eso que muchas teorías de que el crecimiento es lo único importante, y que a largo plazo soluciona todo, son una falacia. Con este nivel de distribución, para eliminar la pobreza en el mundo, la economía mundial tendría que crecer a niveles totalmente inviables. Ademas que en el mejor de los casos habría que esperar varias décadas mas. Es algo totalmente ilógico.

[Fabianz]

Otro punto importante es mejorar la distribución del sistema. No puede ser que en los últimos 30/40 años la economía mundial se multiplico, pero el "goteo" hacia abajo es bajisimo. La gran mayoría del crecimiento es acaparado por unos pocos. Eso es claramente ineficiente desde el punto de vista de la sostenibilidad. A largo plazo es inviable que para que el grueso de la población mejore un 20%, tengo que aumentar un 300% la economía mundial. El sistema tiene que distribuir la riqueza con parámetros mas razonables.

No es verdad y no viene al tema pero nunca en la historia se sacó tanta gente de la pobreza como en los últimos 30 o 40 años.

Creo que un cambio interesante a futuro, seria empezar a valorar mas el tiempo libre. Los "aumentos" de sueldo a futuro podrían venir mas por ese lado, que por un acceso a mayor nivel de consumo.

Esto pasa por decisiones de los agentes, igual yo creo que la jornada laboral perfectamente podría ser 10 horas por día, 4 días y tener otro día libre. Junto con ésto, haría que las dependencias públicas trabajen de 11 a 21 para desestacionalizar el tráfico y que todos tengan tiempo de hacer trámites, pero bueno es para otro tema.

[elchengue20]

@Fabianz dijo en Teorías conspirativas:

No es verdad y no viene al tema pero nunca en la historia se sacó tanta gente de la pobreza como en los últimos 30 o 40 años.

Y si, la economía en términos absolutos nunca creció tanto como en estos últimos 30 o 40 años. Seria el colmo de no ser así. Ademas gran parte del crecimiento de los sectores mas bajos mundiales se dio gracias a un estancamiento y hasta retroceso de las clases medias. Todo en función como siempre, de que el 1% mas rico acapare niveles absurdos de riqueza.

En fin, se esta desvirtuando al carajo el tema si.

[sanjo]

@Fabianz si, por suerte fue el primero que vi y me enganché con la serie a full. Lástima la temporada 5 que la arruinaron. Hay muchas cosas de Black Mirror que actualmente están siendo implementadas o en desarrollo.

De los que más me impactaron fueron el que se llama "15 millones de méritos", incluso parece basado en una película de 2011 que también es una analogía de lo mismo o del sistema capitalista en si que se llama "In Time" o en español "El precio del mañana".

Es sobre un futuro donde los humanos no envejecen nunca sino que al llegar a los 25 se quedan así para siempre, pero tienen un reloj en el cuerpo que empieza a correr hacia atrás y les marca los segundos que tienen de vida. Todas las transacciones se hacen mediante tiempo, es decir que para comprar algo tenes que dar minutos de tu vida y en el trabajo te pagan con minutos. Los pobres viven corriendo para hacer changas y terminan muriendo en la calle por quedarse sin tiempo, mientras que los ricos tienen millones de años para vivir. El sistema económico actual y la vigilancia total nos lleva a algo similar sin dudas: sacarte tiempo de vida y des-humanizarte

[Fabianz]

@elchengue20 dijo en Teorías conspirativas:

@Fabianz dijo en Teorías conspirativas:

No es verdad y no viene al tema pero nunca en la historia se sacó tanta gente de la pobreza como en los últimos 30 o 40 años.

Y si, la economía en términos absolutos nunca creció tanto como en estos últimos 30 o 40 años. Seria el colmo de no ser así. Ademas gran parte del crecimiento de los sectores mas bajos mundiales se dio gracias a un estancamiento y hasta retroceso de las clases medias. Todo en función como siempre, de que el 1% mas rico acapare niveles absurdos de riqueza.

En fin, se esta desvirtuando al carajo el tema si.

El tema de la distribución de la riqueza tiene mucho más que ver con la cantidad de hijos que tienen por clase, que otra cosa. Fijate que en Uruguay la pobreza está en el 9% pero el 60% de los niños en Uruguay nace pobre. Hay cosas mucho más de fondo y estructurales que necesitan una transformación real.

[Fabianz]

@sanjo dijo en Teorías conspirativas:

@Fabianz si, por suerte fue el primero que vi y me enganché con la serie a full. Lástima la temporada 5 que la arruinaron. Hay muchas cosas de Black Mirror que actualmente están siendo implementadas o en desarrollo.

De los que más me impactaron fueron el que se llama "15 millones de méritos", incluso parece basado en una película de 2011 que también es una analogía de lo mismo o del sistema capitalista en si que se llama "In Time" o en español "El precio del mañana".

Es sobre un futuro donde los humanos no envejecen nunca sino que al llegar a los 25 se quedan así para siempre, pero tienen un reloj en el cuerpo que empieza a correr hacia atrás y les marca los segundos que tienen de vida. Todas las transacciones se hacen mediante tiempo, es decir que para comprar algo tenes que dar minutos de tu vida y en el trabajo te pagan con minutos. Los pobres viven corriendo para hacer changas y terminan muriendo en la calle por quedarse sin tiempo, mientras que los ricos tienen millones de años para vivir. El sistema económico actual y la vigilancia total nos lleva a algo similar sin dudas: sacarte tiempo de vida y des-humanizarte

Está buena in-time, a mi me gustó. Nosotros en una materia que se llamaba ética social hablamos del tema de los "bebés de diseñador" es decir poder seleccionar genomas de tus hijos y las implicaciones morales que ésto tendría. Hay una película que se llama Gattaca (Gattica?) no sé si la viste, también está buena pero habla un poco de ésto y de cómo podría ser el mundo si la gente de guita hace bebés de diseñador para ser altos, lindos y sanos y como los trabajos te podían terminar discriminando. Temas muy interesantes (y un poco escalofriantes ja).

[juan1899bolso]

cambiando al tema Kennedy, hace poco escuché vinculación con la reserva federal

Teoría de la Reserva Federal[editar]
Una teoría menciona la emisión de alrededor de cuatro mil millones de dólares con respaldo plata -y posteriormente oro- para quitarle el monopolio a la Reserva Federal, privada (Rockefeller y la Casa Morgan) de capitales extranjeros de la familia Rothschild (algunos de los doce bancos tienen sedes en Londres o en paraísos fiscales). También el retiro de las tropas de Vietnam afectaría a los intereses de esos bancos. La cabeza de la organización llamada Reserva Federal era la familia Rothschild, que a su vez organizó un monopolio mundial de bancos federales en los principales países del mundo. Tanto Rockefeller como Morgan se constituyen en testaferros de un gran imperio único. La tercera vez que Rothschild ganaba la asignación bajo presión de este derecho a emitir la moneda de Estados Unidos, como lo hacía en Francia e Inglaterra, por ejemplo. Dos expresidentes habían sido asesinados justo después de haber confrontado a la familia Rothschild para negarle la emisión de moneda en Estados Unidos, tratando con ello de impedir el absoluto control de la economía nacional. Abraham Lincoln y el presidente Jackson fueron los enemigos del imperio mencionado. Y Kennedy habría tomado acción siguiendo la línea heroica de estos presidentes que detuvieron el monopolio financiero del multimillonario Rothschild. Se sabe de Johnson desarticuló dicha medida de John F. Kennedy el mismo día de la muerte del presidente Kennedy, cuando viajaba a Washington en el AIR FORCE ONE. Empezar con la nueva forma de emisión de dinero con respaldo de plata y oro real habría sido la destrucción definitiva del sistema actual que aplica la Reserva Federal de EEUU y que su continuidad le ha permitido a un grupo reducido de personas unidas por lazos políticos, religiosos y familiares formar una élite de poder mundial sin precedentes. Se estima que quienes integraron la dirección de la Reserva federal poseen y controlan más del 75% de la riqueza mundial.
De Wikipedia
si te metes con ella, morís

sonará loco lo del titanic pero que mueran justo esos que se oponían a la creación de la reserva federal y que Morgan no se suba a ese barco...

[Fede94]

Esa es otra que iba a mencionar, la del asesinato de Kennedy, otra a la que adhiero.

Me acuerdo cuando estaba Obama, circuló una foto del negro mirando atentamente a un cuadro de Kennedy justo en los días donde se decidía si se le renovaba o no a la FED. Seguramente habrá pensado "no quiero terminal como él"

[Fabianz]

Kennedy tiene un audio muy famoso de que va a desenmascarar a un grupo que controla a la sociedad, no dice quien pero cada conspiracionista lo lleva para su lado.

https://www.youtube.com/watch?v=LnfoXemFDgo

Muy salado escuchar ésto luego de saber la NSA, lo que filtró Snowden, etc.

[juan1899bolso]

Aparte ni disimularon
Le volaron la cabeza en plena luz del día
Y los otros tres asesinados en ejercicio habrá que ver bien como fue el tema
Lincoln, Garfield y Mckinley

[Fede94]

Los bancos centrales existen para defender a sus respectivas naciones de los ataques de los especuladores y usureros. No en vano, Meyer Amschel Rothschild, fundador de la banca que lleva su apellido, dijo en noviembre de 1810: “Permitidme fabricar y controlar el dinero de una nación, y ya no me importará quiénes sean sus gobernantes”.

La dinastía de los Rothschild controlaba las finanzas de Europa a finales del siglo XIX y su ambición apuntaba ya hacia la naciente potencia capitalista de los Estados Unidos de América. Por lo tanto, financiaron a los bancos J.P. Morgan y Kuhn, Loeb & Co. También, a la compañía petrolera Standard Oil Co, de John David Rockefeller; a la empresa ferroviaria de Edward Harriman y a las fábricas de acero de Andrew Carnegie[1].

Red Voltaire consigna que los Rothschild enviaron a Estados Unidos, alrededor del año de 1900, a uno de sus agentes, Paul Warburg, con el fin de poner en marcha una campaña para instaurar varios bancos privados, disfrazados con el nombre de Reserva Federal, a fin de que tuvieran la capacidad de emitir moneda y regular su valor.

La Reserva Federal (FED) fue creada el 23 de diciembre de 1913, con el apoyo de los dos grupos financieros más importantes: el de los Rothschild y el de los Rockefeller. Su primer presidente fue ni más ni menos que Paul Warburg.

Un siglo y tres años después de la advertencia de Meyer Amschel Rothschild, los doce principales banqueros asentados en los Estados Unidos lograron fabricar y controlar el dinero de ese país (1913), gracias a sus engaños y a las traiciones de funcionarios públicos de muy alto nivel, entre ellos, el mismísimo presidente Woodrow Wilson.

La traición

El senador norteamericano por Rhode Island, Nelson Aldrich, vinculado a la familia Rockefeller, organizó una reunión secreta el 22 de noviembre de 1910, en su residencia de la Isla de Jekyll, situada enfrente de la Costa de Georgia. El objetivo: crear un banco central que sustituyera al Bank of the United States, que era una entidad pública que dependía directamente del Departamento del Tesoro.

El nuevo banco central estaría controlado por los más poderosos magnates europeos y estadounidenses.

En esa reunión secreta participaron los siguientes personajes:

Senador Nelson Aldrich, socio de John David Rockefeller y suegro de John David Rockefeller II.
Frank A. Vanderlip, presidente del National City Bank de Nueva York y representante de Rockefeller.
Charles Norton, presidente del First National Bank, propiedad de J.P. Morgan.
P. Davidson, emisario de J.P. Morgan.
Benjamin Strong, presidente de Bankers Trust Co., que también pertenecía al multicitado J.P. Morgan.
Abraham Piatt Andrew, subsecretario del Tesoro de los Estados Unidos.
Paul Warburg, el enviado de Rothschild.
Un tal Shelton, secretario del senador Aldrich.
Las familias Rothschild y Warburg llevaban siglo y medio de compartir el negocio bancario en Europa.

Max Warburg, hermano de Paul, dirigía la sucursal del Banco Rothschild en Frankfurt, Alemania. Félix, otro hermano de Paul, era yerno de otro poderoso banquero: Jacobo Schiff.

Los Rothschild, los Warburg y los Schiff eran los que controlaban la actividad financiera de Europa hace cien años. Sus socios en Estados Unidos eran los Rockefeller, los Morgan y los Aldrich.

La Mesa Directiva del Congreso de los Estados Unidos había decretado un receso vacacional, el 19 de diciembre de 2013, con motivo de las fiestas navideñas. El presidente Congreso, Carter Glass, dijo que las discusiones sobre el Sistema de la Reserva Federal se retomarían en enero de 1914. Pero dijo una cosa e hizo otra.

La ley que autorizó la creación de la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED) fue votada durante la madrugada del 22 de diciembre de 1913, por una minoría de legisladores.

El investigador Stephen Lendman lo explicó así, en Red Voltaire:

“La legislación que la estableció fue tan dañina para el interés público, que probablemente jamás habría sido aprobada si no hubiera sido encauzada mediante una reunión del Comité Parlamentario de Conferencia organizada en plena noche entre las 1.30 y las 4.30 AM (mientras dormía la mayoría de los miembros del Congreso) el 22 de diciembre de 1913. La Ley fue votada al día siguiente y aprobada a pesar de que muchos miembros del organismo habían partido para sus vacaciones de Navidad y la mayoría de los que se quedaron no habían tenido el tiempo necesario para leerla o conocer su contenido. ¿Suena familiar? Pero la aprobaron (como un ladrón en la noche) y fue convertida en ley por un Woodrow Wilson inconsciente o cómplice, que admitió posteriormente que había cometido un terrible error, diciendo ‘Arruiné inconscientemente a mi país.’ Pero era demasiado tarde para autopsias, y el pueblo usamericano lo ha pagado caro desde entonces (…)”[2]

Ya constituida, la FED tuvo como sus principales accionistas a los siguientes bancos[3]:

Los bancos Rothschild,de París y de Londres
El Banco Lazard frères, de París
El Banco Israel Moses Seif, en Italia
El Banco Warburg, en Amsterdam y Hamburgo
El Banco Lehmann, en Nueva York
El Banco Kuhn Loeb & Co, en Nueva York
El Banco Rockefeller Chase Manhattan, en Nueva York
El Banco Goldman Sachs, en Nueva York
Las consecuencias

La aprobación del Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos anticonstitucional, toda vez que la Octava Sección del Artículo 1 de la Constitución de ese país establecía con toda claridad que el Congreso tendrá la facultad, entre otras cosas, “para acuñar monedas y determinar su valor, así como el de la moneda extranjera (…)”[4]

El negocio de la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED) funciona de la siguiente manera:

El gobierno federal pide el dinero que necesita a la FED; ésta, lo imprime y se lo presta al Departamento del Tesoro, el cual paga un interés por él.

El Tesoro no recibe el dinero si antes no adquiere los llamados Bonos del Estado, que no son otra cosa que contratos mediante los cuales, el gobierno federal de los Estados Unidos se compromete a devolver el dinero solicitado más un interés.

Ahora bien, como las actividades gubernamentales no generan ganancias, el Tesoro debe pedir prestado a lo FED, de manera perpetua y los dueños de ésta, siguen incrementando sus fortunas de manera profesional.

El presidente John F. Kennedy intentó acabar con la dictadura de la FED en 1963 y fue asesinado en noviembre de ese año.

[juan1899bolso]

Lo había leído eso si
Los warburgs son otra familia de origen aleman, ubs es o fue de ellos, incluso dice que rajaron de Alemania por el holocausto algunos jajaja si ellos mismos lo armaron
A morgan se lo toma a veces como el representante de los Roth en usa, su padre ya era banquero, asociado al inglés peabody

El fundador de la familia roth era alemán y tuvo 5 hijos varones que los distribuyó por toda europa, a partir de ahí el poder es inconmensurable

Kennedy se metió con ellos y le volaron la cabeza

[Fabianz]

@Fede94 dicen que en el titanic iban unos que se oponían a la Fed.