Política regional

[Kusanagi]

[TricoJuan]

[leoesbolso]

chau tapabocas, no uso mas olvidate
ni pa subir al bondi

[TricoJuan]

"Salvo para aquellas personas con síntomas del covid-19, quienes deberán seguir usando el tapabocas obligatorio, la mascarilla facial pasa a ser una recomendación y no una imposición. En el transporte público, por ejemplo, el chofer no puede prohibir el ingreso de un pasajero porque no lleva puesto su protección.

Al menos esa es la interpretación que hace el constitucionalista Martín Risso, director del Departamento de Derecho de la Universidad Católica del Uruguay. Distinto es el requisito para el ingreso a un establecimiento privado. “En el país sigue rigiendo el derecho de admisión, y así como en un almacén pueden exigirle a un cliente que ingrese sin una visera tapándole la cara, también puede exigir el uso del tapabocas”, dice Risso.

La normativa uruguaya, agrega el constitucionalista, establece que “no puede exigirse cosas descabelladas, pero sí medidas preventivas que están probadas y que incluso hacen a una buena imagen comercial de la empresa”. En el caso del ómnibus, “el pasajero puede aducir que es su mecanismo de transporte y no tiene otra opción, pero en un supermercado o un baile puede existir admisión y que el cliente vaya a otro local”, advierte Risso.

Las autoridades sanitarias se reunieron este martes con las máximas jerarquías del Ministerio de Educación y de la Administración Nacional de Educación Pública y resolvieron que no habrá más cuarentenas. "No hay más cuarentena. A la persona que tiene síntomas se le pide idealmente que no vaya a clases y si no que vaya con tapabocas mientras tenga síntomas y el resto siguen asistiendo normalmente", dijo el ministro de Educación Pablo da Silveira en diálogo con El País. La medida "aplica a todos los centros educativos del país, públicos y privados, para todos los niveles", detalló en conferencia de prensa tras la reunión Robert Silva.

La Universidad de la República, por su parte, espera la redacción del nuevo decreto para tomar una posición, ya que tiene autonomía en la toma de decisiones.

Más allá del cambio de protocolos, el MSP insistió en un comunicado con que siguen vigentes las recomendaciones de lavarse las manos, ventilar los espacios cerrados, la medición continua del dióxido de carbono en interiores y la adherencia a la vacunación.

Eso sí: el aforo a cualquier actividad ya no cuenta con limitante de personas ni se exigirá la presentación del certificado de vacunación"

abr. 5, 2022  /  Salud

Ponen fin a la emergencia sanitaria: ¿qué implicancias tiene y qué cambiará?

TRAS DOS AÑOS TOMER URWICZ Dos años y 17 días después acabó la emergencia sanitaria. Presidencia de la República y el Ministerio de Salud Pública acordaron ayer el punto final a la declaración de emergencia que regía desde la noche en que Uruguay reportó sus primeros cuatro infectados con el...

[sanjo]

Tiene efectos secundarios gravísimos pero igual te vamos a obligar a dártela o te marginamos de la sociedad despojándote de tus derechos naturales. Es por tu salud

[Aserrin]

Se le salio el maquillaje?

[Ruyeri]

En mi familia todos nos dimos vacunas de Pfizer y tuvimos cero efectos adversos. Incluso mis abuelos de 88 años se dieron tres dosis. Mi señora y yo tenemos tres dosis también y lo único que tuvimos fue dolor en el brazo por 24 hs como con casi cualquier vacuna. Si los efectos secundarios fueran tan importante en una familia donde somos como 15 con vacunas a alguno le tendría que haber pasado algo.

[Luchobolso]

Es que los sistema no son iguales , también va por ahí. Hay gente que no experimenta ningún tipo de reacción , que no quiera decir que eso no pasé.

Yo lo que si quede asombrado es cuántos deportistas , sobre todo del fútbol que es lo que más sigo , han tenido problemas coronarios pós vacunación. Capaz es una coincidencia pero es llamativo realmente.

[sanjo]

@Ruyeri en mi familia somos una banda también y ninguno está desempleado ni pasa hambre. Eso quiere decir que es la normalidad?

Por otra parte si los efectos secundarios se manifestaran de forma rápida y letal en todos los casos sería imposible taparlo, una estrategia estúpida si buscás convencer al planeta de que se la den todos en un año

Son gente que vive de vender remedios, si te matan pierden un cliente. Eso sí: a veces se pasan de rosca

Esta va para el amigo @Aserrin y el fan club de los fact checkers:

[Aserrin]

NCBI - WWW Error Blocked Diagnostic

Ese artículo literalmente empieza diciendo "la efectividad de la vacuna está más allá de cualquier duda"

[sanjo]

Se cae a pedazos el relato:

UY Press

BionTech reconoce “no poder demostrar” eficacia de la vacuna Pfizer y “su preocupación por los efectos adversos graves”

MADRID (Uypress)- El informe anual que la compañía BionTech presentó ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, fechado en el pasado 30 de marzo, revela información desconocida, hasta el momento, que tiene que ver con las cuestiones relevantes para los accionistas. Una información que...

[Michel]

[Michel]

[Michel]

raro que la noticia no haya salido en los medios progres

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA OBLIGA AL MSP A DAR DATOS SOBRE FALLECIDOS EN URUGUAY CON VACUNAS ANTI COVID-19

Una gran victoria en pos de la transparencia ha logrado un ciudadano, cuando ya en tercera instancia, ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ), logró que la Justicia obligue al Ministerio de Salud Pública (MSP) a brindar “detalle de la cantidad de personas fallecidas en nuestro país por cualquier causa, desde el primero de marzo hasta el 26 de abril del corriente año, con especificación de cuántas de esas personas habían recibido, a la fecha de su fallecimiento, actos vacunales, con indicación de fecha cantidad/es, de el/los mismos y cual de la/s vacunas le fue inoculada a cada una de esas personas”.
El tema se dilucidó en tercera instancia, pero todo comenzó cuando este ciudadano con fecha 13 de mayo de 2021, compareció ante el M.S.P. a solicitar determinada información pública y esta Secretaría de Estado no proporcionó la solicitada en los numerales 3º y 4º del petitorio, a saber: - detalle semanal de cantidad de personas con resultado de test RT-PCR o test de antígenos positivo en nuestro país, desde el 1º de marzo hasta el 26 de abril del corriente año, con especificación de cuántas de esas personas habían recibido, a la fecha de la realización del test, actos vacunales, con indicación de fecha, cantidad/es de el/los mismos y cuál de la/s vacunas le fue inoculada a cada una de esas personas.
También se había solicitado “detalle semanal de cantidad de personas fallecidas por cualquier causa en nuestro país, desde el 1º de marzo hasta el 26 de abril del corriente año, con especificación de cuántas de esas personas habían recibido, a la fecha de su fallecimiento, actos vacunales, con indicación de fecha, cantidad/es de el/los mismos y cuál de la/s vacunas le fue inoculada a cada una de esas personas”.
Ante estos pedidos el MSP argumentó no tener esa información, algo poco creíble realmente.
En síntesis, la información requerida era bien simple: saber cuántas personas -en el período reclamado- fallecieron por cualquier causa luego de haber sido inoculadas con una o más dosis de alguna de las vacunas anticovid.
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus miembros naturales, amparó el recurso de Casación, revocando lo que se falló en segunda instancia, donde se argumentaba para begar la información que organismos públicos no están obligados a crear o producir información que no dispongan o no tengan obligación de contar al momento de efectuarse el pedido. Sin embargo la SCJ dijo que “No se entenderá producción de información y la Administración está obligada a proporcionarla a la recopilación o compilación de información que estuviese dispersa en las diversas áreas del organismo, con el fin de proporcionar la información al peticionario”.
Ahora el MSP deberá entregar el número de fallecidos que han sido inyectados con vacunas anti Covid-19, lo que probaría o no, la efectividad científica de las mismas…

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA OBLIGA AL MSP A DAR DATOS SOBRE FALLECIDOS EN URUGUAY CON VACUNAS ANTI COVID-19

[sanjo]

Tuvieron un año para dibujarla, a ver qué hicieron. Por si alguno no se enteró en su momento dejo las notas de lo que ocurrió, otro insulto más a la inteligencia colectiva

ago. 28, 2021  /  Judiciales

Justicia condena al MSP a brindar datos sobre fallecidos que hubieran sido vacunados contra el COVID

PANDEMIA eduardo barreneche Este contenido es exclusivo para nuestros suscriptores.

Nacional

Justicia exoneró al MSP de dar datos sobre fallecidos que recibieron vacunas contra el covid-19

Una resolución anterior intimaba a la cartera de salud a tener que brindar esa información a una persona que lo pidió en 15 días, pero ahora el Tribunal de Apelaciones revocó la sentencia

[juan1899bolso]

La justicia al servicio del norte

[GustavoLT]

Y con esto se cae el argumento de las x muertes por Covid. Serán muertos con Covid, muertos por reacción a la vacuna, y muertos con Covid. Chau cuento progresista.

[sanjo]

Bueno, se acaba el recreo parece. El miércoles todos llamados a declarar lo que debieron hacer desde el día 1 que empezaron a vacunar. Claramente esto termina en nada porque la justicia acá la manejan los masones dueños del país pero no deja de ser un golazo al ángulo de la plandemia

Joaquín Duomarco

Justicia pide al gobierno y a Pfizer aclarar los componentes de la vacuna anticovid

El decreto judicial fijó una audiencia para el miércoles, y deberán comparecer representantes de Presidencia del Ministerio de Salud y de la compañía estadounidense.

Copio el dictamen judicial para que vean los puntos. Unos huevos de Minotauro el juez, seguro en breve lo suicidan:

Decreto

1. Presente copia certificada de todos y cada uno de los contratos de compra (así como de cualquier otra negociación o acuerdo conexo), de las llamadas vacunas anti-Covid que haya suscrito, posea o simplemente estén a su alcance. En versiones completas y no testadas.

2. Sin perjuicio de lo anterior, manifieste si dichos instrumentos han contenido cláusulas de indemnidad civil y/o impunidad penal de los proveedores; respecto de la ocurrencia de eventuales efectos adversos de los fármacos adquiridos (todo aquel destinado al combate del SarsCov-2, Covid 19 y variantes, ya sea que se lo defina técnicamente como vacuna o no). Transcribiendo textualmente, en caso positivo, las cláusulas en cuestión.

3. Brinde amplio detalle acerca de la composición bioquímica de las denominadas vacunas contra el SarsCov-2 (Covid 19); en suministro a la población nacional. En cuanto a cada una de ellas (tipos y marcas). En especial la destinada a la población de menores de edad.

4. Explique si las dosis se distribuyen por lotes o partidas diferenciales (distintos). Y en su caso aclare: por qué razón, y en base a qué criterios, se proveerían cada uno a diferentes estamentos poblacionales; si los fármacos de cada lote son diversos por su contenido (o por la razón que fuere); y cómo y para quienes resultarían distinguibles. De resultar la existencia real de distintos lotes, se deja establecido que se piden -para su examen pericial judicial- dosis bastantes de cada uno de ellos. Debidamente separadas.

5. Especifique si las denominadas vacunas (o cuales de ellas), contienen la sustancia llamada “ARN mensajero”. Sirviéndose explicar, en su caso, qué significa ello. Y, más que nada, qué consecuencias terapéuticas o extraterapéuticas -adversas o no- pueden comportar para la persona con ella inoculada. Debiendo precisarse en lo que hace a esto último, y en una hipótesis negativa en cuanto a supuestos perjuicios, si efectivamente consta -con rigor científico- la posible inocuidad del ARN “mensajero”; o si simplemente se carece de información en el punto.

6. Del mismo modo que lo inmediatamente anterior, y con idéntico detalle de implicancias biológicas individuales o colectivas, se informe sobre la posible presencia de óxido de grafeno en las llamadas vacunas a disposición de la población. Destacando si en verdad se dispone de datos al respecto o no. Exactamente de la misma manera que lo cuestionado en relación al ARN “mensajero”.

7. Además, muy específicamente y más allá de lo que viene inquiriéndose, se pide que se diga si obra en su conocimiento que las rotuladas como vacunas contengan o puedan contener elementos nanotecnológicos. Aclarando, en caso negativo, si tal temperamento nacería de una constatación efectiva de su ausencia, o de la mera ignorancia de los componentes de las sustancias “vacunales” de referencia.

8. Certifique si las sustancias contenidas en las llamadas vacunas suministradas en Uruguay, son experimentales o no. Vale decir, que exponga con fundamento y detalle si están aprobadas por la Agencia de Medicamentos y Alimentos de los EEUU (FDA), u organismo equivalente, según los protocolos usuales. O si cuentan con algún otro tipo de permisión de emergencia. Y en este caso, otorgada por quién y con qué garantías. Y en base a qué normativa. En suma, deberá responder también si le consta que ya sea el fabricante y/o proveedor, o bien alguna instancia académica o gubernamental (nacional o extranjera), hayan admitido -de la forma acreditable que fuere- el carácter experimental de las mencionadas “vacunas”.

9. Presente la información que obre en su poder, completa y actualizada, acerca de lo que científicamente se sabe -y no se sabe- sobre la efectividad de las rotuladas como vacunas; y sus posibles efectos posteriores a corto, mediano y largo plazo (incluyendo eventuales efectos adversos).

10. Suministre las cifras oficiales que demuestren la incidencia negativa o positiva de la llamada vacunación en la cantidad de contagios y de muertes con diagnóstico Covid. Desde el inicio de la campaña hasta la fecha.

11. Manifieste si se han hecho estudios tendientes a explicar el notorio aumento de fallecimientos por Covid 19 a partir de marzo de 2021 (en relación al año anterior). O si obra en su poder información -con respaldo científico y probatorio suficiente- al respecto.

12. Detalle, en relación a la totalidad de fallecidos en Uruguay con diagnóstico de Covid 19 desde la pendencia de la denominada pandemia, el promedio de edad global; y, además, cuántos lo fueron “por” el Covid 19 (en relación de causalidad exclusiva), y cuántos “con” Covid 19 (esto es, con la presencia del virus, pero no determinante absoluta o central, principal, del deceso).

13. Demuestre científicamente (evidenciando los estudios nacionales o internacionales que se hayan hecho), si la condición de no-vacunado entraña peligro sanitario para el conjunto de la población (para terceros, entiéndase bien, no para ellos mismos). O si ello no es así. En caso positivo, se requerirán otras dos cosas: la determinación y demostración del grado de peligrosidad,y la razón que explique por qué, de ser eventualmente esto así, la vacunación no habría sido ordenada con obligatoriedad. Agregando si tanto el vacunado como el no inoculado contagian por igual, o no. Y si se considera que lo hacen en magnitudes diferentes, que se explique cómo sería esto y en qué proporciones. Todo debidamente acompañado de elementos que permitan probar lo que se afirme.

14. Aclare fundadamente las razones de la imprevisión de consentimiento informado, en relación a los actos componentes de lo que desde el gobierno se presenta como “campaña de vacunación”.

15. Detalle, con nombres y apellidos, la identidad de los técnicos profesionales que han dirigido y dirigen la referida campaña. O bien han brindado asesoría a cualquier nivel. Aportando asimismo los datos pertinentes para su ubicación en orden a su interrogatorio judicial (citación). Agregando a la información requerida, datos acerca de si alguno de ellos integra alguna organización gubernamental o paragubernamental extranjera. O ha trabajado para alguna de ellas en la forma que fuere. O, en su caso, revista en alguna empresa multinacional con giro de atención a la salud (o trabaja en su beneficio en cualquier modo). Detallando en caso positivo los nombres personales y organismos o empresas involucrados.

16. Exponga si se han estudiado terapias anti-Covid 19 alternativas (para cualquiera de sus variantes). En caso negativo, aclare por qué no se exploraron esas salidas. En caso positivo, dé los resultados investigativos; dando cuenta de si se usaron aquellas en Uruguay o no. Y para esta última opción, aporte las razones que se habrían tenido para descartarlas. Agregando si le consta o no que se hayan utilizado en otros países con éxito, aún relativo, o no.

En lo demás, se especifica a los requeridos que:

a) Todos los pedidos de información deberán ser cumplidos acumulativamente. Esto es, de manera completa, íntegra; y con total independencia de las respuestas de los restantes. Vale decir, que la intimación global que se hace, supone que no pueda entenderse que la satisfacción de uno de sus mandamientos deja sin efecto ningún otro. No podrá darse por supuesto que la contestación de uno pueda contener la de otro.

b) En caso de dificultades para la confección de las respuestas pertinentes, desde ya se solicita que en el mismo término se expliciten cuáles podrían ser. Con amplio detalle. Ello en orden a la evaluación judicial de las mismas. Pidiéndose, de así proceder, el pronóstico cronológico de una posible contestación efectiva. Haciéndose constar aquí, aún cuando ello resulte de toda obviedad, la celeridad que la estructura sumarísima del amparo impone al decisor; y los deberes de rigor de colaboración -particulares y estatales- con la Justicia.

c) En la hipótesis de una respuesta directamente negativa, se deja exigida la correspondiente fundamentación fáctica y jurídica.

Estas informaciones se requerirán, todas conjuntamente, y por idéntica intimación a PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA y LABORATORIO PFIZER.

En lo demás, intímese como se solicita en la demanda.

Todas las intimaciones deberán ser contestadas en 48 horas o, en su caso, antes de la audiencia que se fija. La cual queda señalada para el miércoles 6 de julio a las 9 horas. Habilitándose horario especial.

Y cítese a la misma a los testigos propuestos en la demanda. Y, por iniciativa judicial, a Gustavo Alberto Giacheto o Giaccheto, con domicilio en Pza. Cagancha 1322, apto. 802. Así como a personal responsable (a nivel de gerenciamiento y científico), de Laboratorio Pfizer en Uruguay.

Muy especialmente, se intimará a PFIZER a que en 48 horas manifieste -con aporte de datos documentales si fuere del caso- si la empresa ha admitido, en cualesquier ámbito, interno o externo a ella y sus socios, la verificación de efectos adversos de las vacunas contra el denominado Covid-19. En general, y también con detalle relativo a la población infantil.

Todo lo que se comete.

Y a lo demás, tiénese presente.

[Kusanagi]

En la India ya lo hicieron. A Pfizer no les gusta mucho la transparencia:

[Fabianz]

En su momento no me quería vacunar pero vi que un pibe re atlético que conozco de 29 años estuvo internado por covid y resolví hacerlo. Me di una Johnson y me pegó duro, pero al menos era retroviral. Después ya no me di nada más.

Me agarró Covid y la pasé mal un día ponele y después 3 días más como de resfrío y ya.

Ni en pedo me vuelvo a vacunar viendo todas las cosas raras que se hablan de las vacunas.