Política
-
Aserrín, creo que de una vez deberías salir del clóset,
y confirmar lo que ya todos sabemos.Que sos del Frente, que en junio votaste al Frente, que vas a votar al Frente en octubre, y que lo vas a volver a votar en el ballotage.
No tiene nada de malo. Podés decirlo abiertamente.
A nadie se le pregunta a quién va a votar. Para que lo tiene que confirmar, si como bien decís todos lo sabemos.
Y lo sabemos de casi todos. -
-
Creo que eso tiene patas cortas. El título del conocido "psicólogo" es "licenciado en psicología" mientras que ella se autodenonimaba "psicologa social" desde antes de que existiese esa opción en UdelaR.
Pero está bien que le peguen un susto. Es muy de acá ser tituleros, es poco más un deshonor si ponen tu nombre en un lado y no hay nada antes. Si cayó en esa boludez por hacer un cursito de mierda que se maneje.
-
No cayó en ninguna boludez, de hecho muchisima gente tiene ese pseudo titulo pedorrísimo de Psicología Social en la Escuela de Picho Rivierre
Nunca dijo ser universitaria terciaria recibida
Hay muchísimo amarrillismo, que no quita que la mujer esta está mas lejos de ser Psicóloga que yo el 9 de Nacional -
Viene dura la mano con el tema de los títulos, parece de no creer:
El llanto de Villar frente a militantes del FA por “incomodidad” ante debate sobre su formación
La compañera de fórmula de Martínez dijo que no tiene vergüenza en reconocer que no terminó el liceo
¿Cuantos títulos truchos se han inventado?
Otro título que no existe: secretario político del FA no es sociólogo
Gonzalo Reboledo reconoció que no tiene el título que figuraba en sus redes sociales y resoluciones oficiales
Si siguen así van a generar una nueva costumbre: Si es frentista y dice tener un título, exijanle el diploma para ver si es verdad.
-
Qué nervios genera esta mujer se ve. No la dejaron ni una semana y le saltaron de todos lados con la plancha al cuello.
Gente que se inventa títulos los hay en todos los partidos, no olvidemos al pediatra.
Por otra parte, se hace un drama bárbaro por la escolaridad de esta mujer y tuvimos un presidente al que nadie increpó por eso. Tal vez los títulos no lo son todo
-
Pero ese Presidente, que se pasó gran parte de su mandato pidiendo disculpas por las cagadas que se mandaba, no se atribuyó ningún título y en cambio tiene por lo menos un par de títulos honoris causa, los merezca o no.
Es cierto que el "pediatra" solo es médico de medicina general. También es criticable, más porque fue uno de los que anduvo sacando a relucir los inventos en filas ajenas.
Pero por un pediatra, ¿cuantos de los otros hay? Y tampoco debe quedar impune. Se llama Javier García y es del Partido Nacional y está muy mal. Es indefendible, como muchas otras personas del Partido Nacional por otras cosas.A mi por lo menos me parece una gran falta de respeto y honestidad que se inventen títulos que no tienen. Y además, tal vez me equivoque, pero creo que aunque parezca un pequeño pecado es deshonesto. El que lo hace es un estafador. Es indefendible. Que sea pequeña deshonestidad no es una disculpa ni una justificación válida.
Es como decir es medio deshonesto. No no es medio deshonesto. Es deshonesto o no lo es. En esas cosas no hay terminos medios.
-
-
Es como decir es medio puto. No no es medio puto. Es puto o no lo es. En esas cosas no hay terminos medios.
creo que no es la comparación más felizTenes razón. No fue un comentario feliz. No reflejaba ni lo que pienso ni lo que quise decir. Por eso lo corregí.
-
Que feo tener que justificar mentirosos con tal de defender tu partido.
Si la atacan es porque "genera miedo".Todo parte del plan Atlanta para sacar a Sendic. Se juntaron Trump y Obama y determinaron que la amenaza era un nuevo rico que se hace pasar por bolche y se inventa títulos.
-
@Fabianz si lo decís por mi no es mi partido, comento de forma imparcial.
Me parece bastante pobre como estrategia apelar solamente a buscar los defectos al adversario en lugar de defenderse con sus propuestas sobre lo que van a hacer.
A ésta mina la estaban esperando con el garrote ni bien se asomó, fuera quien fuera. Demuestra que lo único que les interesa es sacar al frente como sea, incluso ya el cuquito le tendió la mano al milico ultraderechista.
Por lo menos hay que darle un mes para que se de a conocer. Si es la bruta no calificada que dicen, van a destruirse solos, no?
-
Me gusta cuando se dice que es “cosa de los uruguayos” eso de fijarse en los títulos, en “el papelito”. Sería bueno saber en qué países la gente no se fija en los títulos. Más bien es al revés, acá pensamos con la camiseta, votamos un boxeador en el 66 y un filósofo en 2009. Nos fue bien con ambas elecciones...
-
@Aserrin estimado creo que en esos números el FA no compite porque realmente hizo todo lo que decís. Pero Uruguay sea cual sea gobierno ha sido pionero en termas de avances sociales, como ejemplo, ley 8 horas, divorcio, voto femenino. educación Valeriana. Siempre Uruguay estuvo aggiornado en cuanto a desarrollo social.
Por supuesto no implica que el FA no haya generado más avances. Pero son los básicos del siglo XXI.
Si se quiere estar a la par de países desarrollados hay que imitarlos porque ellos generan leyes, tratados, etc, que de no cumplir quedas afuera
Nada es por nada.
Las maneras de actuar socioeconómicas vienen todas redactaditas desde OCDE, CEPAL, PNUD, OIT, OMS, FMI, BM.
Que sugieren montón de cosas, si lo logras, entras en un precioso ranking que abre puertas.Nada se hace por obra divina y pura caridad.
-
@Fabianz si lo decís por mi no es mi partido, comento de forma imparcial.[/quote]
Excelente, ja ja !!!, ah no. era en serio, vos imparcial sanjo ? 
Me parece bastante pobre como estrategia apelar solamente a buscar los defectos al adversario en lugar de defenderse con sus propuestas sobre lo que van a hacer. [/quote]
Creo que eso no es así y pasa claramente por la ética, la moral de cada candidato. Se sabe que si el Cuquito cuando dijo que es abogado, no lo fuera, Uds. lo hubieran atacado despiadada y directamente a la yugular, o no ?.
Pasa que da la "casualidad" que 9/10 de estos casos se da en el FA, ¿qué culpa tienen los que los dejan en evidencia?. ¿A vos no te importa si alguien miente con algo y tenés pruebas de que no es así ?.
@sanjo dijo en Política:A ésta mina la estaban esperando con el garrote ni bien se asomó, fuera quien fuera. Demuestra que lo único que les interesa es sacar al frente como sea, incluso ya el cuquito le tendió la mano al milico ultraderechista.[/quote]
Otra vez tratás de desviar el tema, llevando agua para tu molino. "Fuera quien fuera..." significa que son todos los posibles vices del FA son mentirosos (Sendic, la Sra. Psicóloga Social ahora...).
Por lo menos hay que darle un mes para que se de a conocer. Si es la bruta no calificada que dicen, van a destruirse solos, no?[/quote]
¿Un mes para que la mentira quede sepultada?.
A ver, acaso "un bruto no calificado" no fue nuestro presidente cinco años y cuando asumió dijo "Educación, educación, educación... y ya vemos como la dejó... -
Por lo menos hay que darle un mes para que se de a conocer. Si es la bruta no calificada que dicen, van a destruirse solos, no?
A Mujica le metieron una mordaza el último mes antes de las elecciones y le prohibieron hablar improvisadamente, acá a Trump lo mismo.
O te pensás que la política es salir a palomear y decir lo que uno quiere y cree sin asesores? A una mina así le arman el discurso, se pone el cassette y listo, eso no hace que no se deba avisar que alguien se autoproclamó profesional sin serlo, SABIENDO que estaba mal (por eso editó luego las redes). Si lo hubiese dejado, podríamos decir que fue una confusión o malinterpretación, pero que lo haya editado es la prueba de que lo hizo a sabiendas por más lágrimas de cocodrilo que mande. Sartori también se decía educado en Harvard y publicaron en todos lados que no lo era, no es personal. Si hace cagadas, y salen a la luz que se joda. -
@SabbathBolsoSabbath que avances en derechos hicieron los rosados entre 1985 y 2005 ???
-
@elchengue20 dijo en Política:
@SabbathBolsoSabbath que avances en derechos hicieron los rosados entre 1985 y 2005 ???
Creo yo que en el 1990 se contaban con muchos más derechos que 10 años antes, no?
-
@Fabianz Que respuesta mas pelotuda.
-
Los que gobernaron entre 1985-2005 no fueron ni cerca los qu pelearon para que se termine la dictadura.
-
No fue lo que pregunté. En 20 años no lograron un solo avance importante en derechos y recortaron varios. Contala como quieras.
-
-
@elchengue20 dijo en Política:
@Fabianz Que respuesta mas pelotuda.
-
Los que gobernaron entre 1985-2005 no fueron ni cerca los qu pelearon para que se termine la dictadura.
-
No fue lo que pregunté. En 20 años no lograron un solo avance importante en derechos y recortaron varios. Contala como quieras.
A preguntas pelotudas, respuestas pelotudas. Si te respondés solo lo que querés escuchar, para qué me voy a meter?
Tenés razón, devolverle a la gente la democracia, la vida en paz, un gobierno ordenado y evitar una fractura social son todas bobadas.. que el FA no ha podido hacer. -
-
@Fabianz Que manera de tirar fruta.
