Hay teorías para mil cosas, para el titanic, para el 11/9, incluso hasta para Chernobyl
La del titanic dice que tres magnates, John Jacob Astor IV, uno de los hijos de Guggenheim y Straus, teóricamente tres grandes opositores a la creación de la reserva federal. El barco a grandes rasgos era de JP Morgan, dado que la White Star Line era de la International Mercantile Marine Company que era de Morgan y supuestamente Morgan iba a subirse al barco y el mismo día alegó enfermedad. El barco se hunde en 1912, en 1913 se crea la FED.
Otras incluso dicen que ni era el Titanic el que se hundió.
También una coincidencia es que años antes un escritor escribió un libro donde relata una tragedia prácticamente igual.
Es una pregunta muy simple, pero todos sabemos que las casas de apuestas (en su mayoria) viven del deporte, mas alla de otras que son mas pequeñas aunque si mueven miles de millones al año...
Son legales las casas de apuestas en todos los paises? encontramos una alternativa a ellas?
Por otro lado estan las loterias, la tinka o como la llamen en sus paises.. estas aparentan ser transparentes y legales..pero es tan asi? como sabemos que en realidad no nos comen el dinero?
Por qué es importante informarse de lo que ocurre en Chile?
La imagen que proyecta Chile en cuanto a su estallido social impacta de manera positiva para con los pueblos sudamericanos, dado que al entender el porque se lucha, nos damos cuenta de que no solo en Chile sucede, si no que debe ser el pueblo sudamericano en su totalidad la que se ve afectada.
En Chile, el pueblo esta luchando por un sinfín de injusticias e irregularidades, partiendo por casos de colusion entre grandes empresas, corrupción en política, mala repartición en el sistema de pensiones (AFP), pésimo sistema de salud, precio del transporte publico, desigualdad social, educación de mala calidad con fines de lucro, sueldo mínimo, alto costo de vida, sistema económico subsidiario... todo eso tiene como base, una constitución que fue creada en 1980 en plena dictadura militar.
Esta demás decir que el presidente tiene solo un 6% de aprobación, en donde es la clase alta quien lo respalda dado que son ellos los que buscan mantener sus privilegios.
Desde el 18 de octubre han habido manifestación constantes a lo largo del país, en donde solo ha habido represión, muertes, torturas y violencia por parte del gobierno, la policía y las FFAA, quitando el derecho a protesta que tiene cada persona como parte de los DDHH, se han violado de manera sistemática los DDHH y la prensa ha ocultado de manera permanente la verdadera información.
Asi nos manifestamos:
2b1ee730-6ce8-4931-9afe-7ca02ed70fed-image.png
450078cb-4b21-4039-afb9-a33b1638b154-image.png
Con esto nos reprimen:
77fec25f-8a0d-4652-ae91-f2b418802a73-image.png
3ade16d9-4d7b-4667-a3f9-b94d3a31714e-image.png
62e9b96a-68c1-4aa5-b985-1adab21fae8d-image.png
Soy chileno y este es un mensaje para el pueblo uruguayo y sudamericano para que no se dejen llevar por el modelo económico implantado en nuestros pueblos, en donde solo la elite se ve beneficiada y es la clase media y baja la que se ve constantemente perjudicada. Dejen de lado los partidos y colores políticos, porque seguramente estén todos coludidos para seguir asegurando sus bolsillos. Luchen todo lo que deban luchar, porque cuando los de abajo se mueven, los de arriba tiemblan, porque el pueblo unido, jamas sera vencido.
Categoría Forobolso:
A- tema del año
1- Política
2- Gutiérrez
3- Bobolsos
B- Anti tema del año:
1- Iván Alonso Gerente Deportivo
2- Actualidad de la Hinchada
3- Política Regional
C- Lo mejor del Foro
1- nueva web
2- depuración de usuarios
3- integración con las redes sociales
D- Lo peor del Foro
1- chat
2- bardeo entre usuarios
3- puntuación de las opiniones
E- Usuario más odiado
1- Aserrín
2- Julichingo
3- "desierto"
F- Usuario más respetado
1- Michael
2- Fabiánz
3- " desierto"
G- Troll del año
1- BrunoNicolas
2- Morano
3- Sanjo
Categoría Club Nacional de Football
H- Clásico del año:
1- Supercopa
2- Intermedio
3- Final UY
I- Calentura del año:
1- Clásico EEUU, amistoso
2- empate con Boston River en Florida, Intermedio
3- derrota vs Defensor, en el Clausura
J- Dt del año
1- Domínguez
2- Gutiérrez
3- Liguera
K- Jugador del año
1- Viña
2- Mejía
3- Bergessio
L- Dirigente del año
1- Decurnex
2- Balbi
3- Sarthou
M- Parásito del año
1- Iván Alonso
2- Pastorini
3- Lorenzetti
N- Venta de humo del año
1- club social
2- bajar el pasivo
3- aumento de la cuota social
Ñ- Inversión del año
1- compra del pase de Amaral
2- dejar libre a Kevin Ramírez
3- dejar libre medio plantel 2018
O- Peor Inversión del año
1- Octavio Rivero
2- Bochita Cardaccio
3- contratación de Domínguez
P- Veterano del año
1- Rafa García
2- Chori Castro
3- Bergessio
Q- Juvenil del año
1- Santi
2- Vecino
3- Pablito García
R- Deporte Menor del año
1- Futsal
2- Voley
3- Basket
S- Periodista del año
1- Moreira
2- Basorelli
3- "Horas Claves"
T- Parodista del año
1- Diego Muñoz
2- Sonsol
3- Buysán
U- Partido del año
1- Clásico Intermedio
2- Vs Rampla
3- Final UY 2019
V- Gol del año
1-gol del Chori vs Galli en el Intermedio
2-gol de Papel vs Rampla en el Clausura
3-gol de Zunino vs la Galli en Final UY
W- Atajada del año
1- atajada (varias) de Conde, Supercopa
2- atajada de Mejía, vs Progreso, Clausura
3- atajada de Mejía, vs Galli, Final UY
X- Hecho del año
1- Clásico Femenino en el Parque
2- reinicio de las obras en el Parque?
3- quitar la confianza al Ejecutivo AUF
Y- Partido Internacional del Año:
1- vs Inter de local, Libertadores
2- vs Atlético Mineiro de visitante, Libertadores
3- vs Atlético Mineiro de local, Libertadores
Z- Premio Forobolso de Oro 2019 (libre) :
Politica En Uruguay
-
Gus, usted es inteligente, me llama la atención que te asombre una opinión de este muchacho.
El que esta en contra de los militares porque son brutos y agresivos, pero ayer por dar MI opinión dijo; "Mereces que te rompan la cabeza gordo gil"
También dijo estar a favor de los motochorros que salen a revolcar viejitas y matar inocentes.
Hay mucho loud noise en esa capocha.
-
Pena de muerte y baja el %
-
@GustavoLT dijo en Politica En Uruguay:
El que tiene el culo limpio, difícil que se coma un garrón.
En qué estarás Sanjito querido???
Pa, la julichinguización del foro está alcanzando niveles críticos
A ver qué opinan los que saben:
En medio de esta polémica, Miguel Barrios, policía y estudiante de abogacía, recuerda que desde noviembre el nuevo Código de Proceso Penal permite allanar a cualquier hora cuando se trata de violencia doméstica. Explica: "Si se presenta una denuncia y ocurre un evento violento en el domicilio durante las primeras 48 horas, la Policía puede ingresar sin la anuencia del fiscal y sin la orden del juez. Frente al pánico que generó en algunas personas la posibilidad de permitir esta medida, quiero decirles que existe esta legislación que, para mí, ya tiró la barrera del artículo 11".
Si la última palabra la tienen los jueces, ¿consideran que permitir el allanamiento nocturno es una herramienta eficaz para combatir el microtráfico? Alberto Reyes, presidente de la Asociación de Magistrados del Uruguay, extendió esta consulta a sus colegas y todos coincidieron en que "nunca les pasó que se frustrara un procedimiento por este impedimento". Todos lo ven como "innecesario".
Entre las opiniones (anónimas) recabadas entre varios jueces, alguien dijo: "Es más un tema de seguimiento policial y detección de las bocas como hasta ahora, utilizando los elementos actuales como la intervención telefónica, incluso agentes encubiertos. Los allanamientos nocturnos no son una solución eficiente para combatir el flujo de narcóticos". Otro magistrado fue más tajante: "Iría en desmedro de una investigación seria. Investigar para allanar o detener y no a la inversa. Últimamente se piden allanamientos diurnos sin resultados" (...) "Me ha pasado de procesar a 19 personas (familiares, vecinos del delincuente) y esa misma noche esa boca volvió a estar funcionando. No va a cambiar nada".
Hay más opiniones en contra mismo de los propios policías, por suerte El Pasquín no estaba todavía en modo full operanding:
Allanamientos nocturnos: que sí, que no
PROPUESTA BAJO ANÁLISIS ¿El allanamiento nocturno podría ser una herramienta eficaz para combatir el microtráfico? Jueces, fiscales y trabajadores policiales dan su punto de vista. La mayoría considera que los riesgos son mayores a las ventajas. Para algunos policías este procedimiento sería "un...
-
Técnicamente ese 70% son inocentes. Uno lo es, hasta que se pruebe lo contrario, y esas personas no tienen condena.
Se pisaron el palito fascista sin querer.
Nunca dije que si se resuelve su juicio ese 70% íntegro sea inocente. Pero que un porcentaje nada despreciable lo sea, o merezca penas más laxas que el tiempo que pierden en la clase, es innegable.
Y ese 70% bajó a alrededor del 48% en estos meses.
Justamente, si están años para dar una condena (ilegal y que viola tratados internacionales) no podés decir que el que no anda en nada, no le va a pasar nada. Es ridículo sabiendo la corrupción rampante que hay en la policía, cárceles, poder judicial, que hasta hoy aparecen civiles "suicidados" en comisarías y no se abre ni un sumario.
Decir que todos son asesinos lo tomo de quien viene.
-
el sistema judicial junto con el carcelario es de lo peor
-
@sanjo dijo en Politica En Uruguay:
@GustavoLT dijo en Politica En Uruguay:
El que tiene el culo limpio, difícil que se coma un garrón.
En qué estarás Sanjito querido???
Pa, la julichinguización del foro está alcanzando niveles críticos
A ver qué opinan los que saben:
En medio de esta polémica, Miguel Barrios, policía y estudiante de abogacía, recuerda que desde noviembre el nuevo Código de Proceso Penal permite allanar a cualquier hora cuando se trata de violencia doméstica. Explica: "Si se presenta una denuncia y ocurre un evento violento en el domicilio durante las primeras 48 horas, la Policía puede ingresar sin la anuencia del fiscal y sin la orden del juez. Frente al pánico que generó en algunas personas la posibilidad de permitir esta medida, quiero decirles que existe esta legislación que, para mí, ya tiró la barrera del artículo 11".
...A ver, sanjito querido. Vamos a darte el beneficio de la duda, de si estos "casos" que presentás los subís por no saber o de pura mala leche.
Como te doy el beneficio de la duda, pensemos que lo decís por no saber nada.1 - Ni en Derecho (ni en ningúna ciencia social) podés argumentar por vía de la excepción. Descuento que eso lo sabés muy bien, pero como sabés que van perder la elección y quizás también el Plebiscito estás, en consonancia con tu pensamiento de "foca bien alineada", tirando cualquier fruta.
2 - La excepción de la que hablan estos "testimonios" de refieren al concepto de flagrancia. Esto es que si se está cometiendo un delito, se debe impedir o detener al responsable.
3 - Esto es porque la Constitución marca que las únicas 2 formas en que puede detenerse a una persona, mediante semi plena prueba ó como en estos casos, in fraganti delito.
4 - Esto significa que se puede allanar cualquier casa de noche ?. NOOOOO, eso es un disparate legal.
5 - Por ser un Artículo Constitucional el N° 11, sólo puede ser modificado reformando la Constitución.
Conclusión: si no sabes de un tema, cerciorate de no hacer cita de cualquier salame que no tiene puta idea de Derecho.
Sé que sabés poco y nada de esta materia, y en eso me baso para no decir que subís estas burradas de mala leche.
#IrmaNoMeDesLetraQueQuedoPegado!
-
Si van a allanar una casa de noche, es porque ahí se está cometiendo un delito.
Para que habria allanamientos nocturnos, si ese no fuera el caso?
-
@Aserrin dijo en Politica En Uruguay:
Técnicamente ese 70% son inocentes. Uno lo es, hasta que se pruebe lo contrario, y esas personas no tienen condena.
Se pisaron el palito fascista sin querer.
Nunca dije que si se resuelve su juicio ese 70% íntegro sea inocente. Pero que un porcentaje nada despreciable lo sea, o merezca penas más laxas que el tiempo que pierden en la clase, es innegable.
Y ese 70% bajó a alrededor del 48% en estos meses.
Justamente, si están años para dar una condena (ilegal y que viola tratados internacionales) no podés decir que el que no anda en nada, no le va a pasar nada. Es ridículo sabiendo la corrupción rampante que hay en la policía, cárceles, poder judicial, que hasta hoy aparecen civiles "suicidados" en comisarías y no se abre ni un sumario.
Decir que todos son asesinos lo tomo de quien viene.
Varias contradicciones en un solo msj.
Por ejemplo, o se modificó el CPP y ya no van más presos "en masa" como antes y según tus cifras se bajó del 70 al 48% (es más, lo explico después) y entonces ese tema está subsanado, o efectivamente continúa el 70% de los privados de libertad sin condena (no pueden ser ambas cosas).Otro tema: en un Seminario Internacional que se hizo en Bs.As., el Dr. Zaffaroni dió una definición muy inteligente sobre esta situación, dijo;
-Antes teníamos mayoría de presos sin condena.
-Hoy, tenemos mayoría de condenados SIN JUICIO.Y efectivamente es así. Según cifras oficiales, apenas el 3% de los casos penales llegan a jucio. El 97% va preso o con sentencia "negociada" con Fiscalía. Y es importantísimo saber que en casos de "pena negociada" el juez no puede hacer nada, salvo defectos de forma.
Así se han cometido todo tipo de excesos (por Fiscalía) que han "negociado" penas (ya de pique aplican el máximo de rebaja de la pena, un 30%) y lo peor es que lo hicieron por delitos graves como la rapiña o abusos sexuales, lo que obligó a que se sancionara de apuro que no puede rebajarse la pena en los casos de delitos graves.
La situación de las cárceles es penosa, denigrante, después de 15 años de gobierno FA. A alguien le parece que merecen más ?. Eu acho que nao
P.D.: explico porqué en realidad deberían ser menos del 48%. Porque el 95% de los presos sin condena, lo están por el Código Viejo. Si se contabilizaran los procesados (hoy se usa la burrada de decir formalizados ) por el nuevo CPP, serían muchísimos menos. O sea el tema de los presos sin condena ya está en vías de quedar solucionado.
-
@Dinamobolso eh?
-
@Dinamobolso dijo en Politica En Uruguay:
Si van a allanar una casa de noche, es porque ahí se está cometiendo un delito.
Para que habria allanamientos nocturnos, si ese no fuera el caso?
La verdad, ver semejantes disparates, en temas jurídicos es largamente vomitivo.
Disculpen pero paso, es demasiado ya lo expliqué en la respuesta al Moderador Puteador. Leer no cuesta nada, invita la casa.
No es digno de lograr lo posible quien no es capaz de emprender lo imposible…”
(Miguel de Unamuno). -
@Julichingo-Bolso dijo en Politica En Uruguay:
@Dinamobolso dijo en Politica En Uruguay:
Si van a allanar una casa de noche, es porque ahí se está cometiendo un delito.
Para que habria allanamientos nocturnos, si ese no fuera el caso?
La verdad, ver semejantes disparates, en temas jurídicos es largamente vomitivo.
Disculpen pero paso, es demasiado ya lo expliqué en la respuesta al Moderador Puteador. Leer no cuesta nada, invita la casa.
No entendi, por esto pregunte.
No me quedaron claro los puntos 2,3 y 4.
Si pudieras extenderte en esos puntos, sería mejor. Sobre todo en el punto 2, ya que veo que manejas el tema jurídico.
-
@Dinamobolso dijo en Politica En Uruguay:
@Julichingo-Bolso dijo en Politica En Uruguay:
@Dinamobolso dijo en Politica En Uruguay:
Si van a allanar una casa de noche, es porque ahí se está cometiendo un delito.
Para que habria allanamientos nocturnos, si ese no fuera el caso?
La verdad, ver semejantes disparates, en temas jurídicos es largamente vomitivo.
Disculpen pero paso, es demasiado ya lo expliqué en la respuesta al Moderador Puteador. Leer no cuesta nada, invita la casa.
No entendi, por esto pregunte.
No me quedaron claro los puntos 2,3 y 4.
Si pudieras extenderte en esos puntos, sería mejor. Sobre todo en el punto 2, ya que veo que manejas el tema jurídico.
Bien. Decime cuál es tu duda y trato de explicarme mejor.
En el punto 2 es el concepto de encontrar a alguien in fraganti delito que quiere decir cuando ves que alguien está rapiñando a otra persona, la está violando o lo está agrediendo brutalmente, por poner algunos ejemplos.
Si eso pasa, se puede detener a la persona, incluso puede hacerlo alguien que no sea Policía y se produce un arresto ciudadano.
En el caso de los allanamientos nocturnos, no aplicaría salvo que por ejemplo se escucharan disparos o que efectivamente se pueda estar cometiendo un delito. Pero sería una rareza jurídica que un Juez autorizara un allanamiento con antelación a que se produzca ese delito. Sería prácticamente imposible, porque además la Constitución en el Art. 11 expresamente lo prohíbe.
Pero, si tenés una pregunta específica, te la trato de responder.
No es digno de lograr lo posible quien no es capaz de emprender lo imposible…”
(Miguel de Unamuno). -
@Julichingo-Bolso dijo en Politica En Uruguay:
@Dinamobolso dijo en Politica En Uruguay:
@Julichingo-Bolso dijo en Politica En Uruguay:
@Dinamobolso dijo en Politica En Uruguay:
Si van a allanar una casa de noche, es porque ahí se está cometiendo un delito.
Para que habria allanamientos nocturnos, si ese no fuera el caso?
La verdad, ver semejantes disparates, en temas jurídicos es largamente vomitivo.
Disculpen pero paso, es demasiado ya lo expliqué en la respuesta al Moderador Puteador. Leer no cuesta nada, invita la casa.
No entendi, por esto pregunte.
No me quedaron claro los puntos 2,3 y 4.
Si pudieras extenderte en esos puntos, sería mejor. Sobre todo en el punto 2, ya que veo que manejas el tema jurídico.
Bien. Decime cuál es tu duda y trato de explicarme mejor.
En el punto 2 es el concepto de encontrar a alguien in fraganti delito que quiere decir cuando ves que alguien está rapiñando a otra persona, la está violando o lo está agrediendo brutalmente, por poner algunos ejemplos.
Si eso pasa, se puede detener a la persona, incluso puede hacerlo alguien que no sea Policía y se produce un arresto ciudadano.
En el caso de los allanamientos nocturnos, no aplicaría salvo que por ejemplo se escucharan disparos o que efectivamente se pueda estar cometiendo un delito. Pero sería una rareza jurídica que un Juez autorizara un allanamiento con antelación a que se produzca ese delito. Sería prácticamente imposible, porque además la Constitución en el Art. 11 expresamente lo prohíbe.
Pero, si tenés una pregunta específica, te la trato de responder.
Mi duda entonces es que la ley que se quiere aprobar, dice cuando hay plena prueba de que se está cometiendo un delito.
Si hay plena prueba entonces, hoy también se podría ingresar? Porque el delito sería en flagrancia, como se afirma en la nota?
Entonces sería legislar, por si ingresas y no hay nada, tener el resguardo de que el que se equivocó fue el juez.
O me equivoco?
-
@Dinamobolso dijo en Politica En Uruguay:
@Julichingo-Bolso dijo en Politica En Uruguay:
@Dinamobolso dijo en Politica En Uruguay:
@Julichingo-Bolso dijo en Politica En Uruguay:
@Dinamobolso dijo en Politica En Uruguay:
Si van a allanar una casa de noche, es porque ahí se está cometiendo un delito.
Para que habria allanamientos nocturnos, si ese no fuera el caso?
La verdad, ver semejantes disparates, en temas jurídicos es largamente vomitivo.
Disculpen pero paso, es demasiado ya lo expliqué en la respuesta al Moderador Puteador. Leer no cuesta nada, invita la casa.
No entendi, por esto pregunte.
No me quedaron claro los puntos 2,3 y 4.
Si pudieras extenderte en esos puntos, sería mejor. Sobre todo en el punto 2, ya que veo que manejas el tema jurídico.
Bien. Decime cuál es tu duda y trato de explicarme mejor.
En el punto 2 es el concepto de encontrar a alguien in fraganti delito que quiere decir cuando ves que alguien está rapiñando a otra persona, la está violando o lo está agrediendo brutalmente, por poner algunos ejemplos.
Si eso pasa, se puede detener a la persona, incluso puede hacerlo alguien que no sea Policía y se produce un arresto ciudadano.
En el caso de los allanamientos nocturnos, no aplicaría salvo que por ejemplo se escucharan disparos o que efectivamente se pueda estar cometiendo un delito. Pero sería una rareza jurídica que un Juez autorizara un allanamiento con antelación a que se produzca ese delito. Sería prácticamente imposible, porque además la Constitución en el Art. 11 expresamente lo prohíbe.
Pero, si tenés una pregunta específica, te la trato de responder.
Mi duda entonces es que la ley que se quiere aprobar, dice cuando hay plena prueba de que se está cometiendo un delito.
Si hay plena prueba entonces, hoy también se podría ingresar? Porque el delito sería en flagrancia, como se afirma en la nota?
Entonces sería legislar, por si ingresas y no hay nada, tener el resguardo de que el que se equivocó fue el juez.
O me equivoco?
Para empezar no se trata de una Ley, es un Plebiscito para reformar la Constitución.
No entendiste el concepto de flagrancia.
Es eso.
Repasá los ejemplos que te puse y preguntate si hoy es posible que un Juez sepa horas antes (por lo menos) que se está cometiendo por ejemplo un delito distinto a los que mencioné, cuando la Constitución lo prohíbe expresamente.Por más vueltas que quieras darle, los allanamientos nocturnos hoy, están prohibidos, y si bien para mí es un "tema menor" dentro de la Reforma, no puede existir duda jurídica que corresponde hacerla si se quieren realizar.
Por algo nadie del FA plantea lo que decís, digo con algún argumento jurídico de mínimo respeto
️ -
El rayo julichinguizador jajajajajaj me cagué de la risa.
Estoy a favor de los allanamientos nocturnos con orden de un juez. Es el único punto de la reforma en el q estoy de acuerdo. Además, aprobarlo sería q se tratara en el parlamento y que todos los partidos llegarán a un acuerdo de cómo articularlo. Luego queda en el criterio del juez de turno aplicarlo, o no.No me interesa formar a 2000 militares porque para eso forma 2000 policías. Eso es sólo una medida simbólica que no sirve para nada. Además hay que presupuestarla.
Y las otras dos medidas no tienen ni pq ser aprobadas en una reforma. El q gane las elecciones lo haga y chau.
La reforma no me da miedo ni todo ese humo pq la leí detenidamente. El humo que quieren inculcar es por no haber leído o por ser militante.
Un activista no es un militante. En Uruguay si no les dan el ok no saben si quejarse o apoyar. Es parte del deterioro cultural q tenemos. Capaz se apoya en la confianza en el Estado. Ni idea. Me la chupan. Los detesto. Nunca salen a manifestarse por temas sustantivos pq no saben a quien echarle la culpa. De lo único que soy fanático es de Nacional.
-
@Artime71 dijo en Politica En Uruguay:
El rayo julichinguizador jajajajajaj me cagué de la risa.
Estoy a favor de los allanamientos nocturnos con orden de un juez. ...Gracias ché.
Yo también me cago de la risa cuando posteás, en especial cuando lo hacés de noche... -
@Aserrin dijo en Politica En Uruguay:
Técnicamente ese 70% son inocentes. Uno lo es, hasta que se pruebe lo contrario, y esas personas no tienen condena.
Se pisaron el palito fascista sin querer.
Nunca dije que si se resuelve su juicio ese 70% íntegro sea inocente. Pero que un porcentaje nada despreciable lo sea, o merezca penas más laxas que el tiempo que pierden en la clase, es innegable.
Y ese 70% bajó a alrededor del 48% en estos meses.
Justamente, si están años para dar una condena (ilegal y que viola tratados internacionales) no podés decir que el que no anda en nada, no le va a pasar nada. Es ridículo sabiendo la corrupción rampante que hay en la policía, cárceles, poder judicial, que hasta hoy aparecen civiles "suicidados" en comisarías y no se abre ni un sumario.
Decir que todos son asesinos lo tomo de quien viene.
O sea, si te detienen por haber querido robar, o por ser campana de otro delincuente, vas a estar preso hasta que se salga la condena firme. Podrían haber 3 lapsos en la detención: 1-detenido preso en una comisaría o cárcel hasta que por medio del nuevo código te den una condena provisoria, 2-preso con condena provisoria hasta juicio o pacto con el fiscal de turno, 3- preso ya con condena firme.
El técnicamente ya no corre a efectos de la Ley cuando sos detenido. Sea arresto policial o ciudadano, se labra acta por el acto delictivo. Luego vendrá el hecho de tener las partes demostrar inocencia o culpabilidad, y sus atenuantes. Todos somos inocentes ante las denuncias y tenemos el beneficio de demostrar nuestra inocencia.
Supongamos el delito de violación. Mujer X puede denunciar a hombre Z, la justicia luego de todos los pasos, cree conveniente de tener en detención provisoria a Z. Z puede abogar por su inocencia, justificando que no tuvo nunca relaciones con X, que la violación la produjo otro hombre. El puede seguir detenido y no por eso es culpable o inocente, solo que a resguardo de la Ley y seguridad se puede creer que es más conveniente. Si se comprueba su inocencia, tiene las herramientas legales para reclamar una indemnización.
A qué voy? Es que muchos detenidos puede ser que no sean culpables pero por resguardo, la Ley opta por la detención. Y muchos culpables salen libres tan solo por errores procesales. El técnicamente es muy difuso y no corresponde en el ámbito legal.
-
Pero la detención previsoria en el mundo civilizado es un par de días, acá te podés comer un año si le caiste mal al juez.
Se está sustituyendo la condena por algo inconstitucional, que le está costando avisos de montón de organismos mundiales al Uruguay. Y ese es el tema, la preventiva son pocos días, para no arruinarle la vida a un inocente. Acá te pueden mandar por presunta estafa al penal de libertad, sin juicio ni condena, ni nada. El Proceso de Kafka, un poroto.
-
@Aserrin entiendo tu punto de vista, pero no es tan así. Lamentablemente algún inocente queda en el colador, pero el sistema está pensado para que los culpables paguen su culpabilidad. La izquierda fue impulsora del nuevo código, de que todo pase por fiscales y no por jueces. Los jueces interpretan según las leyes pero siempre están las instancias superiores si le erra, ya sea por medio de una apelación, algún artilugio procesal, o llegando al caso hasta la Suprema Corte, siempre hay un escape a un error en un juicio.
-
