Juan Ignacio Ramírez
-
Capaz que ofrecieron un prestamo sin costo o una boludez de esas, se sorprenderían los bolazos que son algunas ofertas. Un cuadro belga ofreció 500k por el 100% de Ocampo por ejemplo.
-
@Aserrin ofrecieron 4 años de contrato, así que era pase. Quizá lo tasaron en 1 o 2 millones el 100% entonces a Nacional le quedaban 70k y no quisieron. Deportivamente no creo que hubiésemos perdido poderío
-
No tiene sentido venderlo, por el tipo de oferta que puede recibir siempre vamos a recibir migajas. Sobrepagamos un 10% que nunca vamos a recuperar, prefiero mantenerlo pensando en el año que viene sin Suarez.
-
@nbobolso no te lo dejan el año que viene salvo que compres otro % a la misma tasación
-
Yo largo el 2*1 con ambos Ramirez
-
Cómo nos cagó el chupa pija de Palma, nunca más recuperamos esa guita.
-
Tenemos que pagarlo de acá a 3 años. Con dejar de pagar esas cuotas y liberar el salario me alcanza. Que no me den nada. No va a jugar seguro hasta diciembre y Gigliotti ya dijeron la renovaban por lo que arranca de suplente el que viene.
-
Con este ya perdimos, no hay chance ni de conseguir la mitad de lo invertido. Imagínate que pa conseguir la mitad tiene q ser vendido en 3,5 M. Ya está se terminará el año y no volverá xq gratis no nos lo van q dar y pagar mas por el no tiene sentido
-
@nicobolso9 Creó que tiene 1 año de contrato todavía con Liverpool. Lo van a querer pasar a cobre de una.
-
Nunca se lo compró para hacer plata, la movida era con la venta desquitar el costo de un 9 que normalmente es caro.
El problema es que comieron del tupper con un jugador frío y que no lo valía.
-
@gauzabolso Si fue así peor aún xq entre eso y sueldo debe sumar 1m ósea traías un 9 de 100mil dólares por mes
-
Fue una locura pagar esa plata por el 10% del pase. No hay justificación ni explicación razonable.
-
@bolsoamuerte dijo en Juan Ignacio Ramírez:
@nicobolso9 Exacto. Hay dos escenarios posibles:
A) La rompe. En un año Palma nos pide 3 millones por otro 10%. Una mierda. Habremos puesto un palo en pase más sueldo para para vuelva a Liverpool.
B) Un desastre, por lo que es una cagada y encima hay que seguir pagando cuotas dos años más.
Podíamos gastar 80 mil en el salario de un jugador desnivelante. Carisimo nos sale. Ojalá la rompa, pero mal negocio.
Me autocito. No había ningún escenario en el que fuera buen negocio. 2 añitos más pagando cuotas 20k mes aunque se vaya. Nefasto. Un despropósito e injustificable. Nunca hay que poner plata grande por pases. La única que salió bien es Oliveros y fue poner 200k porque lo vendimos y recuperamos.
-
No leí el contrato y es demasiado estúpido para ser cierto que no haya ninguna cláusula. Pero lo que yo supuse es que hay una cláusula del tipo "si el jugador es transferido por menos de 7M, Nacional no paga más cuotas".
De ser así podías suponer que se lo vendía a fin de año en 3M, te tocaban 300 mil y habías pagado 12 cuotas. Si lo pagabas completo era porque lo tuviste como 9 por 3 años por lo que era un "préstamo" de 200k al año.
Algo tiene que haber, es demasiado estúpido para ser cierto.
-
Según Ovación la oferta del Leganés era un préstamo con opción de compra obligatoria del 50% del pase por U$S 1.5 millones.
Nuestros dirigentes son unos genios, pagaron U$S 700 mil por el 10%. A esta altura pienso que hacen estos negocios para fundir al club por gusto y después ellos mismo prestarle plata al club con intereses que rozan la usura.
-
Si dijimos que no a una venta o un prestamo por este perro o somos idiotas o hay un olor a mafia robando guita del club que no está escrito... ya no se preocupan por ocultar si igual no pasa nada... nadie se queja... nadie los audita... nadie los va a buscar a la casa...
Es mas facil ser dirigente de Nacional que trabajar en la intendencia...
-
con un 10% no creo que tengamos poder de decisión
-
Para mi lo están matando demasiado. Para ser suplente tiene un buen promedio de gol.
Ha errado goles si, como contra Unión acá. Pero allá empató el partido y por ejemplo en el Franzini ganamos con gol de él. Y después ha hecho algunos otros goles que nunca están demás.
Capaz que si el tipo venía gratis y no pagábamos 700 mil por el 10% no se la agarraban tanto con él. Pero en realidad no es su culpa el negocio que se hizo.
-
@manu-tricolor dijo en Juan Ignacio Ramírez:
con un 10% no creo que tengamos poder de decisión
Según Ovación el que decidía era Nacional porque tiene los derechos federativos.
No aceptaron porque tendrían que reconocer que compraron el 10% a 700 mil y ahora ese mismo porcentaje lo compra un equipo español a 150 mil.
-
@manu-tricolor dijo en Juan Ignacio Ramírez:
con un 10% no creo que tengamos poder de decisión
Tiene contrato con nosotros, excepto haya una clasula de salida, un jugador con contrato no se puede ir asi nomas.
