Juan Ignacio Ramírez
-
Extrañisimo todo, no hay plata para nada y se paga esta demencia por un 9 invendible que enicma es el tercer 9 (después de gigliotti y fagundez). Encima la renovación de Almeida, la traida de Perg... yo estaba paciente porque tienen crédito pero esta demencia me supera.
Mientras tanto Palma compra el 80% de tremenda promesa por apenas un tercio de lo que le vamos a pagar ahora por el 40% del perro este.
Por dios.
-
Con lo que conseguimos por los pases de
Neves y Ocampo, no llegamos a cubrir el pase del Colorado este de mierda que viene a tapar a fagundez. -
me parece una banda de guita, pero tampoco se tiene que pensar que todo lo que se gasta tiene que tener un valor de reventa, al final siempre es lo mismo, si el tipo mete 20 goles por año va a ser barato, y si no va a ser una mala inversion
-
Es que lo que mostró en el año realmente no justifica semejante inversión
-
No justifica ese dinero el Colo, la verdad que es increíble que se gasté esa plata (más allá de las 35 cuotas) es una locura 1.5 palos verdes.
Si se va invertir tiene que ser en puesto dónde estamos en bola cómo la zaga.
-
El negocio es menos malo de lo que pensaba, el 50% de Liverpool es no más una suerte de plusvalía. No es tal cual plusvalía porque si se vende a 5M por ejemplo van 2.5 y 2.5, pero si se vende a 2M los 2M van enteros a pagar la deuda y quedamos -0.2 abajo.
Si el jugador se vende es probable que acabemos descontando casi todo o empatando. Lo que si cambió es que al renovar el jugador sacó la cláusula de que cedía el 20%.
Si no se vende ni renueva en 2 años ahí si nos clavamos. -
No se lo vamos a vender a nadie.
-
La apuesta es demasiado fuerte. Para que salga bien, Ramirez tiene que ser el goleador del campeonato uruguayo este año si o si. Recién ahí podrías tener alguna chance de recolocarlo en México o MLS
-
Cuando comprás un jugador como Cándido, Carballo o él no es esperando hacer plata sino que rindan. Si el tipo hace goles importantes en libertadores, clásicos, por el uruguayo, etc. hay que ver la transferencia como un sueldo extra.
Solo lo entiendo si para Zielinski es el 9 cantado y le tienen toda la fe. El jugador dijo que tuvo varias lesiones y no pudo agarrar continuidad, y cuando vino Suárez ya medio que ni se esforzaba. Para mí Fagúndez le comió el puesto en buena ley, a pesar que el colorado jugaba bastante más.
Pero es que este año fue muy malo lo suyo, errando goles vitales y siendo un muerto en el clásico.
-
@gauzabolso dijo en Juan Ignacio Ramírez:
El negocio es menos malo de lo que pensaba, el 50% de Liverpool es no más una suerte de plusvalía. No es tal cual plusvalía porque si se vende a 5M por ejemplo van 2.5 y 2.5, pero si se vende a 2M los 2M van enteros a pagar la deuda y quedamos -0.2 abajo.
Si el jugador se vende es probable que acabemos descontando casi todo o empatando. Lo que si cambió es que al renovar el jugador sacó la cláusula de que cedía el 20%.
Si no se vende ni renueva en 2 años ahí si nos clavamos.Si lo vendemos en 2m, pagamos el 30% de jugador y representante y quedamos 1.1 abajo. Para empatar, incluso bajo lo que planteás, se tiene que vender en 3 palos. En un año y un mes va a tener 27 años.
Europa no te compra jugadores tan viejos y los mexicanos no te pagan más de 1.5m entonces, cuál es el negocio? -
@Fabianz el negocio es tener en el plantel un jugador desnivelante en una muy buena edad.
La idea con venderlo es que puedas quedar mínimo cerca del empate y el resto fue parte del costo de traer al jugador.
Esa es la idea y creo que está bien, el costo total de la operación no termina siendo muy distinto a traer a un consagrado que está de vuelta.2 pesos aparte es si el colo Ramírez es ese jugador.
-
@gauzabolso dijo en Juan Ignacio Ramírez:
El negocio es menos malo de lo que pensaba, el 50% de Liverpool es no más una suerte de plusvalía. No es tal cual plusvalía porque si se vende a 5M por ejemplo van 2.5 y 2.5, pero si se vende a 2M los 2M van enteros a pagar la deuda y quedamos -0.2 abajo.
Si el jugador se vende es probable que acabemos descontando casi todo o empatando. Lo que si cambió es que al renovar el jugador sacó la cláusula de que cedía el 20%.
Si no se vende ni renueva en 2 años ahí si nos clavamos.Tenés confirmada esa información? Porque si es así, el negocio no me parece bueno pero tampoco es pésimo.
-
Se entiende un poco más...
-
Este tipo no va jugar en Nacional. Acá hay un arreglo de saber que lo vamos a vender en junio y sacar algo de $ con el representante.
-
Creo que va a ser nuestro 9 titular este año. Al puma no le da.
Antes de putearme guarden este mensaje. -
No hay motivo para pensar eso. El Puma el año pasado vino duro y todo y el 1er clásico metió un cabezazo en el palo jugando 10 minutos, e resto del partido lo jugó este y no la tocó. Ya arrancó mejor el Puma.
Cómo terminaron? el Puma jugando un ratito y metiendo 2 goles en la final, uno golazo, y este no me acuerdo si llegó a entrar. Si al Puma no le da por edad este año y pega un bajón, que juegue de 9 Franco de última. -
@maxivaz10 dijo en Juan Ignacio Ramírez:
Creo que va a ser nuestro 9 titular este año. Al puma no le da.
Antes de putearme guarden este mensaje.Yo lo vengo diciendo hace 8 meses. No le renovaba.
-
Es titular. Hay que juntar a Franco con Gaston para que armen juego (no tenemos volantes de armado), se tienen que generar ellos por lo que el 9 tiene que correr. Además, como es logico a los veteranos les cuesta mas la pretemporada.
-
Es raro tiene más movilidad que el puma, pero menos definición que trezza.
-
Fue muy interesante lo que presionó Nacional con Ramirez, Fagundez, Trezza, Morales, Rodríguez. Esos 15 minutos más o menos Belgrano no pasó la mitad de la cancha. Puede ser muy intenso si sumamos a Candido, Montiel y algun otro.
El tema es que hasta la madre sabía que iba a errar la que tuvo. Es bravo tener un 9 que falle chances tan claras.
