Bueno, no sabía donde poner este tema, pero bueno. El tema de ídolo es bastante complejo, se tiene como ídolo a un jugador que hizo grande al club, que se ponía el equipo al hombro siempre en las difíciles, que te ganaba él solito los partidos y demás.
El anti ídolo para mí es un jugador que mucha gente lo "veneraba" o le aplaudía ciertas cosas que no precisamente eran las nombradas, o la calidad de futbolista o mismo cosas extra fútbol.
Dejo algunos que para mí son considerados como anti ídolos de Nacional.
JORGE BAVA:
Tuvo algunos partidos este arquero que terminaba salvando la petisa, pero también muchas veces se comía goles bobos pero no tan seguido como Nicola o Burián.
De cosas extra fútbol muchos le aplaudimos cuando le dijo a Darío Rodríguez en un clásico "que lo llame y arreglaban para pelear", cuando denunció por la tele de que a la gallina siempre le hacían la vista gorda y la favorecían y cuando le pegó la trompada al policía.
ISRAEL DAMONTE:
Este argentino tuvo un pasaje entre 2012 y 2014. Era un volante de corte y muy cuchillero.
Muchos lo festejaban por su entrega en la cancha y en lo no futbolístico por ser tribunero - en demasía - y por haberle dado un cortito a Darío Rodríguez en un clásico.
COLO ROMERO:
Muchos ahora lo putean porque después de heder en Liverpool actualmente está hediendo en Danubio; pero en su momento rindió en Nacional y muchos lo pedíamos para la selección.
El Colo capaz no debería aparecer pero si bien tuvo años buenos en el club durante el último pasaje hedió bastante. Los clásicos jugó bien la mayoría y los clavó varias veces mientras rendía.
CHENGUE MORALES:
Este es un caso que pasó "de héroe a villano" mas que un anti ídolo. Tuvo dos pasajes por el club donde fue muy querido por la hinchada, le hizo goles a la gallina, los cagó a palos y hasta fue en cana por Nacional.
El tema fue que en su último partido - capaz por un momento de bronca e impotencia - íbamos perdiendo con los putos, le sacaron la roja y le tiró la camiseta a la barra de la gallineta.
Después, ya retirado, empezó a alcahuetear a Paco y a tirar mierda contra Nacional, lo cual hizo que lo terminen odiando.
LOCO ABREU:
Otro discutido, porque si bien vino tres veces en la plenitud, siempre tiró humo y volvió a cobrar platales cuando ya no se podía ni mover. Sin mencionar que quiso quedar siempre bien con Dios y con el diablo.
FERNANDO MACHADO:
Tuvo un pasaje por Nacional entre el 2002 y el 2005. Vino desde Wanderers y jugaba como zaguero o volante.
Era un jugador que tenía mucha entrega y mucho huevo, pero cero fútbol. Hizo en unos partidos goles en la hora que valieron sumar de a tres pero siempre fue un perro.
Mucha gente le "festejó" que en la cancha cagaba a todos a patadas y la vez que se "boxeó" a medio Liverpool en 2003.
EL SECO RODRÍGUEZ:
Llegó en el 97 y era para Puppo y Ceferino "el sucesor de Recoba". Nunca ví un volante ofensivo que le quemara tanto la pelota como al Seco Rodríguez sin mencionar que era espantoso.
Números en clásicos jugados? Jugó 4 en total y les marcó tres goles, pero nunca ganó ninguno. Dirán que "se clavaba a la gallina", pero la estadística no deja de ser mala.
JUAN GONZÁLEZ:
Goleador del campeonato dos veces seguidas - 1995 y 1996 - pero mas allá de dos goles que le hizo a la gallina, el Juanchi veía a Tais, Olveira, Lima o al caballo De los Santos y se cagaba parado por lo general.
RODRIGO LEMOS:
La momia técnicamente era bueno y muchos decían que era tremendo jugador, lo cierto que al igual que el negro Coelho, Lemos te jugaba un partido excelente y luego tres para el olvido.
Hola, no ví si hay tema suyo abierto. El año pasado, como todos sabemos, fue el goleador de la Tercera.
Cómo lo vieron ayer? Capaz es muy pronto para sacar conclusiones pero físicamente lo ví bien. Tuvo dos jugadas en el poco rato que estuvo: la primera tras un corner que dominó de taco y definió de media vuelta que se fue afuera y la otra sobre el final.
Ricardo Zielinski
-
@nbobolso Sos bastante macanudo la verdad, yo veo al cuadro de mis amores perdiendo 2 a 0 con la gallina a los 10 minutos de partido y con cada ataque siendo medio gol y la verdad no me la puedo tomar con tanta calma.
Otra cosa, rarísimo tu análisis, ¨perdimos solo una zona de la cancha¨?? Esa zona de la cancha se pierde porque se pierde el medio y ellos llegan con pelota dominada y tiempo para tirar pases a espaldas de nuestros zagueros. O sea, el tema justamente fue ese: la culpa no fue tanto de ese sector de la cancha que se perdió, sino de jugar sin medio.
-
@nbobolso dijo en Ricardo Zielinski:
Como casi siempre, en forobolso reina la histeria totalmente exagerada.
Falló en el armado del 11 por querer meter a todos los mágicos juntos, y se ve que quiso darle su chance al colo.
¿El resultado? dificil de analizar, Nacional perdió en un sector (CANDIDO-POLENTA), no en la mitad de la cancha.
Era una parada que arrancó fea y el equipo demostró tener talento y personalidad para lograr que la gallina gallinee.
Naturalmente iremos mejorando, se acabarán las pruebas y tengo fe en que vamos a caminar el uruguayo.
Hasta ahora con todo esto no perdió ningún partido, donde engranemos un poco ya está.
Siga laburando ruso.
De acuerdo en todo. No es un DT favorito mil pero son tan amargos que me hacen defenderlo. Y ojo, se pasaron 2 meses diciendo que era antifutbol y defensivo y hoy metió el planteo más arriesgado de los últimos 20 años en un clasico.
En Nacional todos los DTs sumaban "un volante mas" para marcar. El se animo a meter todos los talentosos. Además no Almeida, no Yona, no Trezza. Prefiero que erre así en el planteo y no por poner a Piriz, Trasante con Lablrda y Almeida de laterales. Tiene que ir ajustando piezas. Normal, lleva tiempo. Los goles de ellos llegan por fallos conceptuales graves de Candido-Polenta y Rochet. Dos jugadores que el 100% ponía y uno que el 70%.
El planteo no me gustaba en la previa pero le banco que pone los talentosos. También se noto laburo en pelota quieta que con el equipo que tenemos es clave.
Me gustaría explicaran el "a nada de la tragedia" en que jugada? Literalmente no nos patearon al arco y pudimos ganarlo. Nos metieron 2 goles por cafadas de Rochet. En el primero Laquintana terminaba en el corner si no salía. En el segundo descolgaba y no pasaba nada. Si, fue clave ponernos a tiro como también fue clave para ellos encontrar dos goles cuando no habían hecho nada. En el segundo los dominamos hasta que se nos murieron las piernas los últimos 10 y merecimos ganarlo.
Ya le hicieron la cruz sin qje dispute un minuto oficial porque si. El "Saralegui Argnetino" porque si, porque no les gusta la cara.
Cosas a mejorar. Si Gaston va por derecha necesita un lateral que le pase para que el pueda meterse para el medio (Ojotita o Lozano). Hay que sumar un volante por Zabala para que rambien de más balance cuando Candido va. Fagundez es una bestia. El doble 9 no va.
-
@soycarlin dijo en Ricardo Zielinski:
Otra cosa, rarísimo tu análisis, ¨perdimos solo una zona de la cancha¨?? Esa zona de la cancha se pierde porque se pierde el medio y ellos llegan con pelota dominada y tiempo para tirar pases a espaldas de nuestros zagueros. O sea, el tema justamente fue ese: la culpa no fue tanto de ese sector de la cancha que se perdió, sino de jugar sin medio.
El DT apostó a bancarse más espacios en defensa a costa de tener MUCHO más talento arriba, juntamos fútbol ofensivo como pocas veces vi en un clásico. Si Candido resulta ser una vieja que no puede marcar a nadie no culpo al DT, ,los jugadores tienen que hacer lo suyo.
Estoy tranquilo con Nacional, no espero ver ballet en un clásico de verano y naturalmente hay errores.
Imaginate como estarán las gallinas que no pudieron ni aguantar un 2 a 0, tramite más favorable no van a tener nunca. Pero uno es Pep y el otro dicen que chupa whisky.
-
Bocanegra de lateral, Zabala de 5, Fagundez por afuera, armo mal mal mal el equipo!
Por arriba pinta que vamos a ser peligrosos, tiene que aprender de los errores y ya contra Liverpool armar bien el equipo.
Después empatamos el partido en parte también porque la 6allina, 6allineo, con la camiseta, metiendo huevo y con algunos jugadores poniéndose el equipo al hombro (caso Fagundez)
-
Veo demasiado pesimismo y eso que CiendeWhisky no me termina de cerrar. Más allá de que Zabala de 5 en lo previo y post partido me genero la misma impresión (no me gusto nada), viendo el doble 5 que ellos pusieron, no me pareció tan grave porque son dos jugadores que marcan a nadie. Los errores que si me parecen recriminarle es que tal vez con otro planteo, les ganábamos fácil, me parecieron un asco los manyas y lo otro es que tardo mucho con los cambios, incluso algunos fueron una reverenda poronga. Me quedo con lo positivo de que estaba bravísima a los 11 minutos, la vi fea honestamente y no me acuerdo cuándo fue la última vez que levantamos un clásico tan cuesta arriba que es algo que siempre nos ha costado cuando se nos ponen en ventaja.
-
@soycarlin No espero fútbol perfecto, si los ataques fueron "medio gol" es porque Rochet se hizo 1 gol solo y el otro entre el y Candido. No hay sistema que soporte un arquero que se la mete solo y un lateral que no puede ganar 1 duelo en todo el partido.
Demasiado que sacamos un partido sin derrota con ese nivel lamentable de jugadores clave
-
@nbobolso con respeto pero tenés menos análisis futbolístico que el canal Gourmet, obviamente que el problema fue el sistema porque después lo cambió y se solucionó. No fue que después Rochet y Cándido mejoraron, fue que el equipo se paró 4-3-3 y eso nos balanceó un poco más. Eso no quita que después siguió perdiendo la mitad de la cancha, hizo los cambios tarde...
Ojo, vi cosas buenas como que fuimos un cuadro pesado por momentos, que te mete abajo del arco a corners y cabezasos y huevo. Pero que un técnico no entienda la importancia de un mediocampo en este tipo de partidos es de una burreza que asusta. Y nota aparte para la chupada de japi que le hace a Zabala que parece es el único indiscutido (y no puede ni jugar un papifutbol). -
Pone a Zabala de doble 5, a Fagundez y Pereiro volanteando en un 4 4 2, una defensa lenta con Bocanegra de lateral por encima de Lozano que está hecho a medida para los clásicos, etc
Son cosas que te marcan que no tiene ni puta idea donde está parado, ni lo que está haciendo.
Todo lindo con ser racional, bancar los procesos y el laburo, bancar un DT que arriesga, pero uno tiene que ver por lo menos una noción mínima de coherencia y un rumbo. Hoy fue cualquier cosa y lo preocupante es que hace acordar a otros DT argentinos que tuvieron los mismos problemas. Llegan acá y parece que quieren inventar la pólvora.
-
@soycarlin Los goles son los que rompen los partidos, con cualquier sistema te podían clavar de un pelotazo largo y un centro donde el arquero juega a "clavame por favor". Si estuviste en una cancha lo sabes, de lo contrario te recomiendo que le aflojes a los análisis tácticos porque esto no es futbolito, con respeto.
-
A nada de la tragedia? O a un palo de ganarles de atrás? Ellos fueron superiores cuánto? 20 min? Listo, terminó el partido ahí para ellos porque no nos atacaron más. Zielinski corrigió la línea de 3 pésima que puso y el equipo mostró tremenda capacidad de reacción, fácil desde el Guti que no existía en un clásico. Vamos a obviar que Rochet y Candido dieron asco hoy y a destacar lo positivo. Volvió la pelota quieta después de cuántos años??? Para nosotros es fundamental tener esa arma, los manyas estaban cagadisimos en cada tiro libre o corner. Que quieren que les diga, vamos a ir de menos a más. Hay que encontrar un poco de funcionamiento y acortar el equipo, lo de jugar mano a mano en campo abierto contra un Laquintana no creo que sea la idea del DT.
-
Uuuh la pelota quieta, bendita pelota quieta. Hace mucho no vivía los corners como medio gol. Arma fundamental para coger acá y competir mejor internacionalmente, un cuadro uruguayo tiene que ser EXCELENTE en pelota quieta, parece que al fin lo vamos a ser.
La gallina tiró una cantidad de corners y tiros libres similar y nunca estuvieron cerca, solo un cabezazo de Menosse que no generó peligro. Los nuestros iban a la zona caliente y eran medio gol
-
Un suicida de aquellos, aún así hay que destacar que el equipo fue para adelante y puso actitud, cosa no menor, xq hemos visto perder clásicos con falta de actitud tremendas !!!
-
Armó el equipo como el ojete,Lozano debe ser el lateral derecho y con lo que tenemos hoy Bocanegra Montiel el medio Pereiro Fagundez Morales y Gigliotti arriba estaba para ser goleados y caso lo terminamos dando vuelta si hacía el puma el tercero suicidio en masa en la Ámsterdam mérito de quién no se
-
Si armaba mejor el equipo era para ganar bien. Nuestro mejor 11 era tan favorito como dije hace unos días. Entiendo que le servía el empate pero era para seguir de largo.
-
@goñi-10 dijo en Ricardo Zielinski:
A nada de la tragedia? O a un palo de ganarles de atrás? Ellos fueron superiores cuánto? 20 min? Listo, terminó el partido ahí para ellos porque no nos atacaron más. Zielinski corrigió la línea de 3 pésima que puso y el equipo mostró tremenda capacidad de reacción, fácil desde el Guti que no existía en un clásico. Vamos a obviar que Rochet y Candido dieron asco hoy y a destacar lo positivo. Volvió la pelota quieta después de cuántos años??? Para nosotros es fundamental tener esa arma, los manyas estaban cagadisimos en cada tiro libre o corner. Que quieren que les diga, vamos a ir de menos a más. Hay que encontrar un poco de funcionamiento y acortar el equipo, lo de jugar mano a mano en campo abierto contra un Laquintana no creo que sea la idea del DT.
Te agrego. Nosotros jugamos con jugadores con sobrepeso (Polenta, Zabala), otros duros y sin reacción (Torito, Pereiro, Ramirez, Bocanegra), y no fueron superiores. A eso sumarle la espantosa actuación de Candido tanto en la marca como con la pelota.
Y casi ganamos.
-
Se salvó. Vamos a ver los próximos partidos si aprende o es un cabeza de pija.
-
Jajaja hasta hace una semana eran amistosos y estaba probando, ahora es un burro jajaja.
Le erró en el 11, en el medio campo, en la zaga.
Quiere encontrá un sustituto de carballo, y llegó al punto de poner a Zabala ahí, el jugador que menos corre, lo pone en la mitad de la cancha a marcar y atacar.
La inclusión de polenta, en líneas generales fue mala, quizás nos podemos quedar con algunos quites que tuvo pero erro varias, y tuvo que salir al minuto 60.
Poner doble 9 estuvo bien lástima que el segundo 9 es Ramírez.
Sobre el juego, si no era pelotazo no podíamos crear una chance de gol, cuando nos poníamos a hacer alguna jugada asociada, errabamos los pases, en la defensa, muchas veces quedábamos mano a mano con los delanteros de ellos, aparecían jugadores muy solos y con mucho campo para correr, al revés no hubo ninguna jugada, cuando queríamos salir de contra era 1 o 2 nuestro contra 4 o 5 de la gallina.
Se rescata la actitud. -
Creo que no conseguías ni 5 hinchas de los que fuimos hoy que pusieran esa oncena y en esas posiciones para arrancar.
Corrijo lo que dijeron por ahí: te ganaron por los extremos porque el equipo estaba estirado (si marcas a veloces no te sirve), y porque le dejas que los médiocampistas jueguen libre y con espacios. Encima de eso, tampoco tenias extremos con ida y vuelta para tapar la subida de sus laterales. No vio ningún amistoso de peñarol? No sabía que buscan circuitos por afuera ?
Aún así no hay que dramatizar como vi en algunos.
-
Hoy me quedo con el tema de la pelota quieta, por fin viejo, hace años que pedíamos esto.
-
No me gusta.
