Política
-
@Pablito tal cual. Aveces es mejor callar que seguir diciendo boludeces!
Vamo el bolso.
-
Gente ojo en meterse en burbujas de información, YouTube es nocivo si no sabemos usarlo, peor que la TV
-
Este es un tema muy interesante. ¿El sistema de las AFAPS está bien o mal?
A mi entender, el premio Novel Paul Krugman cuestiona la forma de implementación y la Organización, más que el concepto en si mismo.
El sistema de Jubilaciones y Pensiones es una forma de proteger a la población de una contingencia (la vejez).
La idea es que durante nuestras vidas de jóvenes y adultos realicemos un ahorro con el cual se crea un fondo para que cuando seamos viejos y no estemos en condiciones de trabajar nos mantengamos con los ahorros de ese fondo.
Según como se administre ese ahorro, hay dos tipos de sistema de seguridad social: el solidario y el de ahorro individual.
¿Que es el sistema solidario? En este sistema el Estado puede utilizar los ahorros de la población activa, que cotiza para pagarle la jubilación y las pensiones que se devenguen a los pasivos actuales o para tapar el déficit público. Cuando en el futuro, el actual activo cotizante se jubile o necesite una pensión, la plata la pone el Estado. Si no le alcanza lo que paguen en ese futuro los activos cotizantes del futuro, cobrará impuestos para pagar la diferencia o el Estado se endeudará.
¿Que es el sistema de ahorro? Es un sistema en el cual lo que el actual activo ahorra y cotiza (paga) se pone en una cuenta que se va a nutrir de ese ahorro, más los intereses que genera. Y cuando ese activo actual se vaya a jubilar se le va a pagar con el dinero que tiene en la cuenta que generó, más los ahorros adicionales de capital e interés de los demás compañeros de generación (muertos o emigrantes).
El sistema solidario era el que existía en Uruguay antes de la reforma del año 1995. Y como el Estado se encargaba solidariamente del pago de las jubilaciones y pensiones, el monto de las jubilaciones se calculaba promediando los sueldos mensuales que había percibido quien se jubila, tomando en cuenta los últimos 5 años o los mejores 10, llevándolos todos para calcular el promedio a la fecha de la jubilación por el índice de precios de consumo y aplicándole el 50%. Este valor puede mejorar en función de la cantidad de años de trabajo y de edad a la fecha de la jubilación. El importe así obtenido está topeado por una norma de la época de la dictadura militar (acta 9) por el cual quien se jubila va a cobrar la menor de las dos cantidades. La que surge de los 5 últimos o los 10 mejores o la que establece el acta. La menor.
El sistema de las AFAPS es más parecido al de ahorro, por cuanto se pone la plata que un activo ahorra en una cuenta que administra una AFAP y cuando se jubila le pagan lo que hay en esa cuenta, es decir, las cotizaciones más los intereses que genera el ahorro.
Antes de analizar con más profundidad las críticas de Krugman y cual sistema es más conveniente, digamos que el cambio en Uruguay se implementó por medio de la ley 16.713 del 3 de Setiembre de 1995. En dicha ley se previó una situación de transición de acuerdo a la edad de las personas activas.
Para comprenderlo, es necesario prestar atención a que en el sistema de ahorro que se quería implantar, una persona se iba a jubilar con los ahorros e intereses de lo que depositó al sistema social durante su vida de activo. Como el sistema arrancaba de febrero de 2014, se preveía que salvo en algún caso muy aislado, a los mayores de 40 años no les convenía el nuevo sistema y por eso el artículo 64 de la ley les permitía mantenerse en el sistema anterior a la nueva ley, salvo que vieran que el nuevo les era más conveniente y optaran por cambiarse (art 65).
En el año 2014 se tuvo que retocar la ley porque hubo una generación completa (“los cincuentones”) que se quejaba de que no habían podido hacer la opción anterior y la ley nueva los perjudicaba.
Para analizar cual sistema es más ventajoso tenemos que mirarlo desde el punto de vista de la sociedad y por otro lado desde el punto de vista de las personas.
Yo creo que desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto es financieramente mucho más prolijo el de ahorro que el de solidaridad. En el primero se van creando a medida que la persona trabaja los montos que le van a pagar como jubilación. Si se es efectivo y bien organizado el hecho de que una generación se jubile no debería crear trastornos financieros. En el sistema de solidaridad en cambio, si sos un trabajador el Estado puede gastarse la plata del trabajador ya sea en pagarle a otros jubilados o simplemente en gastos que pueden ser muy ajenos al cotizante. Y cuando el trabajador activo esté en situación de jubilarse, la generación que lo acompañe puede provocar la creación de nuevos impuestos o de que el Estado se endeude porque no tiene los fondos para pagar. Puede ocurrir también que algún Ministro de Economía “inteligente” y “responsable” diga que va a pagar según disponibilidades de tesorería.
Desde el punto de vista de las personas, depende de las personas.
Si se trata de una persona que arranca a trabajar ahora y tiene dieciocho años y labora ininterrumpidamente toda su vida, creo que es más beneficioso el sistema de las AFAPS porque cuando le realizan los descuentos jubilatorios no les descuentan por encima del tope jubilatorio.
Si se trata de una persona indisciplinada que pasa mucho tiempo sin aportar sin duda cuando haya pasado la mitad de su vida activa, su jubilación va a estar condicionada y condenada a ser muy baja. No hay que olvidar que en este sistema se cosecha lo que se siembra.
El trabajador tiene que estar muy atendo a que se realicen los aportes por parte del empresario, porque si le descuentan los montepíos y no los vierten al BPS no genera jubilación.
También puede haber algún otro grupo generacional que plantee el caso de los cincuentones.
En cuanto a las críticas de Paul Krugman creo que van no a la esencia del sistema sino a temas de implementación.
¿Donde se depositan los fondos si estamos en el sistema de ahorro? El sistema uruguayo prevé instituciones financieras especiales que deben respetar determinadas normas para invertir el dinero y que pueden provenir del sector privado o del público. Tenemos una Afap del BROU y tenemos otras del sector privado.
Krugman lo que reclama es que sea siempre el Estado el que administre los fondos previsionales.
“En 2005 estaba de moda adoptar el sistema chileno de pensiones. Gracias a Dios seguimos teniendo un modelo estatal de pensiones”, sostuvo el economista.
Sin embargo, después se lee que: Krugman destacó que América Latina sorteó la crisis “mejor que el resto del mundo” y que particularmente América del Sur, “ha sido tocada, pero no tanto como otros países”. Los países de la región “están en una posición sólida, especialmente Chile”, destacó.
Es evidente que el articulo está escrito en forma fragmentaria porque Krugman aparece por un lado criticando como nefasto al sistema chileno y por otro lado elogiando a la economía del mismo país.
Me inclino por pensar que lo que objeta Krugman al sistema chileno es que permita que los fondos previsionales se depositen en el sector privado.
Realmente me parece que muchas de las críticas al sistema de las AFAPS son productos del fenómeno llamado “resistencia al cambio”. -
Son dos artículos de dos premio nóbel distintos, Krugman y Stiglitz. Te pongo el del segundo acá así no tenés que andar buscando el link
Joseph Stiglitz, premio Nóbel de Economía, le colocó la lápida al sistema de AFP:
“El sistema de AFP genera poca cobertura, mala seguridad en la jubilación y valores mínimos de pensiones”.
“A pesar que toda la sociedad está pagando este enorme costo, aquí el que gana, ciertamente, es el sector financiero. Esto simplemente ha realzado el ingreso al sistema financiero en ese país y esto es un juego con una suma negativa. Esto es una enorme pérdida para la sociedad. Es muy importante alejarse del segundo pilar que se refiere al sistema privado”.
Stiglitz ejemplificó que en el mundo hay 23 países que privatizaron sus sistemas de pensiones, pero siete de ellos ya revirtieron su decisión y muchos lo están reconsiderando.
-
Hasta siempre Morro
-
@Aserrin Ahh pero no se cubren el 100% de los pacientes asi que el Frente es el demonio hecho Gobierno y hay que votar cualqier otra cosa, no importa que, incluso podes votar a los que estaban antes y atendian al 0% , entregando 0 medicamentos a la poblacion.
Razonamiento de simio promedio que se guia por cualqier boludez que ve en Facebook o Wasap.
-
Se escribe y se pronuncia: "los que estaban antes".
Significa: no pierdas el tiempo debatiendo conmigo, soy un termo.
Sinónimos: facho, neoliberal, derecha
-
No!! si la gente empezó a morirse de frío hace 15 años.
Cada disparate hay que leer.
Podría morir mucha más gente de frío en este país y no es justamente gracias a la oposición que no pasa. Ya lo vivimos o somos todos boludos?
Hay tanto para criticarle al FA que cuando dicen estas cosas te das cuenta que no tienen ni idea de nada.
Ya lo vamos a volver a vivir tarde o temprano.
Me lo decís a mi o al otro que amagó a poner cualquier disparate??
Si no ya no entiendo nada -
Ahi viché todo por arriba, me quedo un poco tranquilo
Sin tener puta idea de los demás ministerios, estoy convencido que el laburo del mides es de los mejores del fa por destrozo
Es la facil el palo constante, es lo visible...pero dudo tenga una minima nocion de lo que se hace -
Qué pena no muestren del 2003 para atrás, me intrigaba mucho saber.
Bueno, faltaría la gráfica de los juicios que ha perdido en 1era Instancia el MSP por negarse a dar medicación que puede salvar una vida.
Y aún peor, en todos esos casos el MSP APELA, haciendo que el paciente no reciba la medicación, transcurra más tiempo y si se muere, el MSP se ahorra unos pesos.
El Consultorio Jurídico de la Facultad de Derecho, tiene cajones enteros con carpetas de expedientes en que los pacientes deben seguir esperando y rezando no morir antes que llegue la sentencia del Tribunal de Apelaciones.
Algunos lo logran, a otros les llega la muerte...
#HáblameDeLaSensibilidadDeLaIzquierda
No es digno de lograr lo posible quien no es capaz de emprender lo imposible…”
(Miguel de Unamuno). -
Jajajaaj que divertidos que son.
Mañana el FA dice medicamentos para todos y van a decir "eh populistas, yo le tengo que pagar los medicamentos a cualquier vago". Son la gata Flora. Si lo hace el FA está mal.
No encuentro el artículo ahora pero ayer leí que LP dijo que el acuerdo Mercosur-UE no nos traía ningún beneficio y que había que proteger la ganadería. Con lo primero, no lo se habría que leer la letra del tratado. Con lo segundo me parece una burrada, justamente si un sector uruguayo se va a beneficiar es el ganadero pudiendo entrar a un mercado como el europeo al que solo Hilton entra actualmente. El ganadero uruguayo se vería amenazado por el ganadero europeo? Insolito
No obstante aclaró que yo soy pro firmar acuerdos en el 99% de los casos para Uruguay fundamentalmente porque somos un país que no tiene ahorro interno.
Me interesa la opinión de @FabianZ sobre el acuerdo.
-
@bolsoamuerte No te parece que se enriquecería tu argumentación si citás la nota de LP ?.
Digo, ya han subido otros disparates inventados de que quería aumentar la edad de jubilación (al barrer) cosa que no es cierta y subí la nota de Subrayado donde habló del tema.
Mepa que en este momento no es sólo Sartori el mala leche, hay mucho ataque sin ninguna razón ni cerca de la realidad.
Estaría muy bueno que aportadas la nota donde dijo lo que vos decís que declaró, me parece.
#HáblameDeFocasNerviosas
No es digno de lograr lo posible quien no es capaz de emprender lo imposible…”
(Miguel de Unamuno). -
Me sorprende como aún no han llegado a la conclusión de que los partidos políticos son las caras de una misma moneda, ustedes mismos estan andando en círculos alrededor de esa conclusión pero son tan ciego que no lo ven.
Los colorados tuvieros sus gobiernos populistas mucho antes que el fa, los blancos fuero pocas veces partido de gobierno como para hablar de ellos, pero no hubiesen sido diferentes. Ahora populismo y neo-liberalismo van de la manos mis amigos. EN cuanto nos dicen medicamentos para todos, estamos pagando impuestos y ellos invirtiendo en vaya a saber uno en algun país de dudosa procedencia. Nos engañan tan facil, somos los catolicos y los protestantes del SXXI -
@Dedos Excelente resumen. A mi me encantaría poder ahorrar yo mismo mi jubilación en vez de pagarle al Estado. Ahora la cuestión es, los patrones estarían dispuestos a devolvernos el dinero que pagan al BPS para que cada uno de nosotros ahorre por sí mismo, o se harían los pelotudos y continuarían pagando lo mismo, lo que sabemos no da ni para ahorrar para la mayoría de las personas.
Lo cierto es que un trabajador cuesta casi que el doble de lo que gana y eso supuestamente es por causa de los impuestos que el Estado impone. Ahora, vivimos en la cultura de que esos costes son del empleador cuando en realidad es dinero que el trabajador produce, por tanto le pertenece, las empresas son solo mediadoras en la recaudación de esos impuestos. Deberíamos pensar antes de actuar como vamos los trabajadores reivindicar eso, y claro, el Estado debe quedar por fuera de esa pelea. Esa sí sería una lucha de consciencia y de clase, no como las truchadas que vemos ahora que piden que el Estado intervenga más y más y ya no somos ni dueños de ser viejos. -
@Julichingo-Bolso https://carmeloportal.com/44788-el-candidato-lacalle-pou-dice-que-el-acuerdo-mercosur-ue-no-beneficiara-a-uruguay/amp?__twitter_impression=true
Acá está la nota querido Juli. Quédate tranquilo que no invento nada.
-
Falleció otra persona por hipotermia... pero no hay que criticar, si la gente hace mil años también se moría de frío.
-
Creo que es una tragedia lo abandonada que está a su suerte la población en mayor vulnerabilidad. Si habrá segmentación, que con 15 años del único gobierno que se preocupó por "los pichis", esos populistas, los de los planes, los que compran voto, le queda muchísimo por hacer.
Es indignante que los que odian el mides, darle ayudas a los pobres, que te dicen no laburas porque no te esforzas, que yo no pago impuestos para que se lo den a otro, sean los que levanten la bandera y lloren lagrimas de cocodrilo por algo tan serio.
Hasta siempre Morro
-
@bolsoamuerte dijo en Política:
@Julichingo-Bolso https://carmeloportal.com/44788-el-candidato-lacalle-pou-dice-que-el-acuerdo-mercosur-ue-no-beneficiara-a-uruguay/amp?__twitter_impression=true
Acá está la nota querido Juli. Quédate tranquilo que no invento nada.
¿Ésta es la nota ?, en serio ?.
¿La leíste?
Sacando el título, que no lo hace LP, estaremos de acuerdo, en ningún momento dice lo que tú marcaste, chinvenguencha...
A ver, respecto del Mercosur, el párrafo dice;
Respecto al Mercosur, que Uruguay integra junto a Argentina, Brasil y Paraguay, dijo que es necesario un bloque “abierto y sincerado”, que logre flexibilizarse para que sus países puedan hacer acuerdos por fuera.
Pero puedo ser yo el equivocado, claro.
Por favor, transcribí donde LP dice él, lo que pusiste, más allá del título vendehumo de la nota que ahora subiste, que es distinta a lo que anuncia el título de la misma
Te doy el beneficio de la duda, pero, o nunca leíste la nota, o aprovechaste para tirar una enorme FAKE NEWS
O no ?.
-
Que poca comprensión lectora tenes, Juli.
El precandidato por el Partido Nacional (PN) Luis Lacalle Pou dijo a Efe que el posible acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea (UE) no beneficiará a Uruguay ya que, en su opinión, su país está desprotegiendo a “sectores fundamentales” como la ganadería o la agricultura.
Mirá que no hace falta poner comillas a cada frase que dice alguna persona en un artículo. Y mira que la nota era a Efe, no Ecos. Por las dudas que digas que es una nota parte de una campaña sucia milimétricamente planeada por los que vos llamas focas y Sartori.
-
Que poca comprensión lectora tenes, Juli.
El precandidato por el Partido Nacional (PN) Luis Lacalle Pou dijo a Efe que el posible acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea (UE) no beneficiará a Uruguay ya que, en su opinión, su país está desprotegiendo a “sectores fundamentales” como la ganadería o la agricultura.
Mirá que no hace falta poner comillas a cada frase que dice alguna persona en un artículo. Y mira que la nota era a Efe, no Ecos. Por las dudas que digas que es una nota parte de una campaña sucia milimétricamente planeada por los que vos llamas focas y Sartori.
Que argumentación falsa tenés leo.
A ver:
1- una persona dice que en una nota LP dice tal cosa.
2- le pido que suba el Link.
3-lo sube, se lee la nota, y salvo el título, NO dice LP lo que se pretende que haya dicho.
4-ahora vos salís con que en realidad la nota es otra, de otra fuente, distinta a la que se mostró como prueba (con el "detalle" de que tampoco citás tu OTRA FUENTE, tampoco).
5-que cada persona razonable saque sus propias conclusiones.
6-desde luego, el juego de las focas no terminará y seguirán apareciendo de a una, con "otro link" donde se anuncia que LP dijo lo que nunca dijo. ¿O no?
#HáblameDeFocasNerviosasQueSalenDeAuna
No es digno de lograr lo posible quien no es capaz de emprender lo imposible…”
(Miguel de Unamuno).
