Bueno, es hora de abrir tema, los candidatos todavía no largaron pero la gente, los socios, ya tienen que marcar agenda con lo que tienen que poner sobre la mesa los futuros presidenciables.
Nacional como Club de Fútbol.
Nacional y los deportes federados profesionales y amateurs.
Parque Central y su desarrollo final.
Administración de la institución, manejo de la directiva.
Se confirma la primera lista en Nacional con candidato a presidencia y vice. Ricardo Vairo-Flavio Perchman serán el 1-2 de la agrupación Nacional infinito Alex Saúl irá en el tercer lugar Más información en #Minuto1 💻 https://www.youtube.com/live/MYBiQ9AgQZc?si=UUQKY8IEoqAn61pA https://t.co...
https://forms.gle/maK7UhM8n8VaE83AA
Usen este link para votar.
El voto es anónimo, desactive la opción para que se vean los mails y eso. La idea es que lo usemos solo dentro de la comunidad, así que si comparten que sea con otros usuarios.
El tema queda para discutir la encuesta, opinar, etc. Para debatir las elecciones o listas ya tenemos los de siempre.
“La vicepresidenta va a ser Tatiana Villaverde. Es una persona con mucha capacidad y conoce todos los estamentos del club. Además es alguien que generacionalmente conecta a una nueva masa social”. José Decurnex en @Punto_Penal. https://t.co/Z6O2CofZjw
Como veo que es casi unánime el panorama para estas elecciones (desolador) si quieren podemos recopilar algunas preguntas y mandarselas tanto a Tatiana como a Moreira, siendo que ambos tienen raíces en el Foro y seguramente se presten a responder, aparte que son la cara de las agrupaciones más numerosas.
Inicialmente mi idea sería no hacer demasiadas preguntas así se expresan más en cada una, y solo publicarlo acá, como mucho un resumen en twitter.
Diganme que opinan o directamente ya manden preguntas a hacer (y si algun user tiene algun contacto en particular con algun candidato mejor). Después las organizo y las mando.
Elecciones NACIONAL 2024
-
Gomensoro Ache es la formula.
Ahora bien, hay que presionarlos de tal modo para que firmen una declaración donde quede lo siguiente establecido:
-Nacional de local en todo en Parque Central.
-cierre de los codos simétricos de la Atilio con Scarone y Abdón.
-proyecto para recuperar todo el terreno posible para la construcción de torres/gargantas/tribunas en los lados de la Delgado.Si hacen todo eso en 2 años, al tercero tenemos un Parque con un crecimiento de más de 6.000. O sea, sin la Scarone alta estaríamos igual en 40.000 personas.
-
Yo quiero que armen un plantel para ganar todo, me chupa un huevo si terminan el codo o si ponen una cancha nueva de cesped sintetico. Me asombra que los que se preocupan por el pasivo después digan que quieren un plantel decente. Hacen todo mal, jugar en el Parque o en el Estadio no me cambia nada. Toda la vida jugamos en el estadio y no pasaba nada, ganamos dos libertadores ahí. Pero no eramos grandes ahí?? Miren que ya existía el Parque y no jugabamos ahí, qué argumentos chotos, por favor!
-
Cómo va a ser choto el argumento? Cuando Nacional ganó sus torneos internacionales ni los estadios hacían la presión que hacen ahora, ni el Parque tenía 40000 personas.
Obvio que el GPC es una ventaja deportiva y salir de ahí una desventaja.
-
Ejemplificame y vemos. Desde el 88 al 2004 no ganamos un sorete en el Centenario, desde el 2005 al 2024 no ganamos un sorete en el Parque.
Yo concuerdo con quién dijo que el problema es el plantel, si vos tenes un buen plantel ganas en cualquier cancha y si sos una verga no le ganas a nadie en ninguna.Yo cuando digo que el argumento es choto cuando por un lado les preocupa el pasivo y por el otro si una solución (que la lleven a cabo o no es otra cosa, no voy a especular) es recaudar más en un eventual partido me es indistinto porque deportivamente los números marcan que no va a cambiar el resultado por jugar en una u otra cancha.
Mismo los clásicos, me encantan en el Parque, yo no iría al Centenario aunque den déficit, pero si todos estamos de acuerdo en que es mejor jugar en el Parque que en el Centenario luego no hinchen las pelotas con el pasivo cuando te tiran una alternativa y tampoco sirve. Yo no creo que sea una genialidad ni una solución ir a jugar ese partido ocasional afuera, pero tampoco me parece algo grave, no estás resignando absolutamente nada.
-
Me quedó colgado, lo de jugar ese partido en el Centenario teniendo el Parque sería por ser un cuadro Pobre, no un cuadro chico.
-
Nunca va a ser la solución al pasivo pasar a jugar los clásicos y algunos partidos de copa en el Centenario. 200 mil dólares menos que perdés en un partido por año, necesitarías salir del GPC 200 años para liquidar el pasivo. Es absurdo. El pasivo y el prespuesto anual van por otro lado.
El planteo es que el supuesto sobrecosto de jugar en el GPC (que omite las ganancias indirectas de jugar partidos allí como palquistas, butaquistas, socios, estacionamiento, etc) está justificado en que ir al Centenario sería un perjuicio deportivo.
Pedís ejemplificar, bueno. Es la cancha donde el Club juega +20 partidos oficiales y entrena todas las semanas del año, todos los años. La hinchada presiona más no solo por la cercanía a la cancha y sentido de pertenencia, también los visitantes son menos en total y en proporción: 2 mil en 37, comparado a 6-15 en 55. Las sanciones de auf y conmebol son pérdidas de localía y partidos sin público.
-
Pero ejemplo de partidos que nos fue mejor por jugar en el Parque que en el estadio digo, le ganamos a alguien en el Parque que en el estadio hubiese sido imposible?
Esos números que haces vos no tienen sentido, dónde viste que que el gordo Perchman haya dicho que la idea es salir siempre hasta cancelar el pasivo? Su idea es recaudar más y mejorar el plantel, de ahí a que lo haga o no, no lo sabemos, pero es su propuesta. De los clásicos explicitó que los jugaría en el Parque también. Y si queres resultados deportivos a la gallina le ganamos por la ventaja del Parque este año? Le ganamos en el estadio también con la mitad de la gente y nos afanaron pa empatar en su cancha porque son horribles en cualquier cancha.
-
Si a mi dicen que jugas en el Centenario y los 500k de ganancia se usan íntegramente para pagar deuda lo firmo. Si jugas un clásico y un partido importante de copa al año recaudas 1M. En 10 años pagaste 10M de deuda solo con esa recaudación.
El tema es que todos sabemos vas a jugar en el Centenario y esa plata la terminan usando para pagarle el sueldo a Zabala, Herazo, Velázquez, González o comprar una parte de la ficha de Galeano. Entonces para recaudar y tirarla es preferible seguir jugando en el GPC.
-
Exacto, por eso especular no sirve, es lo mismo que recibir 1M por una transferencia o que se vaya libre, si se utiliza bien sirve el millón, sino no. El tema es que la propuesta de Decurnex es seguir aumentando el pasivo, quejarse de que no hay plata y tener un plantel de mierda. Prefiero que venga alguien que me mienta con otra propuesta que a este hijo de mil puta.
-
La dicotomia de "se quejan del pasivo pero no quieren salir del Parque" la planteaste vos. Ni ir al Centenario ni cobrar entrada va a cambiar la realidad económica del club.
Negar que conlleva una ventaja jugar en la cancha que jugas y entrenas siempre me parece absurdo. Imaginate que para llevar la contra solo se te ocurre un escenario hipotetico, imposible de saber. Nadie ve mundos paralelos para saber si el clásico en el Centenario salía igual, no es esa la discusión además.
Aparte como dije, capaz que ganas unos pesos más por ir al Centenario, pero esa plata la sangras en palquistas, butaquistas, socios, etc. Y encima necesitas jugar a estadio lleno todos los clásicos, que siempre esté habilitado, etc. Tirar "en 10 años pagas 10 millones de deuda" es totalmente irreal.
-
Aserrín, vos no entendes que los clásicos dijo que los jugaría en el Parque??? Habló de un eventual partido con River o Boca que generaría otra ganancia no la que vos decís. Lo del Pasivo a mi me chupa un huevo, es la excusa que usan ustedes los votantes de Decurnex ahora y del Puma anteriormente, no te hagas el tonto.
-
De qué caso hipotético hablas? A la gallina le ganamos este año en el estadio, fue un ejemplo de que le ganamos en cualquier cancha por plantel no por jugar en el Parque.
Y mentís también en que el pasivo y el presupuesto anual van por lados distintos. Vos sabes bien que esta directiva para el presupuesto anual proyecta ingresos por copa y hasta ventas de jugadores por determinada cifra, eso no influye en una no disminución del pasivo? Sos bastante deshonesto cuando queres.
-
Excusa de qué? No digas pavadas. Rodríguez hasta donde sé la serie con Boca la jugó en el GPC. A Decurnex y Fuentes no los voté. Justamente es Vairo y Perchman que quieren llevar a River al Centenario por "1 millon y medio de dolares" para el pasivo. Estás divagando fuerte.
El pasivo es por malas ventas, contratar demasiados jugadores, y el millón de palcos que hicieron Morgan y Ache que el Club se tuvo que endeudar eternamente para terminarlos. Ir al Centenario o cobrar entrada es ponerle una curita a una puñalada. No afecta, hay dos ceros de diferencia.
Nunca dije que el pasivo y presupuesto anual van aparte... estás mezclando cosas que nada que ver. Leé lo que pongo en vez de tirar bolazos sobre lo que te parece que opino. En todos lados ya dije que es una vergüenza armar un presupuesto anual esperando vender X o pasar ciertas fases.
-
Otra mas no dije que votaste a Decurnex, dije que votaste al Puma y vas a votar a Decurnex ahora, no dijiste que votabas a Tatiana? va sola ahora? Hay que desmentirte palabra por palabra? encima que funciona como el orto el foro, sos un embole.
-
Pero amigo si no ganamos nada en el Parque no es por culpa del Parque. Es por los planteles de mierda que tenemos.
Si encima que tenemos planteles mediocres querés resignar una de las pocas ventajas deportivas que tenemos, cerra y vamos. La ambición está por el piso.
-
Dijiste que voy a votar a Decurnex por el pasivo y nada que ver. Tampoco voté a Rodríguez por eso. Para mí cobrar entrada en el clásico o ir al Centenario por copa no mueva la aguja económicanete, pero si es perjudicial deportivamente. Lo principal es ganar, no traer 15 mil hinchas de River al Centenario.
Si lo que me importara fuera el pasivo votaría a Perchman. Él ya tiene 50 personas para poner 100 mil dólares cada uno, y encima le va a sacar 1 millón y medio (sic) a cada grande argentino que nos toque en Copa.
Es la mejor propuesta o no? O quizás es un bolazo tan grande que para eso prefiero votar otra cosa.
-
Venimos de jugar un clásico que el rival tenía un cagazo inaudito y tenemos gente pidiendo que juguemos los partidos picantes de Copa en el Estadio con 15 mil hinchas visitantes.
El bobolsimo nunca para de sorprender.
Lo que hay que exigir urgente es que se haga la segunda bandeja de la Scarone para tener hinchas nuestros en todas las tribunas y mandar a los visitantes arriba aislados. Agarren antena.
-
El clasico no entra en el punto. Algunos si pensamos q es mejor jugar en wl estadio pero wue sea de los 2 lados (yo no quiero ser local en el estadio los clasicos) quiero y es muy distinto q se jueguwn siempre en el estadio
Obviamente pa la galli es michisimo mas fea venir al parque (ya lo vimos, tiran la pelota al lateral unicamente, ni jugar pueden)..pero pa nosotros tbn es algo mas dificil ir a mangamga q al estadio
Miras esos numero de los partidos de copa y da escalofrios, dejamos de existir literalmente..me dan una verguenza escandalosa -
Yo ya tengo decidido mis votos, Vairo-Perchmann, Ojeda-Robert.
Decurnex se entierra solo insistiendo con gente como Amoza, y con Ache ví el peor Nacional de la historia.
-
Lo de jugar con argentinos en el estadio no lo veo mal pidiendo reciprocidad. Porque lo que podes perder en el estadio (que es relativo metiendo tremendo recibimiento) lo recuperas metiendo 10k allá.
La discusión de los clásicos caducó viendo los resultados.
