Política internacional

[Brunito]

Quedan tan estupidos siendo los antis de siempre.. Mas sinceridad, menos politica.

[Aserrin]

Jorge Gandini es un hombre para quien no parece haber desafíos demasiado grandes. Tal es así, que en una nueva exhibición de tesón y capacidad, se propuso encontrarle algo bueno a la Ley de Urgente Consideración.

Con la tarea cumplida y estrenando traje de autoproclamado defensor de la causa de los humildes sin medios de pago electrónico, decidió que sería muy egoísta guardarse para si el descubrimiento y lo plasmó en una publicación en su cuenta de Twitter:

"Una buena noticia entre muchas que tiene la LUC. Se deroga el art 64 de la ley de Inclusión Financiera, nunca mejor llamada de bancarización, que en los hechos prohíbe a los comercios dar descuentos en las ventas solo al contado y permite a las tarjetas hacerlo en sus promociones"

Hasta ahí veníamos bien, pero en tiempos de pandemia y redes sociales los intestinos siguen trabajando, y a falta de revistas (para leer), buenos son los celulares. Para colmo uno dos por tres anda medio inspirado y hasta le presta atención a lo que lee.

Fue así como llegué a la publicación de George, y lo que es peor aún, leí el profanado artículo 64 que no solo nombra sino que adjunta en la publicación.

Lo que de verdad no me esperaba era que el artículo no tuviera nada que ver con lo que profesa George.

El artículo 64 de la Ley de Inclusión Financiera básicamente establece 3 cosas:

1. Establece que cualquier promoción o descuento que se ofrezca por el pago en efectivo también debe incluirse en el pago con tarjeta de débito instrumento de dinero electrónico. De ninguna manera prohíbe dar descuentos en las ventas solo al contado, por el contrario, obliga a que se ofrezca al contado independientemente del medio de pago elegido.

2. Prohíbe la exigencia de montos mínimos para la utilización de tarjeta de débito o instrumento de dinero electrónico.

3. Si el comprador decide pagar con tarjeta de débito o instrumento de dinero electrónico, no le pueden cobrar un precio mayor al que le cobrarían en efectivo. Evitando de esta manera, que el vendedor le cargue al precio final, el descuento del IVA correspondiente al medio de pago elegido por el consumidor. Una forma de garantizar que el beneficio del descuento del IVA vaya a para a donde pretende, el consumidor.

El primer punto desnuda una burda mentira, mal elaborada, a tal punto que George confunde contado con efectivo. Además oficia de algo contrario a lo que pretenden endilgarle a la mal llamada ley de obligación financiera. Garantiza el derecho del comprador a elegir libremente que medio de pago utilizar sin perder otros descuentos, garantizando una vez más, que el beneficio del descuento del IVA vaya a parar al consumidor.

El segundo punto no necesita explicación, es otra ración de derechos para los consumidores.

El tercer punto es el más preocupante porque me da la sospecha que el síndrome del descuento del descuento de nuestro honorable primer caballero, Luis Alberto Jr, tal vez sea contagioso.

Así como Jr no logra comprender que descontar 2 puntos de IVA en lugar de 4 en el pago con tarjetas de débito, es lo mismo que cobrar 16% en lugar de 14% y que 16 es un número más grande que 14....

Gandini olvidó decir que eliminar este artículo permitiría un arreglo entre el comerciante y el cliente de este tipo: yo te voy a cobrar $100 independientemente de con que me pagues. De esta manera si yo pago con efectivo o débito es lo mismo. Lo que me salía $98 me salió $100, pero como es una disminución de un descuento seguramente que no es un aumento de precio. Porque como todos aprendimos de nuestro presidente una cosa es disminuir un descuento y otra muy diferente es aumentar un valor.

Lo cierto es que nos toman por pelotudos a todos, y no lo vamos negar, motivos no les faltan, su presencia en el gobierno es una prueba infalible. Pero que seamos unos pelotudos, no les da derecho a que nos caguen.

[dasi]

Propiedad privada>derecho a la vida de un delincuente

[Michel]

increible defender una ley que esta hecha exclusivamente para favorecer a los banqueros
despues hablan pestes del gran capital pero son los primeros en abrazarse a el
me da gracia y es una prueba mas que el frente amplio es un partido de derecha disfrzado, incluso mas de derecha que el actual gobierno

@Aserrin dijo en Politica En Uruguay:

Establece que cualquier promoción o descuento que se ofrezca por el pago en efectivo también debe incluirse en el pago con tarjeta de débito instrumento de dinero electrónico. De ninguna manera prohíbe dar descuentos en las ventas solo al contado, por el contrario, obliga a que se ofrezca al contado independientemente del medio de pago elegido.

para explicarlo bien esto es asi
yo vendo un articulo a 120 pesos, al venderlo al contado te digo que te hago un descuento, si pagas en efectivo te cobro 100, si pagas con debito tambien te cobro 100
pero con el descuento de 4 puntos el cliente pagaria 96 pesos (beneficiandose el pago de debito que si puede hacer un descuento) con el descuento de 2 puntos quedaria en 98 pesos (asi seria hoy, pero es un debate diferente)

esto fue una promocion del gobierno (pa ayudar a los bancos) negandose a recaudar impuestos, asi la gente se acostumbra a usar esos medios de pago
el estado recauda menos con tal de ayudar a los bancos

@Aserrin dijo en Politica En Uruguay:

Prohíbe la exigencia de montos mínimos para la utilización de tarjeta de débito o instrumento de dinero electrónico.

esto quiere decir que si compras un caramelo de 2 pesos con tarjeta de debito el comerciante esta obligato a aceptarte el pago
entendes? por 2 pesos te hacen usar el pos, bien de rompe huevos, esto pasa diariamente en todos los comercios

@Aserrin dijo en Politica En Uruguay:

Si el comprador decide pagar con tarjeta de débito o instrumento de dinero electrónico, no le pueden cobrar un precio mayor al que le cobrarían en efectivo. Evitando de esta manera, que el vendedor le cargue al precio final, el descuento del IVA correspondiente al medio de pago elegido por el consumidor. Una forma de garantizar que el beneficio del descuento del IVA vaya a para a donde pretende, el consumidor.

ya se explico mas arriba, si vendo un articulo a 100 pesos, te cobro 100 pesos sea en efectivo o sea con tarjeta
con tarjeta a vos te va a salir 96 pesos, yo como comerciante obtengo el mismo dinero

el problema aca son varias cosas
la mas importante, es la obligatoriedad de que el trabajador obrero tenga que usar tarjeta de debito para cobrar el sueldo
o sea de prepo te dicen que tenes que si o si usar tarjeta de debito para cobrar tu sueldo

aca se beneficia el banquero porque en todo momento el tiene tu dinero, aparece una tercera parte entre vendedor y comprador, el "intermediario" que es el banquero amigo del FA

entonces si vos cobras el 1 de mes y lo terminas de gastar el 30 de mes, todo ese dinero que aun no gastaste esta a disposicion del banquero

esto es asi, A le paga el sueldo a B pero el dinero lo tengo yo (banquero)
mientras B no gaste el dinero que tengo yo en mi billetera puedo ir al casino a jugar a la ruleta y obtener beneficios que van para mi bolsillo
me estoy beneficiando del dinero de otra persona

ahora vemos que A tiene que pagar el primero de 1 de mes pero lo mas seguro que deposite unos dias previos, asi que ahi tengo unos dias mas ese dinero en mi billetera para invertirlos y ganar con el dinero de otro

ahora que pasa con el dinero que gasta B? B gasta dinero que se lo da al comerciante
todo lo que el comerciante venda en el mes mediante tarjeta de debito tambien lo voy a tener yo en mi billetera
al comerciante le pago un mes despues, si al comerciante le tengo que pagar el 1 pero tuvo una venta el dia 20 esa venta se la pago el primero pero del siguiente mes, o sea unos 40 dias despues, mientras tanto tengo para seguir invirtiendo con dinero ajeno y seguir ganando para mi bolsillo

el comerciante tambien sale perdiendo porque esta obligado a usar el pos y eso es un alquiler mensual, asi que el comerciante siempre va a perder dinero si vende el mismo producto por tarjeta de debito en vez de efectivo
al comerciante le conviene mas cobrar en efectivo

tambien esta eso que te controlan todo en lo que gastas la guita, por ejemplo se ha usado para controlar las compras en el exterior, si te queres comprar un celular que vale 220 dolares y tu tope es de 200 ya la tarjeta de debito te prende fuego

pero esto no queda aca, el banquero te va a cobrar por cada vez que uses la tarjeta (seas comprador o seas vendedor) porque estas usando un servicio que es de una tercera parte y que te la cobran
recauda por comprador y recauda tambien por vendedor

esto claramente te obliga a contratar los servicios del banquero (que no es necesaria)
perdiendo derechos y libertades

resumiento el articulo 64 obliga al comerciante a ofrecer el mismo precio en efectivo que con tarjeta
al comerciante no le conviene que le paguen con debito y no puede ofrecer beneficios por pago en efectivo

por un articulo que vale 100 el cliente si paga en efectivo va a pagar 100 pero si usa debito va a pagar 96
como el tambien esta obligado a que le paguen el sueldo por debito y como 96 es menos que 100 es obvio que el cliente va a pagar con debito perjudicandose el comerciante, beneficiandose el banquero y recogiendo migajas del piso el cliente

efectivo 100 debito 96
si el comerciante decide ofrecerte 90 si le pagas efectivo asi no usas debito, no puede, o si puede ofrecer 90 por un articulo que vale 100 en efectivo pero al mismo tiempo por debito tambien tenes que bajarlo a 90 mas el descuento de los 4 puntos, sigue siendo mas barato usar debito que efectivo (algo que no le sirve al comerciante)
siempre va a ofrecer un mejor precio el debito que el efectivo

al estado sin embargo le conviene que la compra se haga en efectivo porque recaudaria mas impuestos y aca hay una gran contradiccion, al estado no le conviene que uses debito pero si que uses efectivo porque estaria ganando mas guita

mencionar tambien que el pit cnt aplaudio con fuerza esta ley que claramente hace entregarle la cola del trabajador y del pequeño comerciante a los bancos

[Brunito]

@Aserrin dijo en Politica En Uruguay:

Lo cierto es que nos toman por pelotudos a todos, y no lo vamos negar, motivos no les faltan, su presencia en el gobierno es una prueba infalible. Pero que seamos unos pelotudos, no les da derecho a que nos caguen.

[sebarepettobolso]

Che una pregunta, las cuentas bancárias de los zurdos es propiedad privada tambien o puedo ir y agarrar unos mangos cuando necesite?
El cukito los engañó a todos, ganó las elecciones para hacer que el indio trolo tabaré pueda ser presidente de nuevo.
Imaginen que brasil y argentina son las nalgas y uruguay...saquen sus concluciones

[leotrico]

@Michel cómo va a recaudar más en impuestos el Gobierno con el efectivo, si precisamente hay cientos de compras en efectivo que los comerciantes no te dan recibo para después no declararlas?

Los bancos van a hacer guita con o sin ley. Lo que si van a hacer guita sin ley son las empresas, pagando parte de los sueldos en negro. Sigue pasando con muchísimos casos hoy en día, sin una ley que los controle, pasará mucho más.

Van a volver las valijas de dinero para hacer compras y lavar guita que ya nadie controla nada. Pero te preocupa que la guita esté en el banco, cuando tranquilamente hoy por hoy podes ir el día que cobras y retirarla toda en efectivo.

[Fabianz]

@leotrico no me parece que la inclusión financiera haya sido algo positivo, pero hoy en día sacarla es al pedo y como vos decís, la idea es que se evada menos impuestos.
Eso sí, los comercios no son los únicos que evaden, acá en este mismo foro hay par también

[leotrico]

@Fabianz todo el que puede trata de evadir impuestos, como vos decís, está en la tapa del libro. Esta ley, buena o mala, reduce un poco la posibilidad de hacerlo. Cuando la deroguen, va a ser un viva la pepa.

[Fabianz]

@leotrico Sí, claro. Pero te acordás el lema de la campaña de la reforma tributaria? "Si todos pagan, pagamos menos?" JAJA que hdps no bajaron nada.

[gauzabolso]

@leotrico eso es estadísticamente falso. La evasión bajó durante el 1er gobierno de Vasquez y buena parte del gobierno de Mujica en línea con el crecimiento del país.
Luego se estancó. Como dato de color, luego de aplicada la ley de inclusión financiera hasta subió un poquito. Indica causalidad? seguramente no, pero claramente indica que no sirvió para reducir la evasión.

Es bastante idiota el razonamiento. Porque en este país lo que se estila es el esquema mixto. Es decir, aportar una parte y guardarse otra. Entonces todo muy lindo, la parte en blanco va bancarizada, pero la parte en negro va cash. Es más, creo que paradójicamente la inclusión financiera puede facilitar el esquema mixto, porque es muy fácil dar la apariencia de estar legal.

La realidad es que la evasión va ligada de forma inversa al crecimiento económico.
Cuando va bien, a la empresa le interesa invertir, y para invertir precisa acceso al crédito, por lo que precisa ingresos que pueda mostrar. Los empleados piensan en el futuro, piensan en un crédito hipotecario, piensan en la jubilación, en los beneficios.
Cuando la cosa va mal, esas cosas pasan a un segundo plano y la evasión aumenta.
Incluso el gobierno cuando las cosas van mal frena los controles, alguien cree que en este momento la DGI está saliendo a controlar? están mirando para otro lado para mantener el empleo.

[riveroo_27]

@gauzabolso Agrego que, además de la relacion inversa con el crecimiento económico, depende tambien de la tasa impositiva y regulaciones. A mayor tasa impositiva y regulaciones para las empresas, mayor incentivo a estar en negro. De hecho los países que más evasión tienen son los que tienen presion impositiva mas alta, como argentina.

pd: Te mando mp gauza...

[Michel]

@leotrico dijo en Politica En Uruguay:

cómo va a recaudar más en impuestos el Gobierno con el efectivo, si precisamente hay cientos de compras en efectivo que los comerciantes no te dan recibo para después no declararlas?
Los bancos van a hacer guita con o sin ley. Lo que si van a hacer guita sin ley son las empresas, pagando parte de los sueldos en negro. Sigue pasando con muchísimos casos hoy en día, sin una ley que los controle, pasará mucho más.

si pero aca estas hablando de un supuesto
das por sentado que todos van a evadir impuestos

antes se lavaba guita y ahora se siguen lavando guita, el pequeño empresario no va a poder evadir impuestos pero las grandes empresas y el gran capital nunca dejo de evadir ni de lavar guita
incluso tiene beneficios de quita de impuestos de multinacionales por ejemplo farmashop

el trabajo en negro sigue existiendo, hace poco el pit cnt dijo que eran 400 mil trabajadores

aca hay otro ejemplo de first data, un claro ejemplo de lavado de dinero
sin embargo fueron presos los giles que se vieron beneficiados pero a first data el verdadero culpable quedo como la pobre victima

Nacional

El francés que se aprovechó de una falla para gastar todo el dinero que quiso y terminó preso en Uruguay por estafa y lavado

Con su tarjeta de débito hizo compras por US$ 2 millones pero se le descontaron del banco $ 2 millones

[gauzabolso]

Este país si la DGI es eficiente en un 100% no dura 2 meses, sería un efecto tan duro como el del covid. Vivimos en un infierno fiscal, por suerte imperfecto.

[Michel]

@gauzabolso dijo en Politica En Uruguay:

Este país si la DGI es eficiente en un 100% no dura 2 meses, sería un efecto tan duro como el del covid. Vivimos en un infierno fiscal, por suerte imperfecto.

con el empleo pasa algo similar

el consejo de salario obliga al pequeño comerciante que le pague por ejemplo 20 mil cuando el comerciante gana 30 mil
entonces cuanto mas impuestos tenga que pagar menos va a tener para sostener su negocio, esto hace que la empresa tenga que despedir al empleado perdiendose fuentes laborales

por el contrario para poder tener algo de ganancia lo va a tener que poner en negro
y aca no estamos hablando de astori que podrido en plata tenia en negro a su secretaria
estamos hablando que si el pequeño comerciante cumple con el estado estaria ganadno 10 mil pesos para su bolsillo y su empleado 20 mil mas que el

estas obligado a tenerlo en negro o cerrar las puertas de tu negocio

habria que ponerse a pensar porque hay 400 mil empleados en negro

ta bien, se sabe que hay muchos astoris, pero y los demas?

los iluminados te diran que hay que poner cuarentena obligatoria pero prohibir los despidos

[gauzabolso]

@Michel es que el desinsentivo para contratar es total.
Mi vieja tiene una empresa textil con mi tío, heredada de los padres. Antes tenían arriba de 10 empleados y en zafra por invierno contrataban talleres que son básicamente una casa de familia donde tienen una máquina, les mandan la tela y cosen medias por ejemplo. Debe tener 50 años la empresa.
Se fueron achicando cada vez más, los contratos con los talleres los tuvieron que cortar porque era un riesgo, obviamente una familia no se va a poner una empresa para el taller y si así lo hiciera los costos no lo justificarían, además era un riesgo que el día de mañana te reclamen algo. A los empleados los fueron achicando, hasta que quedaron 3. Y arrancaron los quilombos, incluido un juicio en el ministerio de trabajo por “no tomarse el descanso reglamentario” de un vivo que encima era él el que pedía no tomárselo para salir antes y garcar a la mujer con una compañera...
Ahí tomaron la mejor decisión de sus vidas: cortaron a todos los empleados, pagaron despido, todo y se especializaron en telas que es poner a funcionar las máquinas y no tienen mucha confección. Nunca les fue mejor y ganaron en salud infinitamente.
Eso es contratar para una PIME en Uruguay, un dolor de huevos.

[Brunito]

[juan1899bolso]

Teléfono Larrañaga y poder judicial
Ataquemos la verdadera pandemia

[rodri_16]

Teléfono??
Mañana hace 3 meses que está, y el muchaxho piensa que sigue en campaña.
Ah no claro el viernes presentó el nuevo ploteado de la flota vehicular.
Este si que le prende velas al corona para que se quede, tiene peores números que munúa.
Que renuncie

[Michel]

@rodri_16

Claro la solución era el zemilla o mismo el taba
Que ambos pedían carcel obligatoria