Política
-
el año para mi debería ser mas bien 1965, es un detalle nomas
-
Yo no sé. Teniendo en cuenta que a los 12, 13 años ya te mandaban para adentro los milicos por maricón o comunista, capaz que 72, 73 estaba bien. De todos modos, tienen que probar los abusos fehacientemente y aparte hay registros.
-
FA cuando se debate aumentar penas a homicidas de 17 años: "ningún pibe nace chorro", son gurises.
FA cuando se debate hormonizar personas de 14 años: ya están grandes para poder decidir sobre sus acciones. -
No es descabellado, teniendo en cuenta la doctrina de identidad de género y la falta de empleo que hay y se prevee va a haber en el país, que aparezcan nuevos "trans".
Porque de acuerdo a la doctrina de identidad de género la forma de ser hace al género. Una mina marimacho o un tipo amanerado, aún siendo heterosexuales, pueden definirse como "trans" eligiendo uno de los 100 o 200 géneros, o directamente inventando uno nuevo. Si seguimos esa disparatada doctrina ni siquiera es una avivada, es algo perfectamente correcto. Y teniendo en cuenta que es lo que profesa el partido que hoy gobierna... -
@gauzabolso dijo en Política:
No es descabellado, teniendo en cuenta la doctrina de identidad de género y la falta de empleo que hay y se prevee va a haber en el país, que aparezcan nuevos "trans".
Porque de acuerdo a la doctrina de identidad de género la forma de ser hace al género. Una mina marimacho o un tipo amanerado, aún siendo heterosexuales, pueden definirse como "trans" eligiendo uno de los 100 o 200 géneros, o directamente inventando uno nuevo. Si seguimos esa disparatada doctrina ni siquiera es una avivada, es algo perfectamente correcto. Y teniendo en cuenta que es lo que profesa el partido que hoy gobierna...
Un hombre cambió de género a los 59 años y la ANSeS le dio la jubilación a los 60
Sergio Lazarovich se convirtió en Sergia. Así, accedió al beneficio que para las mujeres es cinco años antes.
Hecha la ley...
Por eso predicamos por igualdad. Para que ningún sexo sea beneficiado. ¿Cómo puede ser que una mujer que aporta menos años, que tiene más tiempo de licencia maternal, y mayor esperanza de vida se pueda jubilar antes? -
@gauzabolso dijo en Política:
No es descabellado, teniendo en cuenta la doctrina de identidad de género y la falta de empleo que hay y se prevee va a haber en el país, que aparezcan nuevos "trans".
Porque de acuerdo a la doctrina de identidad de género la forma de ser hace al género. Una mina marimacho o un tipo amanerado, aún siendo heterosexuales, pueden definirse como "trans" eligiendo uno de los 100 o 200 géneros, o directamente inventando uno nuevo. Si seguimos esa disparatada doctrina ni siquiera es una avivada, es algo perfectamente correcto. Y teniendo en cuenta que es lo que profesa el partido que hoy gobierna...Ahora te podes cambiar a mujer. Y no veo que se hagan muchas de esas jugadas.
Además el cambio se puede hacer una sola vez. Por lo que no creo, que haya muchos dispuestos -
@Matu_Bolso dijo en Política:
Los fachitos estan como locos porque Talvi voló a Bordaberry.
El partido colorado casi desaparece con Bordaberry, Talvi lo levantó de una forma insospechada, lo pone a tiro como pa pelear el ballotage, pero los miliqueros muestran la hilacha enojandose porque toma una decisión acertada. Me encanta lo de Ernest
Bordaberry es de lo políticos más capacitados del país, si no es el más, lo condenan las focas por el apellido.
¿Y?
Hace 2 años mando un mail avisando que renunciaban e hizo una epopeya de su despedida. El partido colorado con un 6%.
Le rogaron que no se vaya (desde Vamos Uruguay) y se mantuvo firme. Ahora quiere reaparecer cuando el partido revive cuando nadie lo pensaba gracias a otros 2 candidatos y se quiere colgar de la teta. Preguntó, le dijeron que no y salió a llorar a todos los canales, dañando la interna del partido. Capo el Borda.
-
Vote a Talvi en la interna. Vote al FA en otras elecciones. Ustedes buscan desmerecer argumentos con la lógica “foca” jajajaja. Se supone que acá se debate.
El que sigue comparando la crisis del 2002 con ahora no solo es un fanatico, sino que es una lacra. Mi familia y la de muchos quedó partida en dos continentes.
Aborrezco los zurditos Fanaticos como los contra de profesión o los liberalotes que consumen Millei. Ambos están cegados por el fanatismo y me divierten mucho.
-
Pensar que en el gobierno de Lacalle mataron a Villanueva Saravia, incendiaron UTE y le dispararon a manifestantes con balas vivas. Que en el gobierno de Sanguinetti operaban grupos paramilitares, secuestraron al chileno Berrios y lo mataron.
Ah pero Venezuela...!
Hasta siempre Morro
-
Me tienen bastante podrido con Venezuela. Ya creo que es una herramienta de distraccion.
-
FA cuando se debate aumentar penas a homicidas de 17 años: "ningún pibe nace chorro", son gurises.
FA cuando se debate hormonizar personas de 14 años: ya están grandes para poder decidir sobre sus acciones.Leiste la ley? Tas repitiendo la misma estupidez que dijo el simio el otro día en la cadena nacional. La ley y el código del niño son dos cosas diferentes. Un niño se podía hormonizar sin el permiso de los padres antes de la ley, si juntaba la plata y hacía el trámite, iba ante el juez, se sometía a decenas de exámenes, etc. No hubo un solo caso antes y me animo a apostar que no va a haber un solo menor que llegue a esa instancia ahora que está la ley.
La ley nunca debate si los menores pueden o no decidir sin consentimiento. Es un dibujo enorme que hicieron estos soretes para tener una excusa, mezclando la ley con el código. Me sorprende que lo repitas. -
@soycarlin dijo en Política:
FA cuando se debate aumentar penas a homicidas de 17 años: "ningún pibe nace chorro", son gurises.
FA cuando se debate hormonizar personas de 14 años: ya están grandes para poder decidir sobre sus acciones.Leiste la ley? Tas repitiendo la misma estupidez que dijo el simio el otro día en la cadena nacional. La ley y el código del niño son dos cosas diferentes. Un niño se podía hormonizar sin el permiso de los padres antes de la ley, si juntaba la plata y hacía el trámite, iba ante el juez, se sometía a decenas de exámenes, etc. No hubo un solo caso antes y me animo a apostar que no va a haber un solo menor que llegue a esa instancia ahora que está la ley.
La ley nunca debate si los menores pueden o no decidir sin consentimiento. Es un dibujo enorme que hicieron estos soretes para tener una excusa, mezclando la ley con el código. Me sorprende que lo repitas.No estoy repitiendo ésto, no vi la cadena nacional ni me opongo a la ley trans. No te confudas. Repito lo que dicen los expertos que dicen que evalúan cada caso y en base a eso deciden, pero que ya con 16 años eran libres de tomar sus propias decisiones. Yo estoy de acuerdo que con 16 años pueden decidir, como creo que con 16 años son imputables de delitos graves. No podés decir: sos adulto para decidir todo tu futuro, salvo si violás o matás gente.
-
los liberalotes que consumen Millei. Ambos están cegados por el fanatismo y me divierten mucho.
Mi postura del libertarismo se basa en los más de 6 años de formación universitaria, incluido un título en economía y otro en finanzas. Milei es un analista excelente y, más allá de su personaje, tiene razón en la gran mayoría de cosas que dice.
El liberalismo no es una forma de entender la política, sino la moral.
Si yo quiero tu auto y te lo robo, es ilegal. Ahora si yo voto que te lo expropien y me lo den, es legal. ¿Cómo? ¿Cuál fue la magia? Legal y moral es lo mismo? -
No existió debate alguno sobre los menores y la hormonización, si está bien o mal. Esa es la gran mentira (y manipulación) de Iafigliola.
Pero SI hubo debate sobre la edad de imputabilidad.
Son dos cosas que no tienen nada que ver. No se de donde sacás que el FA está a favor de la hormonización de menores. Nunca se debatió el tema de la postestad de los menores para decidir sobre la hormonización o no, ni lo menciona la ley.Y por otro lado la hormonización y la edad de imputabilidad son dos cosas totalmente diferentes. También es simplificar, la gente que está en contra de la bajar la edad de imputabilidad no quiere bajar la minoría de edad, sino que quiere evitar consecuencias aún peores para la gente y no arruinar para siempre a un flaco de 16 años.
No soy extremista ni ahí y veo cosas a favor y en contra de bajar la edad de imputabilidad, pero compararla con la hormonización me parece un bolazo mayúsculo. Estás mezclando minoría de edad con estos temas, y no es esa la discusión.
-
los liberalotes que consumen Millei. Ambos están cegados por el fanatismo y me divierten mucho.
Mi postura del libertarismo se basa en los más de 6 años de formación universitaria, incluido un título en economía y otro en finanzas. Milei es un analista excelente y, más allá de su personaje, tiene razón en la gran mayoría de cosas que dice.
El liberalismo no es una forma de entender la política, sino la moral.
Si yo quiero tu auto y te lo robo, es ilegal. Ahora si yo voto que te lo expropien y me lo den, es legal. ¿Cómo? ¿Cuál fue la magia? Legal y moral es lo mismo?Estimado, no me refería a vos puntualmente, era algo general.
Mas allá, de que veo el fanatismo que genera Millei, coincido yo tambien en muchas cosas. Sin embargo creo que tambien parte de una base utópica, que es creer en las bondades del ser humano por naturaleza. No comparto mucho lo de dejar libre al ser humano, cuando este debe vivir en sociedad. Suena violento, pero se cometen salvajadas de las mas atroces fomentadas por la acumulación de capital en pocas manos.
Es decir, el ser humano esta condicionado por donde nace, cómo, con quién, para poder acceder a recursos que lo desarrollen y le permitan prosperidad. En tanto esos recursos son limitados, no estoy de acuerdo en abandonar a esa parte de la sociedad en pos del libremercado, porque no los insertás más. Da para mucho, y seguramente tenga menos argumentos académicos que vos, pero no me cierra que la liberalización total de los intercambios comerciales sea lo mas justo para la sociedad. -
Pensar que en el gobierno de Lacalle mataron a Villanueva Saravia, incendiaron UTE y le dispararon a manifestantes con balas vivas. Que en el gobierno de Sanguinetti operaban grupos paramilitares, secuestraron al chileno Berrios y lo mataron.
Ah pero Venezuela...!
Lo de Venezuela es atroz, pero cualquiera con 2 dedos de frente sabe que lo usa la derecha como caballito de batalla con unos aires morales que no aplica a otras situaciones similares o peores. Pero el FA podía haberse sacado el lastre de encima hace tiempo, diciendo como a los niños bobos "es dictadura si" pero el comunacho, los tupa, y quien sabe qué arreglo oscuro se lo impide.
De ahí a decir que esta elección es "entre los que piensan que Vzla es dictadura y los que no" como dijo el ceja, es hacer humo al máximo con el tema.
-
los liberalotes que consumen Millei. Ambos están cegados por el fanatismo y me divierten mucho.
Mi postura del libertarismo se basa en los más de 6 años de formación universitaria, incluido un título en economía y otro en finanzas. Milei es un analista excelente y, más allá de su personaje, tiene razón en la gran mayoría de cosas que dice.
El liberalismo no es una forma de entender la política, sino la moral.
Si yo quiero tu auto y te lo robo, es ilegal. Ahora si yo voto que te lo expropien y me lo den, es legal. ¿Cómo? ¿Cuál fue la magia? Legal y moral es lo mismo?Estimado, no me refería a vos puntualmente, era algo general.
Mas allá, de que veo el fanatismo que genera Millei, coincido yo tambien en muchas cosas. Sin embargo creo que tambien parte de una base utópica, que es creer en las bondades del ser humano por naturaleza. No comparto mucho lo de dejar libre al ser humano, cuando este debe vivir en sociedad. Suena violento, pero se cometen salvajadas de las mas atroces fomentadas por la acumulación de capital en pocas manos.
Es decir, el ser humano esta condicionado por donde nace, cómo, con quién, para poder acceder a recursos que lo desarrollen y le permitan prosperidad. En tanto esos recursos son limitados, no estoy de acuerdo en abandonar a esa parte de la sociedad en pos del libremercado, porque no los insertás más. Da para mucho, y seguramente tenga menos argumentos académicos que vos, pero no me cierra que la liberalización total de los intercambios comerciales sea lo mas justo para la sociedad.Pero el capitalismo parte de la necesidad por la cooperación. Pensá en el teclado en el que estamos escribiendo. ¿Cómo hacés para que el tipo que produce el plástico, el que tiene la imprenta de las letras, el que genera la tinta, el que hace las gomitas (o metales) sobre los que reposan las letras, quien mina el cobre que va dentro del cable que lo conecta a la pc, quien programa los puertos usb para que interpreten los dígitos del teclado, etc etc. todos cooperando libremente en búsqueda del beneficio. El cobre no vale nada sin ese cable que le da utilidad. El cable no vale nada sin la computadora a cual conectarse. La computadora no vale nada sin las teclas que uno puede apretar, etc. Solo en un sistema libre donde todos buscamos a través del interés propio lograr una mejoría (un equilibrio de Nash) para toda esa "sociedad" que mencionás.
El capitalismo jamás se basa en la "bondad" de las personas, sino el interés propio. Las economías centralziadas se basan en la bondad (y omnisapiencia) de quienes deciden (y quien parte y comparte, se queda con la mejor parte), por eso en todos los países "zurdos" los líderes son multimillonarios (Rusia, China, Venezuela y hasta Cuba). Decir que se cometen salvajadas por la "acumulación del capital" puede ser válido ya que el capitalismo PUEDE ser salvaje. Peor las grandes salvajadas de la humanidad se han cometido en su gran mayoría por gobiernos comunistas o socialistas, en cifras que pueden llegar a los CIEN MILLONES de muertos entre Rusia y China.Respecto a la liberación de intercambios comerciales, parte se debe a teorías del libre comercio donde cada uno se deba dedicar a lo que hace mejor. Si yo soy muy bueno recogiendo manzanas y puedo recoger 20 por hora, pero soy malo recogiendo bananas y puedo recoger 5 por hora, y vos sos muy bueno con las bananas recogiendo 15 por hora y malo con las manzanas recogiendo 10 por hora entonces tenemos que al cabo de una hora si yo hago lo que sé hacer, y vos hacés lo que sabés hacer, tenemos 20 manzanas y 15 bananas. Si yo me "enojo" y te pongo restricciones al comercio, por cada banana que quiera comer voy a perderme 4 manzanas, mientras que comerciando contigo me iría mucho mejor. Sé que es un ejemplo simplista, pero en eso se basa.
-
@soycarlin dijo en Política:
Y por otro lado la hormonización y la edad de imputabilidad son dos cosas totalmente diferentes. También es simplificar, la gente que está en contra de la bajar la edad de imputabilidad no quiere bajar la minoría de edad, sino que quiere evitar consecuencias aún peores para la gente y no arruinar para siempre a un flaco de 16 años.
Según el proyecto de ley de la baja de la edad, ese "flaco de 16 años" al que "arruinás para siempre" (se arruinaría él mismo al delinquir) cometió: homicidio, tentativa de homicidio o violación, entre otros delitos gravísimos. No es un punga. Si matás a alguien tendrías que pagar un precio altísimo, no 4 años. No quiero caer en la bajeza pero si un pibe de 17 años te viola a tu hermana o novia lo mínimo que alguien querría es saber que no lo va a volver a hacer.
Mi comentario afirma que alguien con 16 años SABE lo que está haciendo. Sea para cambiar su sexo o para violar a alguien. Decir que con 16 años está en condiciones de cambiar su sexo pero no de ser condenado por matar me parece bastante incongruente. Me parece hasta más irreversible haber matado a alguien que cambiar tu sexo.
-
los liberalotes que consumen Millei. Ambos están cegados por el fanatismo y me divierten mucho.
Mi postura del libertarismo se basa en los más de 6 años de formación universitaria, incluido un título en economía y otro en finanzas. Milei es un analista excelente y, más allá de su personaje, tiene razón en la gran mayoría de cosas que dice.
El liberalismo no es una forma de entender la política, sino la moral.
Si yo quiero tu auto y te lo robo, es ilegal. Ahora si yo voto que te lo expropien y me lo den, es legal. ¿Cómo? ¿Cuál fue la magia? Legal y moral es lo mismo?Estimado, no me refería a vos puntualmente, era algo general.
Mas allá, de que veo el fanatismo que genera Millei, coincido yo tambien en muchas cosas. Sin embargo creo que tambien parte de una base utópica, que es creer en las bondades del ser humano por naturaleza. No comparto mucho lo de dejar libre al ser humano, cuando este debe vivir en sociedad. Suena violento, pero se cometen salvajadas de las mas atroces fomentadas por la acumulación de capital en pocas manos.
Es decir, el ser humano esta condicionado por donde nace, cómo, con quién, para poder acceder a recursos que lo desarrollen y le permitan prosperidad. En tanto esos recursos son limitados, no estoy de acuerdo en abandonar a esa parte de la sociedad en pos del libremercado, porque no los insertás más. Da para mucho, y seguramente tenga menos argumentos académicos que vos, pero no me cierra que la liberalización total de los intercambios comerciales sea lo mas justo para la sociedad.Pero el capitalismo parte de la necesidad por la cooperación. Pensá en el teclado en el que estamos escribiendo. ¿Cómo hacés para que el tipo que produce el plástico, el que tiene la imprenta de las letras, el que genera la tinta, el que hace las gomitas (o metales) sobre los que reposan las letras, quien mina el cobre que va dentro del cable que lo conecta a la pc, quien programa los puertos usb para que interpreten los dígitos del teclado, etc etc. todos cooperando libremente en búsqueda del beneficio. El cobre no vale nada sin ese cable que le da utilidad. El cable no vale nada sin la computadora a cual conectarse. La computadora no vale nada sin las teclas que uno puede apretar, etc. Solo en un sistema libre donde todos buscamos a través del interés propio lograr una mejoría (un equilibrio de Nash) para toda esa "sociedad" que mencionás.
El capitalismo jamás se basa en la "bondad" de las personas, sino el interés propio. Las economías centralziadas se basan en la bondad (y omnisapiencia) de quienes deciden (y quien parte y comparte, se queda con la mejor parte), por eso en todos los países "zurdos" los líderes son multimillonarios (Rusia, China, Venezuela y hasta Cuba). Decir que se cometen salvajadas por la "acumulación del capital" puede ser válido ya que el capitalismo PUEDE ser salvaje. Peor las grandes salvajadas de la humanidad se han cometido en su gran mayoría por gobiernos comunistas o socialistas, en cifras que pueden llegar a los CIEN MILLONES de muertos entre Rusia y China.Respecto a la liberación de intercambios comerciales, parte se debe a teorías del libre comercio donde cada uno se deba dedicar a lo que hace mejor. Si yo soy muy bueno recogiendo manzanas y puedo recoger 20 por hora, pero soy malo recogiendo bananas y puedo recoger 5 por hora, y vos sos muy bueno con las bananas recogiendo 15 por hora y malo con las manzanas recogiendo 10 por hora entonces tenemos que al cabo de una hora si yo hago lo que sé hacer, y vos hacés lo que sabés hacer, tenemos 20 manzanas y 15 bananas. Si yo me "enojo" y te pongo restricciones al comercio, por cada banana que quiera comer voy a perderme 4 manzanas, mientras que comerciando contigo me iría mucho mejor. Sé que es un ejemplo simplista, pero en eso se basa.
Tengo muchos menos conocimientos que Uds. pero les informo que hoy el mundo mayoritariamente es capitalista, desde Rusia, la China, al Perú. No es porque sea el mejor sistema sino porque la realidad ha dictado que es casi el único que hay. El socialismo económico falleció.
No es por hacer autobombo, pero los invito a leer: http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_166480_1.html. Así podrán discrepar o coincidir conociendo mi creencia. -
Cuantos votos precisa el prerreferendum?
