Bueno, no sabía donde poner este tema, pero bueno. El tema de ídolo es bastante complejo, se tiene como ídolo a un jugador que hizo grande al club, que se ponía el equipo al hombro siempre en las difíciles, que te ganaba él solito los partidos y demás.
El anti ídolo para mí es un jugador que mucha gente lo "veneraba" o le aplaudía ciertas cosas que no precisamente eran las nombradas, o la calidad de futbolista o mismo cosas extra fútbol.
Dejo algunos que para mí son considerados como anti ídolos de Nacional.
JORGE BAVA:
Tuvo algunos partidos este arquero que terminaba salvando la petisa, pero también muchas veces se comía goles bobos pero no tan seguido como Nicola o Burián.
De cosas extra fútbol muchos le aplaudimos cuando le dijo a Darío Rodríguez en un clásico "que lo llame y arreglaban para pelear", cuando denunció por la tele de que a la gallina siempre le hacían la vista gorda y la favorecían y cuando le pegó la trompada al policía.
ISRAEL DAMONTE:
Este argentino tuvo un pasaje entre 2012 y 2014. Era un volante de corte y muy cuchillero.
Muchos lo festejaban por su entrega en la cancha y en lo no futbolístico por ser tribunero - en demasía - y por haberle dado un cortito a Darío Rodríguez en un clásico.
COLO ROMERO:
Muchos ahora lo putean porque después de heder en Liverpool actualmente está hediendo en Danubio; pero en su momento rindió en Nacional y muchos lo pedíamos para la selección.
El Colo capaz no debería aparecer pero si bien tuvo años buenos en el club durante el último pasaje hedió bastante. Los clásicos jugó bien la mayoría y los clavó varias veces mientras rendía.
CHENGUE MORALES:
Este es un caso que pasó "de héroe a villano" mas que un anti ídolo. Tuvo dos pasajes por el club donde fue muy querido por la hinchada, le hizo goles a la gallina, los cagó a palos y hasta fue en cana por Nacional.
El tema fue que en su último partido - capaz por un momento de bronca e impotencia - íbamos perdiendo con los putos, le sacaron la roja y le tiró la camiseta a la barra de la gallineta.
Después, ya retirado, empezó a alcahuetear a Paco y a tirar mierda contra Nacional, lo cual hizo que lo terminen odiando.
LOCO ABREU:
Otro discutido, porque si bien vino tres veces en la plenitud, siempre tiró humo y volvió a cobrar platales cuando ya no se podía ni mover. Sin mencionar que quiso quedar siempre bien con Dios y con el diablo.
FERNANDO MACHADO:
Tuvo un pasaje por Nacional entre el 2002 y el 2005. Vino desde Wanderers y jugaba como zaguero o volante.
Era un jugador que tenía mucha entrega y mucho huevo, pero cero fútbol. Hizo en unos partidos goles en la hora que valieron sumar de a tres pero siempre fue un perro.
Mucha gente le "festejó" que en la cancha cagaba a todos a patadas y la vez que se "boxeó" a medio Liverpool en 2003.
EL SECO RODRÍGUEZ:
Llegó en el 97 y era para Puppo y Ceferino "el sucesor de Recoba". Nunca ví un volante ofensivo que le quemara tanto la pelota como al Seco Rodríguez sin mencionar que era espantoso.
Números en clásicos jugados? Jugó 4 en total y les marcó tres goles, pero nunca ganó ninguno. Dirán que "se clavaba a la gallina", pero la estadística no deja de ser mala.
JUAN GONZÁLEZ:
Goleador del campeonato dos veces seguidas - 1995 y 1996 - pero mas allá de dos goles que le hizo a la gallina, el Juanchi veía a Tais, Olveira, Lima o al caballo De los Santos y se cagaba parado por lo general.
RODRIGO LEMOS:
La momia técnicamente era bueno y muchos decían que era tremendo jugador, lo cierto que al igual que el negro Coelho, Lemos te jugaba un partido excelente y luego tres para el olvido.
Hola, no ví si hay tema suyo abierto. El año pasado, como todos sabemos, fue el goleador de la Tercera.
Cómo lo vieron ayer? Capaz es muy pronto para sacar conclusiones pero físicamente lo ví bien. Tuvo dos jugadas en el poco rato que estuvo: la primera tras un corner que dominó de taco y definió de media vuelta que se fue afuera y la otra sobre el final.
Jorge Giordano - DT 🗡
-
GiordANO
Esas tácticas planteadas en Juventud o Rampla dieron frutos.
-
Esto demuestra q no da Giordano para Nacional.
Al final del intermedio fue -
Le van a llover elogios por un empate. Para mi planteo el partido de forma nefasta y tranquilamente pudimos irnos perdiendo el primer tiempo.
En el segundo tiempo no se si por orden de el o rebeldía de los jugadores al menos nos dignamos a presionar más arriba por tramos, y solo con eso los complicamos más y se puede decir que competimos.
Espero que vea el primer tiempo como el papelón que fue y no crea que jugando así podemos llegar a algo.
Ahora a ganar acá y pasar, cualquier otro resultado es fracaso.
-
Ya recordé por qué entraba al foro. Entras a tw y hay un mamaderismo que no se puede creer
-
Lo planteó como pudo, veníamos de ser una pija los últimos 2 partidos. Para mi es más de los jugadores que reventaban la pelota con los ojos cerrados.
-
O sea el empate está bien, nos faltaban dos de los tres mejores jugadores
Pero la semana que viene estamos obligados a ganar, y así va a ser difícil
-
Si vas a jugar a meterte atras, por lo menos pone pibes rapidos arriba para la contra.
-
Le falta otro 9 que desarrolle peligro. Jugar con la Vecina, es tener un jugador en la cancha irrelevante. El medio campo no existe, nos paramos bien atrás y listo. Había que aguantar el 0.
En la vuelta un partido que se juegue por sectores de tiempo. Los primeros 10m apretar y arrollar. Si viene el gol, jugar al contra golpe. Si se cierra, jugar inteligentemente que hay 90m para ganar el partido.
-
Para mi no nos paramos bien. Tuvimos un OGT monumental nomas. Y a Rochet. Pero nos llegaron por todos lados.
-
Munuaste lindo hoy guardandote los cambios, y ni te digo cuando los hiciste. Yacob? Sos un hdp. El chori hasta que hizo algo, pero yacob? Te falto poner a pepel nomas. Deja de munuar solo eso te pedimos!
-
No me gusto el partido ni el planteo pero la verdad que hoy no lo mato.
Partido dificilismo y con bajas muy importantes. Lo bueno es que se saco un resultado positivo, ahora hay que ganar acá.
-
Para acá
Rocher
Mendez laborda olvieros cougo
Martinez
Neves trasante o Carvallo
Santi Chori
Bergessio -
No le den color, siempre que sacamos un buen resultado en el exterior hay una cuota de culo, salvo que jugáramos contra rivales super inferiores que podemos ganarles bien.
Esta vez, no tuvimos la suerte o no quizo entrar la de trezza o el chory, asi como entro la de santi en el minuto 1 contra alianza, o el ṕenal de bergessio contra racing.
contra alianza la posesion de pelota fue muy baja, quizas un poco mas que ayer pero el rival era bastante inferior, y racing venia de mucho tiempo sin jugar, pero esas 2 veces entraron y ayer no.El partido de ayer era dificilísimo por mas que haya quedado la sensación de que se podía ganar, pero esto dura 180 minutos, y tenemos todo para clasificar, si no podemos aspirar a ganarles aca, menos íbamos a poder ganarles allá jugando de igual a igual.
si ganamos viene river y el planteo va a tener que ser parecido, aguantar y tratar de que la única que tengamos entre, y rezar para que las que no ataje rochet vayan afuera, o las saque un defensa como ayer. -
@manu-tricolor dijo en Jorge Giordano - DT
:El partido de ayer era dificilísimo por mas que haya quedado la sensación de que se podía ganar
A mi me quedó más la sensación de que podíamos haber perdido por 2 o 3 goles de que se podía ganar.
Es cierto que tuvimos alguna clara, pero entre Rochet, Laborda y las malas definiciones deben haber tenido 7 u 8 situaciones muy claras.
Yo lo que sí me quedé con la sensación es que atacando un poco más podríamos haber hecho algún gol. O sea, capaz que tomando un poquito más de riesgo se empataba 1 a 1 o 2 a 2.
Igual el resultado es bueno, de visitante, en la altura, contra un buen equipo. Ganando de local clasificamos.
-
Comparto, jugamos en la altura. Me hubiera gusstado sacar alguna contra mas que en 2T se vio que se podia pero el objetivo se cumplio. Ahora hay que ganar de local.
-
@ruyeri dijo en Jorge Giordano - DT
:@manu-tricolor dijo en Jorge Giordano - DT
:El partido de ayer era dificilísimo por mas que haya quedado la sensación de que se podía ganar
Yo lo que sí me quedé con la sensación es que atacando un poco más podríamos haber hecho algún gol. O sea, capaz que tomando un poquito más de riesgo se empataba 1 a 1 o 2 a 2.
Lo que quise decir fue eso la sensacion q atacando un poco mas podiamos haber hecho un gol.
esta claro que podiamos haber perdido, 2 o 3 a 0.
-
Hay que dimensionarlo. A nadie le gusta empatar 0 a 0 y ellos con las chances mas claras.
Pero este mismo cuadro le metio 5 a flamengo en la altura. -
sacando los primeros 20, fue un buen planteo, obvio que iban a tener chances de gol, pero casi siempre llegaron forzados, apurados, nunca comodos para definir.
le faltaron 2 de los mejores 5 jugadores(rochet,oliveros,martinez,neves,bergessio) buen resultado a priori.
ahora a demostrar en nuestra casa, tirarles la camiseta arriba y comerlos. -
Siempre defiendo los planteos que se arman de atras hacia adelante pero ayer fue demasiado. La primera media hora si nos hacían un par de goles era justificadísimo. Creo que en parte el error estuvo en tirarse tan atrás y eso lo motivó no tener alguien que te pueda ayudar a que el equipo pase mitad de cancha (Santi, Castro, Lores, etc).
Luego se plantó bien y sacamos tremendo empate,.
-
