Baltasar Barcia
-
@Rojoazulyblanco Para mí hoy es malo. Uno de ellos con 17 años ya es titular en 1ra división. Otro es el 9 titular de la sub 17 de Uruguay.
Capaz a futuro ninguno termina concretando, pero por lo visto hasta ahora me parece malo. Parecen ser jugadores con cierta proyección.
-
@Ruyeri Es que hoy no podes definir si fue bueno o malo. Pasó por ejemplo hace un tiempo cuando vendieron a Orihuela yo leí en este mismo foro que había sido un mal negocio porque iba a terminar jugando en el Manchester city. Cuando negocias acertas y erras pero se ve globalmente y con el tiempo.
-
Confunden el resultado con las decisiones. Si vendes al 9 de la selección en 2 mangos puedo decir que es una mala decisión, capaz mañana se hace adicto a McDonalds y sale bien, pero resultado no = buenas o malas decisiones.
-
Hasta ahora es un fiasco gigante, capaz que necesita tiempo y acostumbrarse a lo que es Nacional pero para mi, no a demostrado nada. Villalba llego y ya demostró cosas , este guacho la primera que tuvo le rebotaba las pelotas!.
-
Claro villalba firma contrato y en la misma noche clava a los manyas, este de la ansiedad jugar contra las cantinas y necesita adaptación
-
Es horrible negocio vender por 500 mil dólares al 9 de la selección sub 17 y a un zaguero que con 17 ya juega de titular en un buen cuadro de primera, de que estamos hablando??? Vamo arriba.
Después puntualmente pueden no llegar a nada, pero como negocio no existe, roza la corrupción.
-
@elchengue20 que en el fútbol el tiempo indica si son buenos o malos negocios. José Neris fue 9 de la selección sub 17, Juan Cruz Mascia, Cortelezzi, y unos cuantos mas que nadie debe ni conocer, no determina nada eso.
-
@Rojoazulyblanco seguimos sin entender cómo se cotizan los juveniles. Se cotizan por potencial, después si no llegan es otro tema.
Los 2 jugadores que dijiste valían buena guita a los 17 años porque tenían chances de ser buenos delanteros a futuro.
Ni hablar que donde un pibe de estos termine siendo bueno de verdad va a pasar a ser uno de los peores curros en la historia del club.
El hdp de Perchman la pintó como que vendía a pibes de 21 años que no tenían chance de jugar y iban a quedar libres, en verdad regaló a varios de los jugadores con más proyección de las juveniles que no tienen ni 18 años.
Encima nos gastamos la mitad de la guita en comprarles a Barcia. Es siniestro todo.
-
Sin ánimo de defenderlo, a Barcia se lo compró en cómodas cuotas y lo de los juveniles fue contado.
Concuerdo en las críticas pero no se puede restar así no más. -
Para mi vs Juventud entró bien y en el clásico desbordó 2 veces (dato no menor). Jugó poco los últimos 2 partidos así que no es fácil destacar grandes cosas.
Capaz de suplente rinde más, al menos al comienzo.
-
@elchengue20 dijo en Baltasar Barcia:
@Rojoazulyblanco seguimos sin entender cómo se cotizan los juveniles. Se cotizan por potencial, después si no llegan es otro tema.
Los 2 jugadores que dijiste valían buena guita a los 17 años porque tenían chances de ser buenos delanteros a futuro.
Ni hablar que donde un pibe de estos termine siendo bueno de verdad va a pasar a ser uno de los peores curros en la historia del club.
El hdp de Perchman la pintó como que vendía a pibes de 21 años que no tenían chance de jugar y iban a quedar libres, en verdad regaló a varios de los jugadores con más proyección de las juveniles que no tienen ni 18 años.
Encima nos gastamos la mitad de la guita en comprarles a Barcia. Es siniestro todo.
Es que el año pasado sí vendió jugadores como Mateo Rivero o Machado que ya andaban por los 20 años y ni habían jugado.. esas no fueron malas ventas.
Ahora lo de estos 3 pibes de 17 años por esa guita es inaceptable. Se malvenden pibes por necesidad para comprar mediopelos que tapan a los mismos pibes que después regalan, y así sucesivamente..
