Hay teorías para mil cosas, para el titanic, para el 11/9, incluso hasta para Chernobyl
La del titanic dice que tres magnates, John Jacob Astor IV, uno de los hijos de Guggenheim y Straus, teóricamente tres grandes opositores a la creación de la reserva federal. El barco a grandes rasgos era de JP Morgan, dado que la White Star Line era de la International Mercantile Marine Company que era de Morgan y supuestamente Morgan iba a subirse al barco y el mismo día alegó enfermedad. El barco se hunde en 1912, en 1913 se crea la FED.
Otras incluso dicen que ni era el Titanic el que se hundió.
También una coincidencia es que años antes un escritor escribió un libro donde relata una tragedia prácticamente igual.
Es una pregunta muy simple, pero todos sabemos que las casas de apuestas (en su mayoria) viven del deporte, mas alla de otras que son mas pequeñas aunque si mueven miles de millones al año...
Son legales las casas de apuestas en todos los paises? encontramos una alternativa a ellas?
Por otro lado estan las loterias, la tinka o como la llamen en sus paises.. estas aparentan ser transparentes y legales..pero es tan asi? como sabemos que en realidad no nos comen el dinero?
Por qué es importante informarse de lo que ocurre en Chile?
La imagen que proyecta Chile en cuanto a su estallido social impacta de manera positiva para con los pueblos sudamericanos, dado que al entender el porque se lucha, nos damos cuenta de que no solo en Chile sucede, si no que debe ser el pueblo sudamericano en su totalidad la que se ve afectada.
En Chile, el pueblo esta luchando por un sinfín de injusticias e irregularidades, partiendo por casos de colusion entre grandes empresas, corrupción en política, mala repartición en el sistema de pensiones (AFP), pésimo sistema de salud, precio del transporte publico, desigualdad social, educación de mala calidad con fines de lucro, sueldo mínimo, alto costo de vida, sistema económico subsidiario... todo eso tiene como base, una constitución que fue creada en 1980 en plena dictadura militar.
Esta demás decir que el presidente tiene solo un 6% de aprobación, en donde es la clase alta quien lo respalda dado que son ellos los que buscan mantener sus privilegios.
Desde el 18 de octubre han habido manifestación constantes a lo largo del país, en donde solo ha habido represión, muertes, torturas y violencia por parte del gobierno, la policía y las FFAA, quitando el derecho a protesta que tiene cada persona como parte de los DDHH, se han violado de manera sistemática los DDHH y la prensa ha ocultado de manera permanente la verdadera información.
Asi nos manifestamos:
2b1ee730-6ce8-4931-9afe-7ca02ed70fed-image.png
450078cb-4b21-4039-afb9-a33b1638b154-image.png
Con esto nos reprimen:
77fec25f-8a0d-4652-ae91-f2b418802a73-image.png
3ade16d9-4d7b-4667-a3f9-b94d3a31714e-image.png
62e9b96a-68c1-4aa5-b985-1adab21fae8d-image.png
Soy chileno y este es un mensaje para el pueblo uruguayo y sudamericano para que no se dejen llevar por el modelo económico implantado en nuestros pueblos, en donde solo la elite se ve beneficiada y es la clase media y baja la que se ve constantemente perjudicada. Dejen de lado los partidos y colores políticos, porque seguramente estén todos coludidos para seguir asegurando sus bolsillos. Luchen todo lo que deban luchar, porque cuando los de abajo se mueven, los de arriba tiemblan, porque el pueblo unido, jamas sera vencido.
Categoría Forobolso:
A- tema del año
1- Política
2- Gutiérrez
3- Bobolsos
B- Anti tema del año:
1- Iván Alonso Gerente Deportivo
2- Actualidad de la Hinchada
3- Política Regional
C- Lo mejor del Foro
1- nueva web
2- depuración de usuarios
3- integración con las redes sociales
D- Lo peor del Foro
1- chat
2- bardeo entre usuarios
3- puntuación de las opiniones
E- Usuario más odiado
1- Aserrín
2- Julichingo
3- "desierto"
F- Usuario más respetado
1- Michael
2- Fabiánz
3- " desierto"
G- Troll del año
1- BrunoNicolas
2- Morano
3- Sanjo
Categoría Club Nacional de Football
H- Clásico del año:
1- Supercopa
2- Intermedio
3- Final UY
I- Calentura del año:
1- Clásico EEUU, amistoso
2- empate con Boston River en Florida, Intermedio
3- derrota vs Defensor, en el Clausura
J- Dt del año
1- Domínguez
2- Gutiérrez
3- Liguera
K- Jugador del año
1- Viña
2- Mejía
3- Bergessio
L- Dirigente del año
1- Decurnex
2- Balbi
3- Sarthou
M- Parásito del año
1- Iván Alonso
2- Pastorini
3- Lorenzetti
N- Venta de humo del año
1- club social
2- bajar el pasivo
3- aumento de la cuota social
Ñ- Inversión del año
1- compra del pase de Amaral
2- dejar libre a Kevin Ramírez
3- dejar libre medio plantel 2018
O- Peor Inversión del año
1- Octavio Rivero
2- Bochita Cardaccio
3- contratación de Domínguez
P- Veterano del año
1- Rafa García
2- Chori Castro
3- Bergessio
Q- Juvenil del año
1- Santi
2- Vecino
3- Pablito García
R- Deporte Menor del año
1- Futsal
2- Voley
3- Basket
S- Periodista del año
1- Moreira
2- Basorelli
3- "Horas Claves"
T- Parodista del año
1- Diego Muñoz
2- Sonsol
3- Buysán
U- Partido del año
1- Clásico Intermedio
2- Vs Rampla
3- Final UY 2019
V- Gol del año
1-gol del Chori vs Galli en el Intermedio
2-gol de Papel vs Rampla en el Clausura
3-gol de Zunino vs la Galli en Final UY
W- Atajada del año
1- atajada (varias) de Conde, Supercopa
2- atajada de Mejía, vs Progreso, Clausura
3- atajada de Mejía, vs Galli, Final UY
X- Hecho del año
1- Clásico Femenino en el Parque
2- reinicio de las obras en el Parque?
3- quitar la confianza al Ejecutivo AUF
Y- Partido Internacional del Año:
1- vs Inter de local, Libertadores
2- vs Atlético Mineiro de visitante, Libertadores
3- vs Atlético Mineiro de local, Libertadores
Z- Premio Forobolso de Oro 2019 (libre) :
Política regional
-
@Artime71 dijo en Política regional:
Nosotros fuimos la cima de toda Latinoamérica. Ni necesitamos recetas de otros lares y somos un campo con 4 edificios con gente bastante educada, calidad de vida , identidad definida a pesar de ser argentinos.
Fuimos un país próspero, y en términos relativos ahora somos uno mediocre. Sonará repetitivo pero es imposible que un país se desarrolle plenamente cuando se malgasta el 40 o 50% de la recaudación porque es una ineficiencia que se traslada a los costos de las empresas y hace inviable la producción local de casi cualquier cosa, por eso lo único que ha funcionado con una relativa estabilidad son las Zonas Francas que justamente están por fuera de toda carga excesiva. Pensá que si vos vas a hacer un armario, y el costo de importar la madera es caro, el de despacharla también, transportarla del puerto al interior te sale más caro que de China hasta Uruguay, la mano de obra es improductiva (y tenés unas contribuciones altísimas de aportes patronales), las máquinas que necesitás para que los empleados te rindan más valen el triple que en EEUU, la electricidad es carísima y el combustible también entonces mover ese producto nuevamente al puerto carga con otra ineficiencia, nunca vas a poder competir con el exterior. Hay países chicos que han sido exitosos, justamente compararnos con la región (donde las cosas se hacen extremadamente mal) no es un mérito, es un pecado. Las "medidas económicas" que se aplican en Argentina no las ves en ningún país del mundo salvo quizá Venezuela o Zimbabwe pero como ellos siguen convencidos que laaargentina es el centro del universo piensan que les va a funcionar una receta que ha fracasado en todos lados.
Es verdad que EEUU bombardeó cuanto país hubo y que gran parte de su prosperidad económica viene de ahí (los mayores exportadores Japón y Alemania tardaron AÑOS en reconstruirse), pero miremos entonces justamente a Alemania, o países como Singapur, Australia o Nueva Zelanda, hasta Irlanda es ejemplo positivo de como atraer inversión extranjera. No se anda fijando Singapur en que está mejor que Indonesia o Camboya, juegan a otra cosa. Muchos países se adaptaron al siglo XXI, nosotros seguimos hablando del mundial que ganamos hace 89 años. -
podríamos ser mucho mejores no tengo duda
-
Mira fabianz, me viene como anillo al dedo tu cita de Irlanda porque estoy viviendo acá, en Dublín.
Para que vean que mal se vive en un país liberal. Estoy trabajando de bar back en un boliche, gano cerca del salario mínimo (10 euros por hora) y trabajando 8 horas x día 5 días a la semana (lo normal como en uruguay) me da para pagar el alquiler en pleno centro, vivir bien sin privarme de salidas, y me ahorro cerca de 800 euros por mes. Repito, cerca del salario mínimo estoy ganando eh.
Y les juro que el servicio del estado, que interviene tan poco en la economía, es MIL veces mejor que en uruguay. La ciudad está espectacular, transporte eficiente.
Eso si, se labura de verdad eh. Yo esas 8 horas estoy al recontra palo, no se mira ni el celular y donde bobees un poco te miran mal. Pero es así, hasta los mismos trabajadores no cualificados están adaptados a ese ritmo y nadie se queja de nada. El resultado? Calidad de vida loco. Llegas a fin de mes y tenes una buena Plata para disfrutarla como más te guste con tus amigos y seres queridos haciendo escapadas al interior de Irlanda alquilando autos por dos mangos, o incluso yéndote a otro pais de europa que como todo es cerquita no es tan Caro.
Y eso que no estoy ejerciendo mi título de economista que por ahora lo tengo metido en el orto. Ahí si que los números son una locura.
La verdad que pocas ganas de volver al uru, lamentablemente.
-
A los que discuten historia, esclavitud y capitalismo... 1º el capitalismo es un modelo economico y no político por lo cual muchos gobiernos a los largo de la historia lo han utilizado. Cuando lo uso el rey se llamó mercantilismo, por ejemplo, cuando aparecen los iluminados pretendieron hacer con que esa actividade pudiese ser prarcticada por todos de manera igual, pero los sectores poderosos se opusieron, Creo que eso es claro no? lean un par de libritos sin tintes ideológicos y les va a quedar claro.
El comunismo que muchos defienden es el capitalismo en manos del estado, solo que ahora existen fábricas y no granjas como en el mecantilismo, pero mercantilismo y el modelo economico del comunismo son muy parecidos, si se quiere mercantilismo y el modelo economico del socialismo son más parecidos aun.
La cuestion no es capitalismo malo comunismo bueno, porque no podemos comparar un modelo economico con un modelo social, son peras y manzanas.
Cual es el modelo economico del comunismo? No tiene, siempre uso el capitalismo de Estado y es a eso que se oponen los liberales. Los liberales son los defensores de la libertad, entonces porque los que critican la esclavitud y todas esas cosas no son liberales? Jamás un Locke, un Burke, mismo los austriacos, apoyaron la esclavitud. En cambio es sabido que países como China tiene población trabajando de manera esclava y el comunismo propone que los proletarios trabajen para el Estado. Esa esclavitud china basicamente se refiere al no disfrute del producto del propio trabajo, sino que gran parte del producto del trabajo de esas personas va o para el gobierno o para los empresarios acomodados por el gobierno. Y esta ultima situación pasa en países acusados de capitalistas...Estados Unidos es más socialista que liberal y eso es porque el estado interviene en la economia. Aranceles a las mercadorias extranjeras etc etc es tipico comportamiento de gobiernos interventores. Ya leyeron sobre mercantilismo? Como hacian los reyes para controlar los precios y la famosa balanza de comercio de los reinos?
Y eso se extiende hasta hoy, son procesos de no acabar en el cual se han cambiado algunos nombres y a los esclavos/subditos de otrora se los llama ciudadanos.
Les recomiendo la lectura del libro Diálogos en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu que cuenta como todo esto funciona y espero que se asusten de la actualidad de un libro de casi 200 años. Lo encuentran en internet bien facil el autor es Maurice Joly. Vivimos bajo gobiernos de personas que, al igual que la antigua aristocracia, no quieren que el grueso de la población obtenga riqueza porque eso significaria que ellos tendrian que ganarse el sustento por sus propias manos. Muchos burgueses son acomodados por los gobiernos y obtienen ganancias con empresas quebradas y obsoletas en materia productiva, asi como sindicalistas etc etc no es novedad. Es absurdo discutir entre nosotros que formamos parte del mismo bando en esta historia, al menos los que poseemos algun grado de ética y dignidad. Ahora no me sorprenderia que algunos trabajen por algunas migajas para sustentar un aparato ideologico de derechas e izquierdas que espero desaparezca en algun momento... -
@sebarepettobolso dijo en Política regional:
A los que discuten historia, esclavitud y capitalismo... 1º el capitalismo es un modelo economico y no político por lo cual muchos gobiernos a los largo de la historia lo han utilizado. Cuando lo uso el rey se llamó mercantilismo, por ejemplo, cuando aparecen los iluminados pretendieron hacer con que esa actividade pudiese ser prarcticada por todos de manera igual, pero los sectores poderosos se opusieron, Creo que eso es claro no? lean un par de libritos sin tintes ideológicos y les va a quedar claro.
El comunismo que muchos defienden es el capitalismo en manos del estado, solo que ahora existen fábricas y no granjas como en el mecantilismo, pero mercantilismo y el modelo economico del comunismo son muy parecidos, si se quiere mercantilismo y el modelo economico del socialismo son más parecidos aun.
La cuestion no es capitalismo malo comunismo bueno, porque no podemos comparar un modelo economico con un modelo social, son peras y manzanas.
Cual es el modelo economico del comunismo? No tiene, siempre uso el capitalismo de Estado y es a eso que se oponen los liberales. Los liberales son los defensores de la libertad, entonces porque los que critican la esclavitud y todas esas cosas no son liberales? Jamás un Locke, un Burke, mismo los austriacos, apoyaron la esclavitud. En cambio es sabido que países como China tiene población trabajando de manera esclava y el comunismo propone que los proletarios trabajen para el Estado. Esa esclavitud china basicamente se refiere al no disfrute del producto del propio trabajo, sino que gran parte del producto del trabajo de esas personas va o para el gobierno o para los empresarios acomodados por el gobierno. Y esta ultima situación pasa en países acusados de capitalistas...Estados Unidos es más socialista que liberal y eso es porque el estado interviene en la economia. Aranceles a las mercadorias extranjeras etc etc es tipico comportamiento de gobiernos interventores. Ya leyeron sobre mercantilismo? Como hacian los reyes para controlar los precios y la famosa balanza de comercio de los reinos?
Y eso se extiende hasta hoy, son procesos de no acabar en el cual se han cambiado algunos nombres y a los esclavos/subditos de otrora se los llama ciudadanos.
Les recomiendo la lectura del libro Diálogos en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu que cuenta como todo esto funciona y espero que se asusten de la actualidad de un libro de casi 200 años. Lo encuentran en internet bien facil el autor es Maurice Joly. Vivimos bajo gobiernos de personas que, al igual que la antigua aristocracia, no quieren que el grueso de la población obtenga riqueza porque eso significaria que ellos tendrian que ganarse el sustento por sus propias manos. Muchos burgueses son acomodados por los gobiernos y obtienen ganancias con empresas quebradas y obsoletas en materia productiva, asi como sindicalistas etc etc no es novedad. Es absurdo discutir entre nosotros que formamos parte del mismo bando en esta historia, al menos los que poseemos algun grado de ética y dignidad. Ahora no me sorprenderia que algunos trabajen por algunas migajas para sustentar un aparato ideologico de derechas e izquierdas que espero desaparezca en algun momento...Muy buen aporte. Personalmente tengo alguna discrepancia puntual, pero no quiero quitar la atención de la buena fundamentación que posteaste.
Por eso, más allá de alguna discrepancia, te felicito. -
Yo no estoy en el mismo bando que el frente defiende oligarcas y milicos del foro.
-
Sigo diciendo, usemos este medio para crear no para mandarnos panfletos los unos a los otros
-
Para crear está la vida real, el foro no es eso
-
El foro es para discutir ideas para crear cosas. Sabes de donde viene la palabra foro acaso? Te suena foro romano? Sabes para que servia?
-
@sebarepettobolso dijo en Política regional:
A los que discuten historia, esclavitud y capitalismo... 1º el capitalismo es un modelo economico y no político por lo cual muchos gobiernos a los largo de la historia lo han utilizado. Cuando lo uso el rey se llamó mercantilismo, por ejemplo, cuando aparecen los iluminados pretendieron hacer con que esa actividade pudiese ser prarcticada por todos de manera igual, pero los sectores poderosos se opusieron, Creo que eso es claro no? lean un par de libritos sin tintes ideológicos y les va a quedar claro.
El comunismo que muchos defienden es el capitalismo en manos del estado, solo que ahora existen fábricas y no granjas como en el mecantilismo, pero mercantilismo y el modelo economico del comunismo son muy parecidos, si se quiere mercantilismo y el modelo economico del socialismo son más parecidos aun.
La cuestion no es capitalismo malo comunismo bueno, porque no podemos comparar un modelo economico con un modelo social, son peras y manzanas.
Cual es el modelo economico del comunismo? No tiene, siempre uso el capitalismo de Estado y es a eso que se oponen los liberales. Los liberales son los defensores de la libertad, entonces porque los que critican la esclavitud y todas esas cosas no son liberales? Jamás un Locke, un Burke, mismo los austriacos, apoyaron la esclavitud. En cambio es sabido que países como China tiene población trabajando de manera esclava y el comunismo propone que los proletarios trabajen para el Estado. Esa esclavitud china basicamente se refiere al no disfrute del producto del propio trabajo, sino que gran parte del producto del trabajo de esas personas va o para el gobierno o para los empresarios acomodados por el gobierno. Y esta ultima situación pasa en países acusados de capitalistas...Estados Unidos es más socialista que liberal y eso es porque el estado interviene en la economia. Aranceles a las mercadorias extranjeras etc etc es tipico comportamiento de gobiernos interventores. Ya leyeron sobre mercantilismo? Como hacian los reyes para controlar los precios y la famosa balanza de comercio de los reinos?
Y eso se extiende hasta hoy, son procesos de no acabar en el cual se han cambiado algunos nombres y a los esclavos/subditos de otrora se los llama ciudadanos.
Les recomiendo la lectura del libro Diálogos en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu que cuenta como todo esto funciona y espero que se asusten de la actualidad de un libro de casi 200 años. Lo encuentran en internet bien facil el autor es Maurice Joly. Vivimos bajo gobiernos de personas que, al igual que la antigua aristocracia, no quieren que el grueso de la población obtenga riqueza porque eso significaria que ellos tendrian que ganarse el sustento por sus propias manos. Muchos burgueses son acomodados por los gobiernos y obtienen ganancias con empresas quebradas y obsoletas en materia productiva, asi como sindicalistas etc etc no es novedad. Es absurdo discutir entre nosotros que formamos parte del mismo bando en esta historia, al menos los que poseemos algun grado de ética y dignidad. Ahora no me sorprenderia que algunos trabajen por algunas migajas para sustentar un aparato ideologico de derechas e izquierdas que espero desaparezca en algun momento...Locke justificaba la esclavitud en las colonias, bajo el argumento de que los nativos de esas colonias transgredian los términos de lo que él llama "justicia".
Creo que lo llamaba "esclavismo de guerra". Y se aplica hoy en día para atacar, bloquear o justificar intervenciones en toda nación que quiera tener un proceso diferente.
Cuando los colonos se adentraban a nuevos territorios para explotarlos. La reacción natural de esa población era la de "oponerse", esa sola oposicion significaba la esclavitud.
Es imperialismo en estado puro. En GB fue un liberal, en el mundo fue un imperialista.
-
@Dinamobolso puede ser. Te pido que me envies el enunciado en donde él dice eso. Si dijo eso entonces no es un liberal...
-
¡Esta publicación está eliminada!
-
@sebarepettobolso dijo en Política regional:
@Dinamobolso puede ser. Te pido que me envies el enunciado en donde él dice eso. Si dijo eso entonces no es un liberal...
Después te paso, es liberal de todas formas. El contexto es todo
-
Con motivo de la propuesta de Reforma Vivir con Miedo, he leído que se sostiene que en los lugares donde se ha militarizado la Policía, los delitos han aumentado.
Bueno, aquí tenemos el ejemplo de Río de Janeiro, que es uno de los ejemplos que nombran frecuentemente. Fíjense.
El Cierre Digital
Periódico Digital de Investigación Español que Analiza las grandes Noticias. La Calidad de la Información y su Actualidad, es nuestra Prioridad.
-
Genial. Los delitos bajan, pero te olvidas de todos los civiles inocentes que matan por "confundirlos" con delincuentes. A cada rato es noticia que matan niños o adultos que nada tenían que ver y les encajan un tiro en la cabeza porque según ellos se veían sospechosos. Estás hablando sobre una ciudad en la que su Alcalde dijo tranquilamente que si fuese por el tiraría un misil y haría explotar a todas las favelas de Río. Que policía que no mata, no es policía. Actualmente, la policía de Río mata a una persona cada 5 horas promedio.
Los delitos puede ser que no hayan aumentado, pero los tiroteos y muertes de inocentes, si. Y es obvio que eso no va a aparecer en ninguna gráfica.
-
@leotrico A ver, los muertos son muertos. No hay "categorías" para los muertos, salvo para el MI que expresa el pensamiento foca que no contabiliza ciertos homicidios por considerarlos "ajustes de cuenta".
Si se trata de hacer una estadística de homicidios es eso, y si los números indican que efectivamente bajan, ahora salen con la "calidad" de los muertos.
Las víctimas son eso, víctimas de homicidio, si los mató un chorro o un policía será tema para resolver en la Justicia, pero no dá para que se quieran manipular las estadísticas como ha hecho acá el MI.
Si en Río de Janeiro los muertos por homicio bajaron, agua y ajo digo yo.
-
Los homicidios bajaron y las muertes a manos de la policía llegó a un máximo histórico. Pero si la policía mata a civiles inocentes no es homicidio? O es homicidio según quien sea el homicida y a quién maten? Porque te veo criticar al Ministerio del Interior por manipular estadísticas, pero por otro lado te veo justificar al Gobierno de Río por hacer lo mismo.
Y no, en Río la Policía bajo el mandato de Witzel tiene inmunidad para aplicar gatillo a quienes vean conveniente, así que si matan a un inocente como mataron a ese hombre o la niña hace un par de semanas, es tan fácil como decir que hubo un tiroteo cuando en realidad no lo hubo. Pero oh casualidad, todas esas muertes "por equivocación" son a negros. La Policía mató 18 personas por día entre junio y julio. Eso te parece bien?
-
@leotrico dijo en Política regional:
Los homicidios bajaron y las muertes a manos de la policía llegó a un máximo histórico. Pero si la policía mata a civiles inocentes no es homicidio? O es homicidio según quien sea el homicida y a quién maten? Porque te veo criticar al Ministerio del Interior por manipular estadísticas, pero por otro lado te veo justificar al Gobierno de Río por hacer lo mismo.
Y no, en Río la Policía bajo el mandato de Witzel tiene inmunidad para aplicar gatillo a quienes vean conveniente, así que si matan a un inocente como mataron a ese hombre o la niña hace un par de semanas, es tan fácil como decir que hubo un tiroteo cuando en realidad no lo hubo. Pero oh casualidad, todas esas muertes "por equivocación" son a negros. La Policía mató 18 personas por día entre junio y julio. Eso te parece bien?
Creo que lo que está diciendo es que si bajaron los homicidios de 100 a 80, y están contabilizados los 18 que vos decís entonces los chorros solo estarían matando a 62, al margen de que la policía mate más gente, la tasa de homicidios en sí ha caído. Caería más si la policía no matara gente quizá.
-
@Fabianz Entiendo su punto, si. Pero si la Policía ya está demostrado que no mata solo a delincuentes. No es lo mismo?
Si un delincuente mata a 2 personas. Viene la Policía, mata al delincuente y a otra persona inocente en el proceso. Son solo 2 homicidios? En las estadísticas no muestran las muertes en mano de la policía, solo toman en cuenta las de los delincuentes.
-
@leotrico dijo en Política regional:
@Fabianz Entiendo su punto, si. Pero si la Policía ya está demostrado que no mata solo a delincuentes. No es lo mismo?
Si un delincuente mata a 2 personas. Viene la Policía, mata al delincuente y a otra persona inocente en el proceso. Son solo 2 homicidios? En las estadísticas no muestran las muertes en mano de la policía, solo toman en cuenta las de los delincuentes.
En qué estadísticas no muestran las muertes en mano de la policía?
