Política regional

[Brunito]

Que bajo que estamos..

[elchengue20]

@SabbathBolsoSabbath Te hablo en esos términos (oficialismo vs oposición, 90's vs 2010's) porque como muestra la tabla de Aserrin la diferencia es notoria entre un periodo y otro.

Esta bien reclamar mas y exigir mejoras, pero siempre teniendo en cuenta todo y viendo con pragmatismo cuales son las opciones reales que tenes para elegir, cual es el margen de maniobra del país, etc.

Si te parece que la distribución del crecimiento es injusta, bienvenido al capitalismo, es lo que hay. Yo lo que veo en Uruguay, es que dentro de lo que el sistema permite, se hizo mucho para que la distribución del crecimiento (ingreso) sea bastante equitativa.

El problema(en casi todos lados, no solo en Uruguay) es que acumulamos siglos de desigualdad en la riqueza (patrimonio) y a su vez estamos insertos en un sistema capitalista global que limita bastante el margen de maniobra. Si te pones muy revolucionario, no te invierte ningún gran capital acá, en el mejor de lo casos, y en el peor de los casos directamente te voltean con alguna guerra económica/mediática/militar (mira Venezuela en lo que termino).

[sebarepettobolso]

Gurises voy a hacer una tabla que diga lo que ustedes quieren creer que les parece,?

[SabbathBolsoSabbath]

@elchengue20 pero vos hablas de herencia.
sin herencia uruguay y la clase media estaba frita. no existiría

no creo que eso de capitalismo/socialismo tenga que ver tanto en esto
y además se puede tener gini cercano a 0.3 (top) pero pib capita bajo
Ej Kosovo

mejor no ser todos pobres, si a eso le llamas socialismo vs capitalismo.

es más facil repartir si tenemos un 90% pobre.

[gauzabolso]

@SabbathBolsoSabbath dijo en Política:

@gauzabolso Te leíste el libro Macroeconomía para economías pequeñas y abiertas del Prof Gagliardi. Aprobado 10.

Ahora. Todo GASTO PUBLICO no es Gasto. Podríamos tomarlo como inversión.

El problema no es esa inversión pública, el tema es el déficit fiscal.

Así que para vos, salud, educación, es gasto. no inversión

Clarito.

Sería bueno que opinaras sobre mi mensaje y no sobre tus propios prejuicios.
El gasto público es gasto, sea en educación o en fiestas con la Cámpora. Después analizaremos si ese gasto es beneficioso para el país, si deriva en mejores resultados, si es óptimo... También hay que analizarlo, la compra de un museo y la construcción de una escuela pública cuentan ambos como gastos en educación, cuál es necesario y deriva en el desarrollo de las personas y cuál es un despifarro?

Igual eso no tiene nada que ver con mi mensaje. Si tenés un déficit fiscal tenés un déficit fiscal, no hay peros. Estás generando deuda, estás sobredimensionando el gasto público y con eso teniendo un % del PBI que es deuda a futuro, guita que hoy aparece como inversión y mañana será deuda. Eso es una realidad, lo tengas por gastar en educación o por robártela toda.

Otro punto aparte, que ni siquiera toqué, es cómo reducir el déficit fiscal mediante la reducción del gasto público. Y ahí tendrás que analizar de dónde podés recortar y de dónde no. Dónde el gasto es prescindible y dónde no.

Pero el gasto es gasto. Y la deuda es deuda. Los bonos no vienen con cláusulas de "reajuste porque la gasté bien". Qué queremos? Caer en un default? Arrancar a emitir a lo Argentina y terminar con una inflación de la gran puta? Queremos que la gente pase hambre? Que hayan más pobres? Ah pero van a ser pobres porque el gasto público "es inversión". Ta bien, se cagarán de hambre contentos.

[gauzabolso]

@sanjo dijo en Política:

@gauzabolso ah porque antes se podía comprar una casa. Mis viejos hace 30 años no terminan de pagar la suya por ejemplo, la compraron en el gobierno de Lacalle.

Fijate que en Europa primer mundo ejemplo de todo es imposible comprarte una casa, casi todo el mundo alquila. Nadie sueña con "la casa propia", hablando siempre de la clase media trabajadora

En Europa y USA las condiciones para acceder a un préstamo hipotecario son muy superiores a Uruguay en cuanto a tasas. En ese sentido si, es más accesible que en Uruguay. De cualquier forma es cierto, el problema del acceso a la vivienda es un problema global y está basado en el incremento del costo de las viviendas. Por ejemplo, en Ottawa los chinos arrancaron a comprar casas, inflaron los precios y ahora los propios canadienses no pueden vivir porque no lo pueden pagar. En las grandes ciudades como Madrid, la demanda es tan alta en el centro que la gente compra pocilgas de 2x2 en el centro y las paga lo que pagaría una casa lujosa en las afueras.

El tema son las proporciones. Antes accedías a la casa, el auto no lo cambiabas nunca y el viaje ni se te pasaba por la cabeza. Hoy viajás todos los años, cambiás el auto cada 5 y la casa ni se te pasa por la cabeza.
Y no es solo porque las prioridades de la gente estén distorcionadas. Es porque los precios proporcionalmente evolucionaron de distinta forma.

[Dedos]

@juan1899bolso mmm No quiero contradecir pero España creo que es más barato que Alemania.
Experiencia propia es mi fuente. Los hoteles son más baratos, la comida ahí. En lo demás creo que es más barato España.

[Dinamobolso]

Hoy es desde todos puntos de vista más fácil acceder a la vivienda, a un auto y a un viaje.
El salario medio aumento a un mejor ritmo que el M2 de vivienda (En Montevideo, donde son más caras, en el interior mucho más)
Lo mismo paso con los autos y los viajes.

Es solo ponerse a ver la evolución que tuvo la zona metropolitana. Para darse cuenta que el acceso a la vivienda se desarrolló mucho.

De todas formas hay problemas de acceso para ciertas familias, no hay dudas. No creo que los créditos hipotecarios sean una solución, que suponen asumir una deuda durante muchísimos años (USA es el ejemplo de que, esa facilidad, se vuelve en catastrófico para la población)

[juan1899bolso]

@Dedos puede que los bienes que vos consumas te hayan parecido así, en mi caso es la experiencia de mi hermana, comía mas barato que en España y compraba en los supermercado mucha cosa mas barata que en España cuando el sueldo minimo es el doble o quizás más. De todas maneras seguro es más barato que acá. Quizás tu experiencia sea más de turista y no de vivir por lo que decís de los hoteles, yo hablo más bien de cuando vivís.

[Dedos]

@juan1899bolso Es cierto que mi experiencia es de turista. Pero cuando vas de turista gastas en alojamiento. Son más baratos en España sin duda. También comes en un restaurante, en un boliche, en un Mac Donald. Y son más baratos. Es cierto que no es lo mismo comprarse de comer en un super que hacerlo en un restaurante, pero como decía mi papá, de acuerdo al chaleco son los botones.
En materia de transporte no se porque en Alemania andube a pata, en tren y bus. Pero mucho a pata. En España anduve en auto, así que ahí no puedo comparar. Después las entradas andaban parejas en Berlín y en las ciudades de España.
Y aunque no parezca, Madrid está a la altura de Berlín y el aeropuerto es mejor el de Madrid.

[Artime71]

La fortaleza del FA, pa mí ha sido la agenda de derechos. A diferencia de lo q comentan aqju, no creo q la creación de riqueza y crecimiento tenga sostén en la perspectiva clásica del FA.
Saludos.

[Morano]

Tengo mis dudas con la famosa agenda de derechos. Si bien estoy de acuerdo con todos me hace mucho ruido las putas cuotas. Creo que muchos avances culturales de empatía hacia “minorías” se deben a la educación y evolución del ser humano. Eso es lo natural. La discrimnacion positiva es una imposición que trata desigual a los iguales. Pero es largo el debate.

Que asco la comunacha de Goyeneche.

[SabbathBolsoSabbath]

@gauzabolso

Me parece bien que creas que todo gasto público es gasto. Que nada es inversión.

El déficit fiscal en EEUU está en 4%, casi récord, en China > 4.5%

Antes de hablar, que está de moda, sobre déficit. Hay que ver qué se compone el mismo

todo gasto en salud, educación, vivienda, calidad de vida en general, para mi es inversión

Yo no estoy defendiendo el déficit y entiendo sus consecuencias

Tampoco hay que bastardear toda inversión pública.

Con esto de: hay que eliminar empresas públicas, hay que reducir empleados públicos.
Empezamos así y terminamos cómo?

Uno que quiere reducir los empleados públicos, propuso 170 liceos en todo el país.
Cómo los va a hacer si pretende reducir el GASTO Público?

Ilustrame

[GustavoLT]

El tema para comprar casa es que tenés que tener una familia constituída y una certeza de que no habrá una separación o divorcio en el medio, y que ambas partes trabajen. Comprar significa estar mínimo 15 años o muchos más pagando religiosamente.

Si sos soltero, conviene más alquilar. El tema que nadie pone sobre la mesa es que pasa cuando ya no podés comprar y no te dan garantía para alquilar por tu edad. A dónde recurrir para encontrar un techo.

[Dedos]

@SabbathBolsoSabbath Gasto público es gasto. Inversión es inversión. Cuando gasto en algo que se consume en el mismo momento en que lo pago o en un periodo menor igual al año es gasto. Cuando pago algo que dura más de un año es inversión.
Si yo pago sueldos es gasto. Si en cambio compro o edifico un local para una escuela es inversión.
Pasa en tu casa. Cuando compras comida gastas en comida. Cuando te compras una casa para vivir invertis, no gastas. En el caso de la comida, como te la comes, la digeris y la expulsas, en poco tiempo desaparece. Se gasta. En la casa que te compras vas a vivir muchos años. No se gasta de inmediato.
Las inversiones tienen efectos generalmente en disminuir los gastos. Si te compras una casa dejas de pagar alquiler. Tal vez tengas que pagar una financiación, pero a lo largo del tiempo pagaste la financiación y te ahorras los alquileres subsiguientes. Bajas el gasto.

[Fabianz]

Si el FA fue tan bueno, por qué se creció más en el primer período de gobierno que en el segundo, y por qué se creció menos en el segundo que en el tercero?
Por qué luego de 5 años de FA había bajado el desempleo pero luego de 15 años volvió a aumentar?

Los que entendemos de economía hablamos de variación de los commodities y movilización del capital en el mediano y largo plazo.

[SabbathBolsoSabbath]

@Dedos
Te cito y comento:
"Si yo pago sueldos es gasto".
Para el empleador. En términos contables si. Para un contador un sueldo es un costo (un gasto). Pero un sueldo es inversión ya que un empleado cobra sueldo y si el empleado es productivo, para mí, dejó de ser un costo. Depende el enfoque.

Obviamente que pagar un sueldo a un telefonista de IMM, es la cosa más estúpida. Pero no es el sueldo en si, es la no productividad atada a ese puesto.

En términos marxistas, habría que medir productividad. No todos los puestos de trabajo son productivos, como no todos son un costo/gasto.
Ejemplo. Messi para Barcelona, el pago del salario en términos contables, es un gasto/costo. Pero... es Messi para barcelona un Costo? No es Messi productivo para el club? Ah, yo creo que si.

"Cuando te compras una casa para vivir invertís, no gastas".
Una casa es un pasivo. tener una casa, al igual que un auto, es un gasto. Me saca plata. Si medís satisfacción, entonces es como comer comida (de tu ejemplo).
La casa es un gasto. Punto. Gasto desde la compra. Gasto en su mantenimiento. Impuestos. Etc. Se torna inversión si esa casa te genera ingresos. Entonces, si la casa la pongo en alquiler. Invertí. Si la uso para vivir. Gasté.
Un auto es un gasto. Solo me consume dinero.
Es como gasto en comida, según tu ejemplo. No veo diferencias.
Pasa que entraría a medir la satisfacción, que es subjetiva.

"Las inversiones tienen efectos generalmente en disminuir los gastos."
Esto si que no entedí

[nacionalcapo]

@Dedos brillante, comparto cada palabra de este tema, como con @Fabianz

[Fabianz]

@SabbathBolsoSabbath el concepto que utiliza @dedos es un concepto CONTABLE.
Contablemente, lo que te aumenta la cantidad de dinero en caja es un ingreso, y lo que te genera un egreso es un costo.
Los costos que generás pueden ser gastos e inversiones al mismo tiempo, el marketing también es un gasto y muchos diremos que es una inversión. De hecho ¿qué gasto tiene una empresa que no sea para mantener y aumentar su renta? Pago a empleados o gasto en maquinaria, computadoras, marketing, pagarle al contador o hasta pagar impuestos o intereses son todas pérdidas que tiene una empresa. Después podremos discutir cuales egresos valen la pena y cuales no, pero cada uno hace que contemos con menos dinero en caja. Si es un gasto que haya valido la pena o no, Los gastos realizados por el estado, no suelen valer la pena, lo que causa que no solo el estado tenga menos dinero en sus arcas sino que tú también los tengas en tu bolsillo.

El concepto de casa como un activo es también un principio contable. La casa es algo tuyo, con valor, que tiene una vida útil. Contablemente, es un activo. Hay concepciones más tradicionales como la de Kiyosaki en padre rico, padre pobre donde justamente te inclulcan que la casa te genera un gasto y tenés capital inutilizado que podrías estar invirtiendo, pero son tecnicismos. Luego incluso tendrías que ver qué porcentaje te estás ahorrando de pagar alquiler contra mantener el inmueble para realmente hacer una determinación de esas, ya que hay que evaluar el costo oportunidad del activo y el nivel de apreciación del mismo para ver si realmente te genera una pérdida o si en cambio se está apreciando y te está generando un ahorro de alquiler que justifique la inversión que realizaste. Si compraste una casa en Miami en 80 mil dólares en plena crisis post-burbuja en 85 mil dólares y hoy vale 250 mil, por más que la hayas "vivido" en vez de "alquilado", el valor se triplicó. Tenés más activo o más pasivo? Yo diría que más activo.
Para una empresa, la casa (matriz) va a ser un activo siempre y no creo que ningún fisco del mundo te lo discuta. Después podrás discutir si ganarían más o menos rentando ese capital y se reduce a factores complejos como la tasa de endeudamiento y eficiencia del capital de la empresa que varían en cada caso y cada empresa, además de a través del tiempo.

[gauzabolso]

El problema está en sentimentalizar la palabra gasto. El gasto siempre tiene que ser bueno, sino es despifarro.

El problema acá es qué va a pasar si no bajamos el déficit fiscal y a quién le va a pegar más. Y para eso basta con recordar el 2002 o mirar a Argentina. Inflación, falta de empleo, son garantía de más pobres. Todos queremos una mejor educación, mejor seguridad, mejor salud y más inclusión. Pero eso NUNCA puede ser a costa de la solvencia del país, más vale ir más lento que pasarnos de rosca e irnos a la B. Cuando se habla de “solvencia”, “déficit” y esas cosas parece en el imaginario colectivo que hablásemos de temas burgueses, de los de arriba. Nada más alejado de la realidad, estamos hablando de evitar que se nos dispare la pobreza.

China y USA pueden manejar déficit porque el mundo los solventa. El bono del tesoro americano es un instrumento con excelente reputación, tanto que buena parte de las reservas de Uruguay están puestas ahí. Es decir, hasta el banco central de Uruguay financia a EEUU. Nosotros no somos EEUU, hemos mejorado MUCHÍSIMO en conseguir financiamiento de calidad, ha sido una de las grandes virtudes de Astori y una de las grandes diferencias con Argentina (y si, solo fue posible porque no caímos en default cómo pedían algunos), pero todo tiene un límite.

Ojalá pueda bajarse el déficit creciendo económicamente a tazas chinas como propone Martínez. O pueda bajarse cortando gasto ineficiente sin tocar lo importante como propone Talvi. O un punto medio entre los 2. Pero si se diera el caso que ninguno de los 2 es viable, hay que ajustar con lo que sea, porque no ajustar es multiplicar la pobreza.