Santiago Rodriguez
-
Me gusto mucho ayer.
-
@Aserrin dijo en Santiago Rodriguez:
Amarilla por el corte de pelo
Nos hizo precio Ortojich entonces, era roja directa.
-
A los que le critican por ser flaco les cuento que en Nacional jugó un goleador argentino llamado José Francisco Sanfilippo. Cuando jugó en Nacional se lo consideraba el mejor jugador del mundo. Era como si hoy tuvieramos a Cristiano Ronaldo jugando en Nacional, pero su físico era igual al de Santi, tal vez uno centímetros más bajo. Obviamente jugaba como centrodelantero y no en la posición de Santi. Pero su físico no le impedía ser un goleador notable, que venía haciendo historia en el Nacional hasta que lo quebraron.
¿Se acuerdan de Waldemar Victorino? Su físico tampoco era más exuberante que el de Santi y fue el goleador que llevó a Nacional a ser campeón de América y del mundo.
Santi con su físico demostró tener potencia para atacar y aguantar la pelota cuando lo chocan, algo que por ejemplo Lorenzetti no tiene.
Si lo piensan van a encontrar mejores ejemplos que los mios.
Me parece que le estan dando para atrás al jugador basandose en aspectos que no tienen mucho fundamento. -
Uy q pesados... nadie le dio para atrás ni nadie pretende que sea como Armando Mendez.
Fue una apreciación, está más flaco de lo que debería aunque esta bien que sea flaco porque nadie pide que no lo sea.
PUNTO -
Es lindo verlo jugar, verlo pisar la pelota.
Ojalá lo veamos junto a Ocampo!
-
@Dedos imcomparable, épocas totalmente distintas. Hoy es un fútbol mucho más dinámico, y por ende necesitas más y mejor estado físico.
No está flaco, está hecho un latero. Pablo García y Ocampo deben medir lo mismo o parecido, que el Santi, y le dan 10 vueltas en físico. En potencial no se quien tendrá más, pero el Santi con mejor estado físico, sería mucho más desnivelante.
-
Buenos minutos, metió un lindo pase desde el piso que pudo haber sido gol y partido.
-
@RodriNacional Es cierto. Si midiera 20 centímetros más hasta podría ser un cabeceador muy peligroso y si tuviera el doble de velocidad para correr sería incontenible cuando se vuelca por las bandas.
Yo diría que hay que manejarse con la realidad y que por ejemplo en el partido de anoche su aporte terminó siendo muy importante a medida que avanzaron los minutos de su inclusión en el campo de juego.
No estoy de acuerdo con peyorizarlo porque está flaco. -
El desarrollo físico no es algo escrito en piedra. Lo único que no se puede ganar es altura.
-
@Dedos es que no es flaco. Flaco es pablo garcia, ocampo, vecino, cotugno, viña, el mismo corujo, mejía, son flacos pero fuertes fisicamente, con masa muscular, algunos mas, otros menos (de los que nombre). El santi entra en la categoría de latero, pastoso, como más te guste decirlo.
Santi con más masa muscular, más potencia, etc, ahí si sería EL jugador.
-
Tiene el físico del Diente cuando debutó. Ya va a crecer
-
@RodriNacional dijo en Santiago Rodriguez:
Santi con más masa muscular, más potencia, etc, ahí si sería EL jugador.
Si mi abuela tuviera japi, sería mi abuelo.
Me parece medio difícil proyectar cómo sería un jugador si cambiara su físico. Una cosa es decir: si Amaral perdiera los 25 kilos que le sobran entocnes quizá aguantaría 90 minutos y ganaría velocidad, y otra muy distinta es decir que un jugador por ponerse masa muscular rendiría mejor. En todo caso es trabajo de expertos ver qué tipos de fibras (tipo I, Tipo IIA o IIB, etc) habría que desarrollar, no es cuestión de darse creatina y hacer cualquier cosa. Neymar con el mismo físico del Santi se vendió en 100 palos verdes y ganó una libertadores. -
@Fabianz ya con comparar a Neymar y al Santi, no debería ni siquiera rebajarme ni gastar mi tiempo en contentar semejante cosa.
Cristiano Ronaldo si no tuviera el físico que tiene, no hubiese sido lo que es. Bale si no tuviese el físico que tiene, no sería lo que es. Te gustan comparaciones estupidas? Ahi tenes dos más.
Quien habló de creatina?? Ese es tu único recurso para ganar masa muscular? Existen los fierros y sumado a una buena nutrición, el jugador puede ganar bastante masa muscular.
Más masa muscular: mejor estabilidad del cuerpo, prevención de lesiones, huesos tendones y ligamentos más estables, más potencia, más velocidad, y todo eso conlleva a una mejora del rendimiento deportivo en gral.
Por algo cuando van a Europa, quedan todos sarpaditos o más fuertes fisicamente, y esto aplica tanto para gordos como para lateros como el Santi.
Y para ser un latero pero romperla a nivel mundial, tenes que ser un superdotado como Neymar (tu ejemplo) y el Santi jamás en su vida va a ser un Neymar.
-
@Fabianz dijo en Santiago Rodriguez:
y otra muy distinta es decir que un jugador por ponerse masa muscular rendiría mejor.
Está estudiado fabianz, no quieras ir contra los principios. Tener músculos no solo implica ir a la playa, tomar sol y mostrarte. En el aspecto deportivo, mejora muchas cosas, que ya te las dije. Y si no me crees, estudie, o busque.
A su vez agrego, NADIE te asegura que teniendo el fisico de cr7 o el del santi, no te lesiones nunca. Pero que mejora el rendimiento, mejora.
-
CR7 es uno de los mejores atletas del mundo y entrena como 3 horas por día, no entiendo por qué ponés a CR7 como ejemplo pero poner a Neymar está mal. Obviamente si entrena con los mejores científicos y preparadores físicos del mundo, come con los mejores nutricionistas y se hace los mejores estudios va a mejorar su rendimiento, pero ¿qué jugador ha hecho eso en Nacional?
Acá, el jugador que más nos ha rendido últimamente fue el diente lópez que también pesaba 25 kilos mojado.
Nadie discute que con un buen entrenamiento y planificación mejoraría su rendimiento, por eso dije que habría que analizar las fibras y como se trabaja. Podés ponerlo a hacer brazos y pecho y no creo que le sirva demasiado y además queda más pesado. -
@Fabianz dijo en Santiago Rodriguez:
Nadie discute que con un buen entrenamiento y planificación mejoraría su rendimiento
Entonces no entiendo tu opinión. Si todo eso mejora el rendimiento, habría que urgentemente tratar el caso del Santi, porque si ya es un buen jugador así, mejorandole eso se le puede sacar mucho más jugo, que sea más picante, más potente, más veloz, más fuerte en el cuerpo a cuerpo. No va a quedar lento, porque su somatotipo no es de ese estilo.
Comparalo con el rodriguez gallina, quizás en condiciones sean similares (aunque los veo distintos), pero físicamente la gallina le da infinitas vueltas.
-
cuanto le falta? 2 o 3 kg ?
-
Igual por la misma regla que Amaral con 10 kilos menos jugaría mejor, Santi con el físico de Ocampo ya sería mejor también!
Obviamente si a Santi lo haces subir 10 kilos y dejarlo con el físico de Armando mendez va a perder movilidad y agilidad, y eso sería inadmisible.
Lo que están diciendo es que con el físico de Ocampo ya ganaría más potencia.Y entiendo lo del físico de Neymar que si era súper flaco e igual sacaba diferencia en america, Santi también puede sacar algo de diferencia en URUGUAY así, pero con un poco más de físico podría sacar más diferencia.
Después Neymar es incomparable, debe ser si no el mejor, el 2do mejor en todo el mundo en el 1vs1.
Y ya cuando estaba en Santos debería estar en el top 5 de jugadores más desnivelante a en el 1vs1, no solo era híper mega habilidoso, además era súper rápido y definía bien, incomparable a cualquier jugador en el mundo, porque ya desde que se lo vio pintaba para ser un crack mundial! -
Le falta más confianza , obviamente volver de una lesión así no es fácil. Tiene que seguir agarrando más minutos para que a corto plazo arranque de titular.
-
No hay un solo deporte en el que el jugador rinda menos, con más músculo, salvo que te des absurdas cantidades de hormonas como los fisicoculturistas.
El problema del Santi es que no debe estar comiendo bien. Por más que en Nacional no se les exija fierro y trabajo de explosión como en Europa, con una dieta balanceada en calorías y proteínas, debería tener un físico medianamente atlético.
