Champions y Europa League
-
A mi me gusto el partido de hoy, bien partido clásico, a algunos le
Gustan solo los partidos del barza, City ese fútbol , para el partido de hoy se notaba lo que se jugaba, y hoy al Inter lo vi bien, el real es el real, pero el City puede pechear -
Hubieron un par que eran para roja , el defensa del Inter piso a uno del Milán, con VAR y no pasó nada. Una patada mala leche de uno al tobillo en el segundo tiempo y tampoco nada, me parece que acá se vio la dualidad de que se manejó el VAR en Europa, que todos pensamos que allá es todo perfecto y también se comen los mocos.
El Milán para mí fue un fiasco mal, no tenía equipo cómo para pelear la champions pero tampoco podes jugar un clásico así de entregado. El primer partido duró 20' y los otros 70' quedaron de más.
El de ayer el Inter se lo llevó puesto desde lo futbolístico, mental y físico, el Milán fue un cuadrito bien chiquito.
Hoy el partido del City y Madrid va a estar bueno, el Madrid las últimas 2 veces que fue a Manchester no pudo ganar, veremos si puede cortar es racha.
Para mi Ancelotti es el Guti Europeo, juega pragmático y no anda con chiquitas, no lo veo hoy saliendo a buscarlo , más bien defendiéndose bien y saliendo de contra tragando de agarrar mal parado al City con la velocidad de Vinicius.
Si el City le gana , tiene todos los boletos para ser él campeón pero me sigue dejando dudas si el Real pijudo no le gana con un tirito al arco y el City con 90% quede afuera. -
La final de la Champions es hoy, el que gane puede festejar
-
Hay equipos que han quedado por 8avos que son mucho mejores que el Milan o el Inter, la verdad una semifinal muy deprimente esperaba más, el Inter es un grande de Europa no hay dudas pero en cuanto a juego seguramente sea uno de los peores finalistas en muchos años.
Si la final es contra el City veamos si pesa mas el dinero o la historia... -
que baile se comio el real digo que se comio porque ya esta liquidado el partido. mientras escribia se comieron el 3ro
-
Que mentira es Valverde bo, sólo nosotros le damos color, va el periodismo mamadera.
Bien él City , no le tenía fe por qué ya se habían cagado varias veces pero hoy, pelaron la jap y se lo cojieron sin forro.
-
Quedó una de las finales más desparejas que recuerde. Si el City no hace cosas raras (el muerto de Ederson candidato a hacerse un gol solo) gana tranquilo, es muchisima diferencia
-
80% Manchester City - 20% Inter
Lo lógico, es que el City gane cómodo.
Fuera de eso, VAMOOOO INTEEEEEEEER
-
Ojala gane Inter, solo para romper las pelotas jaja
-
A nadie le cae bien el City porque se armaron a billetazos, pero este equipo por lo que hace adentro de la cancha se merece una Champions hace rato. Son una máquina, este año un escalón por encima de cualquier rival en Europa como creo que no pasaba desde aquel Barcelona del propio Guardiola.
-
Están un escalón arriba pero porque el resto tiene un nivel bastante pobre. 3 de los 4 semifinalistas dieron pena
-
Forza Inter!!
-
El City juega al fútbol que le gusta a la gente.
-
@HernanBolso yo creo que la gente "los odia" igual que al PSG por ser clubes que no ganaban nada y de la nada vino un jeque y empezaron a ser equipos top,
Porque todos los clubes se arman a billetazos, el Real Madrid históricamente siempre contrataba a los mejores, el Barcelona también gasta fortunas, el United gasto platales pero compra horrible, el Milán e Inter en su momento también contrataban lo mejor, el Chelsea también era un equipo chico y ahora es top desde la llegada de el millonario Abramovic.También es raro que los mismos que odian al City, no odian al Chelsea
-
Ese odio es medio estúpido, la mayoría es porque piensan que bancar lo tradicional es más cool.
-
@alebolsoamuerte yo creo que igual existe una diferencia de manejo entre PSG, City, Chelsea y los equipos grandes ''tradicionales'' y es que estos últimos, a pesar de estar más o menos a la par de los otros en cuanto a lo que gastan, se suelen manejar dentro de un presupuesto que, aunque muy amplio, es limitado.
Es decir, sólo suelen gastar lo que los propios clubes generan, y aunque se manejen con dueños millonarios que seguro algo aportan, no superan demasiado el nivel de la guita que les entra por marketing, televisión, jugadores vendidos, patrocinadores y el resto de ingresos comunes de un equipo. Manchester United por ejemplo es un monstruo del marketing. 10 años dando asco pero debe seguir siendo el equipo que más factura en ese ámbito en todo el mundo. Los dueños lo pusieron a la venta y los que vengan van a seguir teniendo grandes sumas para gastar aunque no sean ultrabillonarios.En cambio los equipos que tienen un sugar daddy se pasan por las bolas todas esas limitaciones y superan totalmente la raya gastando muchisimo más de lo que generan porque lo pueden cubrir con la guita que le inyectan desde fuera, lo que hace la competencia un poco injusta. Por esto es que tuvieron la idea de crear el fair play financiero, que como pasa con estas cosas, amaga mas de lo que concreta.
@alebolsoamuerte dijo en Champions y Europa League:
También es raro que los mismos que odian al City, no odian al Chelsea
Esto es tal cual y me vuelve loquisimo. No se si es por nostalgia o porque supieron vender demasiado bien la situación pero el Chelsea fue el pionero de todo esto y se lo tiene como si fuera un paladín luchando contra los millonarios derrochadores. Lo de esta temporada, aún cambiando el dueño, fue obsceno. Un equipo que hace medio año ya sabe que no va a jugar Champions el año que viene (con todo lo que conlleva económicamente) gastando 500 millones de dólares en jugadores... una demencia. Poético que les esté saliendo tan para el orto.
-
La Lazio lo empató en la hora con gol del arquero
https://www.youtube.com/watch?v=6IQJTGf9vcw -
Julián Álvarez > Empuhaaland
-
Pasó Ichazo y le dijo a Onana trae las manos!.
-
Que troncazo Haaland, no hay chances que lo veas y pienses "este es crack".
Gran goleador, felicitaciones. Pero no me lo comparen con verdaderos jugadores de fútbol.
