Diego Garcia - ¿Si o No?
-
@Aserrin dijo en Diego Garcia - ¿Si o No?:
Yo no querría a ninguno. Que se compruebe su inocencia y vemos.
La inocencia no se puede demostrar, se presume.
La verdad que el poco entendimiento que tienen algunos de los derechos humanos más básicos da miedo. -
@Fabianz Otro que fue a la UdelaR?
Agarrá un libro Fabi. Demostrar y comprobar son cosas diferentes.
Hasta siempre Morro
-
@Aserrin dijo en Diego Garcia - ¿Si o No?:
@Fabianz Otro que fue a la UdelaR?
Agarrá un libro Fabi. Demostrar y comprobar son cosas diferentes.
Me da gracia porque en vez de explicar, tirás una pavada al aire como si fuese una respuesta.
Nuevamente, no se puede comprobar ni demostrar la inocencia. De hecho, el veredicto culpable/inocente está mal formulado, y debería ser: culpable o no demostrado culpable.
-
@Aserrin dijo en Diego Garcia - ¿Si o No?:
Una absolución no es lo mismo que una denuncia falsa. Espero que semejante error de interpretación no sea intencional.
Ahora resulta que una sentencia no es información válida? Después andás llorando hipócrita esto hipócrita aquello.
Yo no dije que absolución = denuncia falsa, solo dije que es más fiable que el número de SENTENCIAS por denuncias falsas. No te van a condenar por una denuncia falsa si no pueden probar que mentiste, lo cual es mucho más difícil, la mayoría terminan en absolución por falta de pruebas. Por otro lado, el año pasado por ejemplo en España en 160mil casos hubo sentencia en 40 mil de ellas, o sea la gran mayoría ni siquiera llegaron a juicio. Si a la mayoría de las denuncias no les dan curso, como haces para saber si son falsas o no? Por eso ese número que presenta la Fiscalía de España es poco fiable y el % que ni siquiera está comprado con el número de denuncias que obtienen sentencias sino con el número total es absolutamente manipulador, si además tenés en cuenta que el fiscal es designado por el gobierno del que forma parte Unidas Podemos, partido ultra feminista, entendés por dónde va la mano.
Pero todo esto no importa tanto igual. Lo que te pase muestra que más del 20% son absueltos por ende inocentes. Esto lo importante porque si un número tan alto de denunciados son inocentes, basta y sobra para no concluir que una denuncia = culpabilidad, aunque te lleven a juicio.
-
Una absolución por falta de pruebas no significa que la denuncia fue falsa.
El 80% de las denuncias son archivadas por lo que no hay un veredicto. Siguiendo tu concepto, el 80% de las denuncias son falsas entonces?
Dale Fede, dejá de hacerte el boludo. Resulta que si no te declaran culpable, entonces no sos culpable. Pero si no dictaminaron que la acusación fue falsa... puede ser falsa también. Eso es lo que estás diciendo ahora.
Viniendo del mismo que afirmó que hay "infinidad" de denuncias falsas. Estás malinterpretando la información intencionalmente.
Hasta siempre Morro
-
Por qué eliminas los mensajes? Tan importante es "ganar" la discusión para vos?
-
Me salió doble. Ahora respondé. Dónde están la infinidad de denuncias falsas?
Hasta siempre Morro
-
@Aserrin y por qué te pensas que son archivadas? Porque no hay pruebas suficientes ni siquiera para ir a juicio. Si faltan pruebas sólidas mandan la causa a un cajón y listo, no se sigue investigando a ver si la víctima mintió, a menos que haya una denuncia del imputado ( o como se llame la figura legal equivalente en España), si se hiciera eso todas las veces que se presenta una denuncia no darían los recursos.
Además te tiro otro dato, en España un acusado no puede denunciar a alguien por denuncia falsa si no hay un sobreseimiento definitivo antes. Y según los números del año pasado, el sobreseimiento definitivo de las denuncias fue de un 2% por lo tanto ese % que tiraste sobre sentencias de falsa no solo está calculado como el orto, tambien está hecho con mala intención.
-
Forobolso: único lugar* donde si queremos sos culpable hasta que se demuestre tu inocencia. Salvo que seas parte de la agenda progre donde en tal caso corresponderá esperar por la justicia.
*excluye Corea del Norte y algún otro
-
@Aserrin lo de infinidad es algo genérico y subjetivo. Que hayan más de 10 sentencias por año por denuncia falsa sobre poco más de 3mil sobreseimientos siendo un delito que no se persigue me parece mucho. Ahora respóndeme vos, como cuadra el hecho de que sean condenados solo el 13% de los hombres por violencia con tu pensamiento de que "siempre hay que creerle a la víctima mujer etc etc". Repito eh, 13 por ciento.
-
@nicobolso9 dijo en Diego Garcia - ¿Si o No?:
A mi me chupa un huevo esa clausula, por que cuando lo trajiste sabias que habia una chance de que el jugador sea un violin. La mancha esa no me la saco nunca mas, terminaste tal vez aplaudiendo un violin en cancha. Aca va mas alla de declararlo culpable o no, contratar un jugador con causa abierta no creo que corresponde, como dificilmente pase en cualquier otro laburo. Despues de que se dictamine la justicia ya es otra historia y se vera en caso de que sea absuelto.
Lo de que es inocente hasta que se demuestre lo contrario esta muy lindo y judicialmente es asi, pero esto ya es una opinion personal, de mi parte siempre me voy a poner primero del lado de la victima. Algunos se piensan que denunciar es como ir al kiosco a comprar un paquete de yerba, que se hace cuando se quiere. Hay mil cosas en el medio desde un proceso largo donde queda tu nombre expuesto, de jornadas de declaración, económicas y hasta la posibilidad que te denuncien a vos al final por daños e injurias. Y otra opinión que tambien es personal que a veces la justicia no es garante de nada y mas para personas famosas o ricas o de poder, esta mas que demostrado y muchos futbolistas como ejemplo que nunca terminaron presos por meter el aspecto economico en el medio.
Despues de todo eso, ahi viene el tema deportivo de que este es semejante mediopelo
El comentario más acertado de todo el thread. Irónicamente te trataron de virgen, cuando creo que quienes demuestran poco acercamiento al sexo opuesto son los que minimizan las razones detrás del feminismo o que creen que denunciar a alguien por abuso es dependiendo del humor con el que te levantes de la cama.
-
Fuentes confirmó que no viene, bien la gente poniéndole un freno a este mamarracho. Llora el hijo de mil putas de Balbi.
-
Se justo vi en Twitter que declaró que no va a venir al final. Ahora sí enfocarse en lo deportivo que es lo que nos importa.
-
Que algún dirigente lo contrate de empleado para alguna de sus empresas si tanto creen en el principio de inocencia y derecho al trabajo.
Ah y que le paguen un suculento sueldo como le iban a pagar en Nacional. -
Apenas asumió Decurnex armó una asamblea así les daban voto de confianza y levantaban el ban a Boselli, porque ellos "van a negociar mejor" (sic)
Te descuidas un segundo y te meten un paquetazo con causa por violación dejá. Son unos forros. Bien la gente plantandose en los pedales. Lástima los bobitos que quisieron volver esto una cruzada política por un don nadie
Hasta siempre Morro
-
Aserrin y su cruzada contra el 1% de la hinchada de Nacional que defendía este pase, continuará
-
Para mi se sentó un precedente que no sé si está tan bueno. Si mañana Coates, Lodeiro, Pereiro, Suárez o el Diente López quieren venir y tienen una causa abierta le tenemos que decir que no, porque se daña la imagen del club.
Estoy seguro que el 90% de los que no quieren a García, si se llamara Suárez estarían desesperados por que venga y les importaría tres carajos si es violador o asesino.
Como siempre la justicia y el escarnio social depende de si tenés plata o sos famoso.
-
@nbobolso Ojalá sea el 1% de los hinchas. En la directiva eran casi el 50%.
-
Eso del precedente decían lo mismo cuando la gente salió en masa a reclamar que no regalaran a Polenta y en definitiva no fue nada al final porque lo de Polenta no evitó que se regalaran juveniles a lo pavote después.
Acá es lo mismo, se evitó una chanchada de traer un perro con una causa para hacerle el juego a algún dirigente que seguramente mordía algo o tendría algún favorcito para cobrar, esta vez se consiguió pero no va a evitar que a futuro pase. -
@gonzabolso18 dijo en Diego Garcia - ¿Si o No?:
Eso del precedente decían lo mismo cuando la gente salió en masa a reclamar que no regalaran a Polenta y en definitiva no fue nada al final porque lo de Polenta no evitó que se regalaran juveniles a lo pavote después.
Acá es lo mismo, se evitó una chanchada de traer un perro con una causa para hacerle el juego a algún dirigente que seguramente mordía algo o tendría algún favorcito para cobrar, esta vez se consiguió pero no va a evitar que a futuro pase.Con lo de Amaral fue parecido también, por 3 millones iban a largar a Amaral, Santi Rodríguez y Franco Israel...
Cuando se filtró la información es que se armó un escándalo y se cayó la opereta y tuvieron que pedir 1.5M por Amaral y ya.Por eso Decurnex negoció tanto de callado, para que nadie se oponga a las cagadas que se mandaron con las transferencias y renovaciones, con la frutilla de la torta de Neves donde el twitter de Nacional mintió respecto al pase.
La verdad que la directiva es tétrica a la hora de proteger nuestro activo, ya sea jugadores, dinero o imagen del club.
