Uruguayo 2024

[bolsoamuerte]

@Aserrin Pero eso está clarísimo si no era por los jueces ya hubiéramos ganando la anual. Ahora, tenemos 200 arbitrajes para quejarnos, justo el de ayer no.

[LeandroBolso]

La jugada de fénix en el medio de la cancha cobran foul, en el clásico a Mendez le sacaron amarilla y fue con el cuerpo

[Kimur]

Lo que algunos ven como "buen arbitraje" podrá serlo en términos absolutos, el problema es que un partido no es una isla, esa el la lógica que usan los chupavergas de Muñoz o Buysán O Giovanelli diciendo que la gente de Nacional está quemada porque la perjudicaron "DOS PARTIDOS". Como buenos caballeros, se ve, no tienen memoria, y encima tienen el tupé de ponerse en una especie de posición moral superior por no estar "pendientes" como los hinchas, cuando en realidad ellos son los que fallan a su profesión por no poder (O querer) acordarse de lo que pasó hace 3 fechas, menos se van a acordar de lo que pasó el Apertura o el final del Clausura pasado, que fue tan aberrante como éste.

Entonces el problema no es: estuvo bien sacada la roja a Fénix,
o si fue más o menos penal el de Fénix
o si fue más o menos penal el de la gallina.

El problema es: el Sr. Rodríguez hace escasas semanas no cobró una jugada MUCHO más evidente en Nacional Boston.
Se alegará en favor de Rodríguez que el penal no lo cobra él sino el línea Soppi. Cuán común es que un línea cobre un penal que se da prácticamente perpendicular a él (O sea, que no tiene una visual particularmente favorecida respecto a la que pudiera tener el juez central)? No tanto, me animaría a suponer. Es excepcional. Siempre se dice que los árbitros tienen que cobrar aquello de lo que estén seguros, y esta es una jugada FINÍSIMA para un lado o el otro (más considerando los últimos cambios reglamentarios), entonces...
TAN SEGURO estaba Soppi de que era una mano extendida? De que no había habido un rebote previo en el cuerpo del propio jugador?
Démosle la derecha a Soppi y pensemos bien: lo cobró porque le pareció lo suficientemente "claro", aunque evidentemente por su posición no pudiera estar 100% seguro.
Por qué el cambio de criterio respecto del gol de Santiago Rodríguez en el Capurro? Ahí seguramente (siendo buenos con él) no sé sintió 100% seguro de que la pelota hubiera entrado, pero no le pareció lo suficientemente claro?

Hace más de un año Medina dijo después de un partido que había cosas raras en el ambiente y le cayeron con todo, que CÓMO VA A DECIR ESO, si a Nacional siempre lo favorecieron etc.
Pasó el final espeluznante del Clausura. Pasó la vergüenza internacional de Nievas.
Pasó la vergüenza de Capurro y Decurnex dijo dos cositas de nada y otra vez que CÓMO PUEDE SER. Y la estupidez que viene ligada a esa, y que repiten también muchos bolsos, que seguramente si hubiéramos ganado el clásico con el penal a Pablo García se hubieran quedado re quemados, porque no les gusta ganar jugando mal: NACIONAL NO JUEGA A NADA ERGO NO PODEMOS HABLAR DE LOS JUECES...
Claro, porque uno mira a la gallina y es el ballet del puto Bolshoi.
El offside en el penal de la gallina vs River es de DOS jugadores, a falta de uno. El gol de River mal anulado, en favor del línea, es bien jugada de VAR.
Ahora, Cunha, que en la Supercopa echó por roja directa a Santi Rodríguez por una planchita, a Trindade por EXACTAMENTE LA MISMA planchita le saca amarilla... bárbaro.
Y algunos meses después de la Supercopa, en la que por una planchita expulsó a Santi, le saca amarilla a Cantera creo, de Fénix, que le mete una plancha en la panza al Rafa... a un metro de donde estaba él, dicho sea de paso.
Entonces, cuál es el criterio?

El criterio es una de dos:

• O bien hay mala intención, en cuyo caso tienen que caer todos, por su falta de idoneidad para los puestos que ocupan
• O bien hay un cagazo corporativo de "equivocarse" contra la gallina y a favor nuestro, en cuyo caso tienen que caer todos también, por no estar a la altura de las circunstancias.
  Simple

[Michel]

[Luchobolso]

@Michel Eso mismo iba poner. Ojalá sea posta así se quema todo , un periodista que está radicado en Londres que por acá subieron unos tweets también habló de lo mismo!!!. Como dice un viejo refrán , "cuándo el río suena , piedras trae".

[Fabianz]

El tema es que todos hablan pero nadie cuenta nada.

[TricoJuan]

Que hable o que cierre el orto, jugar a Jorge Rial no va

[estebolso]

Lei hoy los articulos del observador hablando de los fallos q reclama Nacional.

Ahi dicen q solo muestran lo q cree Nacional q lo perjudica,que en su mayoria son,yo creo q alguna se podria no haber puesto porq eran dificiles verlas pero igual esta bien denunciarlas.......

Pero ahi dice q No se pone lo q favoreció a Nacional y hacen un articulo con 17 fallos q "favorecieron" a Nacional.........me pareció ridiculo y hasta verguenza ajena me dio.
Nacional en el video pone fallos decisivos en los partidos,q definieron el resultado.

En ese informe ponen 1 penal contra Danubio,donde perdimos 2-0.......un foul q protesta Wanderers q fue afuera del area....si,un foul!!!!!
El penal contra Progreso q el propio jugador admitio q vio q no llegaba y se tiro a ver si cobraban,jugada peligrosa de Cotugno en el clasico.....
Menciona la jugada de Amaral contra Canobbio en el apertura????? A Amaral le sacaron amarilla por eso,ni se entiende porq hace mención a eso......q suponen q era roja?
Foules de Bergessio q merecieron roja......si Nacional hacia un informe de Penarol con eso,dura 30min

La verdad q lamentable y muy tendencioso articulo con una lista de 17 hechos de los cuales 6 o 7 realmente dan gracia,los otros 10 habria q analizarlos para ver q incidencia real tuvieron........la verdad un diario partidario

[Brunito]

De esta jugada hablaba la otra vez... Es 30 veces peor que la de Corujo.

[Luchobolso]

Lo de Referí fue una falta de respeto y el presidente tiene que tener los huevos para salir a cruzarlos con todo!!!!.

[sanjo]

Justo nos toca un confeso gallina mañana, espero que bambilandia vaya a marcarle los puntos antes porque es fija que lleva el bisturí

[Aserrin]

En el area vale todo

[Michel]

[elbochabolso]

No se van a hacer virales estas cosas porque ganamos.

Nadie notó que no nos cobró 2 o 3 faltas en ataque cuando nos metimos atrás en el final del partido? Vecino la iba a bajar un par de veces de atrás le hacían falta, pero Chotojich se hizo el pelotudo, todo el estadio reclamaba falta.

[manu.tricolor]

hay que hacerlas virales porque las gallinas estan hablando de la roja a bergesio, y si no habamos de el penal y el puisoton ese queda como que nunca paso

[sebarepettobolso]

@Aserrin penalazo!

[Michel]

aca se ve mejor esa roja que no fue

[javibolso]

@Aserrin dijo en Fallos a favor y en contra a Nacional y la galli:

En el area vale todo

esta esta imposible, le va a pegar con toda la leche a vecino jajajaj no la habia visto

[Nene]

No sé si se acuerdan de Saúl Feldman. Era árbitro hace unos años, y era flor de gallina: un hijo de mil putas que estafaba a cara de perro para favorecer a su cuadrito plumífero y embromar al bolso. En esa época, Feldman era notorio porque era el único que estafaba tan descaradamente; hoy en día no llamaría la atención porque todos arbitran igualito a la forma que él arbitraba. Como que hizo escuela, podemos decir.

Mi padre conoció al viejo Feldman, el padre de Saúl. Era galli también pero más decente, no era tan inmundo como el hijo. Una vez, mi padre le dijo "¡Che, te salió manya fanático el Saúl!" y el viejo Feldman le contestó "Sí, eso lo ayudó mucho para conseguir ser árbitro." Como mi padre no entendía, el otro le explicó: "Para ser árbitro colegiado, tenés que ser de P...rol. Tenés que poder demostrarlo con pruebas. Mientras más hincha sos, mejor. Si no sos, no entrás al colegio. Te bochan, no te aceptan. Hace décadas que funciona así la cosa."

Siempre me acuerdo de esa historia cuando veo a los árbitros tomando decisiones gremiales como parar el fútbol cada vez que le conviene a los emplumados (y previa reunión con ellos, por supuesto, como muchos testigos lo pueden confirmar).

[Fabianz]

@Nene dijo en Fallos a favor y en contra a Nacional y la galli:

No sé si se acuerdan de Saúl Feldman. Era árbitro hace unos años, y era flor de gallina: un hijo de mil putas que estafaba a cara de perro para favorecer a su cuadrito plumífero y embromar al bolso. En esa época, Feldman era notorio porque era el único que estafaba tan descaradamente; hoy en día no llamaría la atención porque todos arbitran igualito a la forma que él arbitraba. Como que hizo escuela, podemos decir.

Mi padre conoció al viejo Feldman, el padre de Saúl. Era galli también pero más decente, no era tan inmundo como el hijo. Una vez, mi padre le dijo "¡Che, te salió manya fanático el Saúl!" y el viejo Feldman le contestó "Sí, eso lo ayudó mucho para conseguir ser árbitro." Como mi padre no entendía, el otro le explicó: "Para ser árbitro colegiado, tenés que ser de P...rol. Tenés que poder demostrarlo con pruebas. Mientras más hincha sos, mejor. Si no sos, no entrás al colegio. Te bochan, no te aceptan. Hace décadas que funciona así la cosa."

Siempre me acuerdo de esa historia cuando veo a los árbitros tomando decisiones gremiales como parar el fútbol cada vez que le conviene a los emplumados (y previa reunión con ellos, por supuesto, como muchos testigos lo pueden confirmar).

Tendrá algo que ver con el otro Saúl Feldman de las armas?