Bueno, no sabía donde poner este tema, pero bueno. El tema de ídolo es bastante complejo, se tiene como ídolo a un jugador que hizo grande al club, que se ponía el equipo al hombro siempre en las difíciles, que te ganaba él solito los partidos y demás.
El anti ídolo para mí es un jugador que mucha gente lo "veneraba" o le aplaudía ciertas cosas que no precisamente eran las nombradas, o la calidad de futbolista o mismo cosas extra fútbol.
Dejo algunos que para mí son considerados como anti ídolos de Nacional.
JORGE BAVA:
Tuvo algunos partidos este arquero que terminaba salvando la petisa, pero también muchas veces se comía goles bobos pero no tan seguido como Nicola o Burián.
De cosas extra fútbol muchos le aplaudimos cuando le dijo a Darío Rodríguez en un clásico "que lo llame y arreglaban para pelear", cuando denunció por la tele de que a la gallina siempre le hacían la vista gorda y la favorecían y cuando le pegó la trompada al policía.
ISRAEL DAMONTE:
Este argentino tuvo un pasaje entre 2012 y 2014. Era un volante de corte y muy cuchillero.
Muchos lo festejaban por su entrega en la cancha y en lo no futbolístico por ser tribunero - en demasía - y por haberle dado un cortito a Darío Rodríguez en un clásico.
COLO ROMERO:
Muchos ahora lo putean porque después de heder en Liverpool actualmente está hediendo en Danubio; pero en su momento rindió en Nacional y muchos lo pedíamos para la selección.
El Colo capaz no debería aparecer pero si bien tuvo años buenos en el club durante el último pasaje hedió bastante. Los clásicos jugó bien la mayoría y los clavó varias veces mientras rendía.
CHENGUE MORALES:
Este es un caso que pasó "de héroe a villano" mas que un anti ídolo. Tuvo dos pasajes por el club donde fue muy querido por la hinchada, le hizo goles a la gallina, los cagó a palos y hasta fue en cana por Nacional.
El tema fue que en su último partido - capaz por un momento de bronca e impotencia - íbamos perdiendo con los putos, le sacaron la roja y le tiró la camiseta a la barra de la gallineta.
Después, ya retirado, empezó a alcahuetear a Paco y a tirar mierda contra Nacional, lo cual hizo que lo terminen odiando.
LOCO ABREU:
Otro discutido, porque si bien vino tres veces en la plenitud, siempre tiró humo y volvió a cobrar platales cuando ya no se podía ni mover. Sin mencionar que quiso quedar siempre bien con Dios y con el diablo.
FERNANDO MACHADO:
Tuvo un pasaje por Nacional entre el 2002 y el 2005. Vino desde Wanderers y jugaba como zaguero o volante.
Era un jugador que tenía mucha entrega y mucho huevo, pero cero fútbol. Hizo en unos partidos goles en la hora que valieron sumar de a tres pero siempre fue un perro.
Mucha gente le "festejó" que en la cancha cagaba a todos a patadas y la vez que se "boxeó" a medio Liverpool en 2003.
EL SECO RODRÍGUEZ:
Llegó en el 97 y era para Puppo y Ceferino "el sucesor de Recoba". Nunca ví un volante ofensivo que le quemara tanto la pelota como al Seco Rodríguez sin mencionar que era espantoso.
Números en clásicos jugados? Jugó 4 en total y les marcó tres goles, pero nunca ganó ninguno. Dirán que "se clavaba a la gallina", pero la estadística no deja de ser mala.
JUAN GONZÁLEZ:
Goleador del campeonato dos veces seguidas - 1995 y 1996 - pero mas allá de dos goles que le hizo a la gallina, el Juanchi veía a Tais, Olveira, Lima o al caballo De los Santos y se cagaba parado por lo general.
RODRIGO LEMOS:
La momia técnicamente era bueno y muchos decían que era tremendo jugador, lo cierto que al igual que el negro Coelho, Lemos te jugaba un partido excelente y luego tres para el olvido.
Hola, no ví si hay tema suyo abierto. El año pasado, como todos sabemos, fue el goleador de la Tercera.
Cómo lo vieron ayer? Capaz es muy pronto para sacar conclusiones pero físicamente lo ví bien. Tuvo dos jugadas en el poco rato que estuvo: la primera tras un corner que dominó de taco y definió de media vuelta que se fue afuera y la otra sobre el final.
Alejandro Cappuccio ☕
-
La verdad que yo recuerdo muchos acá poner en el foro en ese momento que el empate era negocio. La pasamos bastante mal cuando ingresó. Ahora empieza el laburo de los videoanalistas.
-
Había que ganar como sea y se ganó que es lo más importante
Lo único que no me gusta es que juguemos tan lejos del arco de ellos y tan cerca del nuestro.
Vaya y coja en la sudaca capuchino
-
Se ganó a pesar de él. Lean los chats durante el partido. Miren la repetición. No sean boludos. Se jugó mal. Las individualidades desnivelaron. Ellos estaban cómodos haciendo lo justo y los nuestros estaban mal parados. No se queden con los últimos 20m donde ellos quedaron tocados por el gol. Y pudo terminar 3 a 0. Pero se jugó mal. Punto.
Y hablar del Guti, que de los Clásicos que ganó, la mayoría los pasamos por arriba. Hoy ni cerca de eso.
-
Es cierto pero el Guti ya llegó un punto que les ganaba con la pija muerta. También tuvimos montón de técnicos que jugaron mejor o iban ganando y nunca pudieron cerrar un clásico.
-
Alejandro Capuccio: le erró al poner a Cantera en lugar de Neves. Cantera necesita un socio. No tenía con quién jugar y se entreveraba perdía enseguida la pelota. Fue una presencia improductiva. Cuando entró D´Alesandro, ahí sí, Cantera comenzó a tener razón de ser. Cuando tuvo que salir Neves, yo hubiese puesto a Emiliano Martínez en lugar de Cantera. Cantera para rendir, tiene que jugar con Neves, con Carballo, con D´Alesandro, alguien así, que se desmarque y tenga la suficiente habilidad y técnica como para devolverle una pelota con precisión.
-
No me gusto como jugamos che, muy atrás. Ellos jugaron mejor sin ser nada del otro mundo.
-
-
"Muy atras" porque Neves jugo uno de sus peores partidos, el tenia que ser la salida y el nexo con la delantera.
-
"Muy atras" porque Trezza dio (y dara) pena, un puntero que no sabe atacar, no crea peligro.
Esto va a cambiar cuando este Leandro, levante Neves, Gabrielli se afiance y sea salida (cosa que Laborda no es), cuando vuelva Felipe..
-
-
Acá uno pregunto que fue lo que hizo en los dos meses de trabajo y en la misma entrevista cappuccio explica que se trabajó la cabeza, en crear sentido de pertenencia en los jugadores, pensar q eso se consigue solo es de termo. El cuadro está muy bien anímicamente, hemos tenido un montón de bajas y expulsiones q con cualquier otro dt medio pelo hubieran sentido la presión y el cuadro se caería a pedazos, mismo cuando nos hacían un gol el año pasado no solo no lo dábamos vuelta sino q ni le pateabamos al arco.lo dije antes falta mejorar el juego pero eso es otro proceso largo, lo bueno q se van consiguiendo resultados, ahora se viene los dos clásicos más importante, le tengo toda la confianza.
-
A mi saben lo que me gustó? Cogerme a la gallina puta! Afuera y adentro de la cancha! No soy fan del escribano pero hoy para mí es Guardiola! Ya habrá tiempo de análisis. Hace horas termino el partido y sigo loco de la vida.
-
-
Lo quiero ver con el plantel entero. Tener a Carballo, a Lea, a los jugadores descansados. Pero no jugando a la retranca. Si mañana fuera el clásico ya con todos, seguro yo no podría a Neves, si a Armando Méndez, dejo a Cándido de volante por un lado y por el otro si está bien Carballo. Emi Martínez si está bien puede ser una solución. Lo mismo que García.
-
Lo banco 100%. Es un enfermo, está desde las 7am hasta las 21, todos los días de la semana en Los Céspedes laburando. Primer clásico como DT y lo ganó, lo cual nos da un envión anímico importante. Es cierto que no jugamos bien hoy, pero vamos a seguir mejorando, a medida que recuperemos las bajas. Ahora a dejar a estos hijos de puta afuera de la Sudamericana y terminar de enterrarlos.
-
LOS CLÁSICOS SE GANAN, no importa cómo, si se juega bien mejor, pero SE GANAN!
-
DESVIRGA2
-
Buen día, PIJUDO.
-
Coincido con varios. Hoy estamos muy contentos todos porque ganamos y en los clásicos es lo único que importa.
Yendo al juego, hasta el primero gol, jugamos horrible, ellos con poco eran mejores, es más, firmaba el empate.
No veo mejora de juego, no veo un cuadro solido atrás, sigue habiendo mucho para mejorar, pero muuucho.
Obvio, mejorar cuando se ganan los clásicos debería ser mas fácil y todos juntos. -
A mi no me gustó nada como planteó el partido. Hasta el momento que se enciende Ocampo ellos estaban mejor, nosotros teníamos cero fútbol en la mitad de la cancha. Se ganó el clásico y eso es lo que importa, pero hay que corregir muchas cosas, entre ellas no volver a juntar dos picapedreros como Trasante y Piriz en el medio.
-
No entiendo por qué esperan jugar mejor un clásico. No existe. Con el Hugo no jugábamos mejor, los ganábamos. Con Medina jugábamos mejor y no ganó ni uno.
Ante el dilema de los jugadores de la selección se marcaron dos posturas definidas: uno fue por la planificación semanal y el juego colectivo (los putos) y el otro por las individualidades (Capuccio). Los clásicos se ganan con jugadores, no jugando lindo. Gran acierto del pelado.
-
Los clasicos se GANAN, hagan el analisis de cappuccio en otros partidos, habia que GANAR y se GANÓ, disfruten y festejen con mesura y sin escupir para arriba que nos quedan los 2 más importantes en los últimos tiempos
-
Me mata como hablan de que "los clásicos se ganan" como si fuera algo que se define pura y exclusivamente por la voluntad de ganarlo. Si fuera así, entonces no precisaríamos entrenador, es más, elegiríamos a los 11 hinchas más fanáticos y con ganas de ganar, los mandaríamos a la cancha y eso bastaría para ganar todos los clásicos. En el futbol generalmente gana el que mejor juega (lo que no significa hacer 25 pases antes de un gol). Ayer estábamos jugando bastante peor que ellos y lo ganamos por las individualidades que trajimos desde Brasil. Ahora, si nos dormimos en los laureles y pensamos que ese va a ser el patrón de los dos clásicos que siguen nos van a eliminar. Ellos van a tener a Torres y González descansados y desde el arranque, seguramente no vuelvan a poner a Acosta y Carlos Rodríguez, van a ser partidos distintos, hay que tenerlo en cuenta y corregir los errores en el armado del equipo de ayer, espero que Capuccio lo haga.
