Bueno, no sabía donde poner este tema, pero bueno. El tema de ídolo es bastante complejo, se tiene como ídolo a un jugador que hizo grande al club, que se ponía el equipo al hombro siempre en las difíciles, que te ganaba él solito los partidos y demás.
El anti ídolo para mí es un jugador que mucha gente lo "veneraba" o le aplaudía ciertas cosas que no precisamente eran las nombradas, o la calidad de futbolista o mismo cosas extra fútbol.
Dejo algunos que para mí son considerados como anti ídolos de Nacional.
JORGE BAVA:
Tuvo algunos partidos este arquero que terminaba salvando la petisa, pero también muchas veces se comía goles bobos pero no tan seguido como Nicola o Burián.
De cosas extra fútbol muchos le aplaudimos cuando le dijo a Darío Rodríguez en un clásico "que lo llame y arreglaban para pelear", cuando denunció por la tele de que a la gallina siempre le hacían la vista gorda y la favorecían y cuando le pegó la trompada al policía.
ISRAEL DAMONTE:
Este argentino tuvo un pasaje entre 2012 y 2014. Era un volante de corte y muy cuchillero.
Muchos lo festejaban por su entrega en la cancha y en lo no futbolístico por ser tribunero - en demasía - y por haberle dado un cortito a Darío Rodríguez en un clásico.
COLO ROMERO:
Muchos ahora lo putean porque después de heder en Liverpool actualmente está hediendo en Danubio; pero en su momento rindió en Nacional y muchos lo pedíamos para la selección.
El Colo capaz no debería aparecer pero si bien tuvo años buenos en el club durante el último pasaje hedió bastante. Los clásicos jugó bien la mayoría y los clavó varias veces mientras rendía.
CHENGUE MORALES:
Este es un caso que pasó "de héroe a villano" mas que un anti ídolo. Tuvo dos pasajes por el club donde fue muy querido por la hinchada, le hizo goles a la gallina, los cagó a palos y hasta fue en cana por Nacional.
El tema fue que en su último partido - capaz por un momento de bronca e impotencia - íbamos perdiendo con los putos, le sacaron la roja y le tiró la camiseta a la barra de la gallineta.
Después, ya retirado, empezó a alcahuetear a Paco y a tirar mierda contra Nacional, lo cual hizo que lo terminen odiando.
LOCO ABREU:
Otro discutido, porque si bien vino tres veces en la plenitud, siempre tiró humo y volvió a cobrar platales cuando ya no se podía ni mover. Sin mencionar que quiso quedar siempre bien con Dios y con el diablo.
FERNANDO MACHADO:
Tuvo un pasaje por Nacional entre el 2002 y el 2005. Vino desde Wanderers y jugaba como zaguero o volante.
Era un jugador que tenía mucha entrega y mucho huevo, pero cero fútbol. Hizo en unos partidos goles en la hora que valieron sumar de a tres pero siempre fue un perro.
Mucha gente le "festejó" que en la cancha cagaba a todos a patadas y la vez que se "boxeó" a medio Liverpool en 2003.
EL SECO RODRÍGUEZ:
Llegó en el 97 y era para Puppo y Ceferino "el sucesor de Recoba". Nunca ví un volante ofensivo que le quemara tanto la pelota como al Seco Rodríguez sin mencionar que era espantoso.
Números en clásicos jugados? Jugó 4 en total y les marcó tres goles, pero nunca ganó ninguno. Dirán que "se clavaba a la gallina", pero la estadística no deja de ser mala.
JUAN GONZÁLEZ:
Goleador del campeonato dos veces seguidas - 1995 y 1996 - pero mas allá de dos goles que le hizo a la gallina, el Juanchi veía a Tais, Olveira, Lima o al caballo De los Santos y se cagaba parado por lo general.
RODRIGO LEMOS:
La momia técnicamente era bueno y muchos decían que era tremendo jugador, lo cierto que al igual que el negro Coelho, Lemos te jugaba un partido excelente y luego tres para el olvido.
Hola, no ví si hay tema suyo abierto. El año pasado, como todos sabemos, fue el goleador de la Tercera.
Cómo lo vieron ayer? Capaz es muy pronto para sacar conclusiones pero físicamente lo ví bien. Tuvo dos jugadas en el poco rato que estuvo: la primera tras un corner que dominó de taco y definió de media vuelta que se fue afuera y la otra sobre el final.
Gustavo Munúa DT
-
El equipo de 2009 era malo? Bue cada cosa hay que leer. Era tremendo equipo defensivo, le faltaba un poco arriba pero así y todo era un equipo muy bueno.
Muñoz buen arquero, la mejor zaga de la década con Coates-Victorino, el mejor lateral de la década con Matias Rodriguez, el Hueso Romero era cumplidor y te podía jugar en cualquier puesto de la defensa, OJ todavía rendía mucho hizo tremenda Copa, el Mama era joven y corría abundante, estaba en su mejor momento, el Flaco Fernandez tremendo volante ida y vuelta, termino yendo al Mundial y todo, Lodeiro y el Morro eran pibes todavía, pero tenían sus momentos muy buenos. Le faltaba buenos delanteros y era un cuadro para ganar la Copa, Medina era muy malo, Mondaini un muerto y Byzcayzacu no le daba. La unica que quedaba era jugarsela con el Morro, ahi le erro feo Pelusso en la vuelta contra Estudiantes.
Contra Estudiantes que era un equipazo y termino siendo campeón, perdimos 1-0 allá nomas en un partido parejo, y acá hasta la cagada de Coates en el min 60 maso, era un partido parejo que estaba para cualquiera.
Si manteníamos ese equipo un par de años, esperando que crezcan Coates, Lodeiro y el Morro un toque mas, y le sumabas a Regueiro (que vino en la segunda mitad de 2009) era un cuadro para ganar la Copa.
-
Para mi el equipo en nombres del 2009 no era malo NI CERCA!
Y hay que diferenciar entre JUGAR BIEN y JUGAR “LINDO” o de manera vistosa.
Se puede jugar bien y no ser nada vistosos.
-
teniamos flor de equipo en 2008-09 por el uruguayo ganamos todos los partidos importantes, ganamos los 2 clasicos, ganamos la final a danubio, y las 6 finales a defensor.
En lo internacional se hizo un buen papel, llegamos a semifinal.
Quieren sacarle metito a esa copa por la gripe para darle mas mérito a la copa del 2016. -
Ese equipo era cero vistoso, era horroso de mirar como pocos veces me pasó y jugar bien para mi no jugaba, porque contra Palmeiras allá nos atacamos nunca, se hizo un gol de pedo que le rebotó en el culo al Morro y acá en el Centenario no se pateó una vez al arco, de punta para arriba todo el partido y ellos erraron 1 o 2 goles imposibles. Con Estudiantes si se pateó 2 veces al arco entre los 2 partidos fue mucho. ¿Eso es jugar bien? No sean malos, el resultado de salir campeón uruguayo y llegar a semi de Libertadores termina haciendo olvidar muchas cosas.
-
@Ruyeri Le faltaba peso ofensivo. Ahora, cuantas veces le llegamos aca a Boca en 2016, el gol y alguna pelota quieta mas.
Alla Orion hasta los penales no atajo una pelota, tuvo una el colo y nada mas. El gol es un centro a la nada que se la meten ellos.
Pero segun ustedes uno era un equipazo y el otro jugaba horrible. Si, contra ese tipo de rivales como Estudiantes y Palmeiras nos costaba en ataque. Aca en el uruguayo jugabamos bien. El clasico lo ganamos 3 a 2 y le ganamos 5 finales a Defensor comodos. Tambien habíamos ganado el clásico del apertura y el apertura. Eramos un buen equipo, a River le ganamos 3 a 0 aca y alla lo pesteamos, miren como tocaba ese equipo en el Monumental los que creen que Munua invento dar 3 pases seguidos.
-
Munua contra Corinthians y Palmeiras también terminó colgado del travesaño. Son equipos muy competitivos, lo que no quita que estuvimos a nivel. El cuadro de 2009 de Pelusso, junto a los equipos que hubo entre 2000-2003 fueron los mejores de este siglo, en mi opinión. Hay que agregarle como dijeron varios que ese equipo de 2009 ganó el uruguayo ganándole 80 finales a Defensor que tenía un muy buen equipo y en medio de Semis de libertadores. El equipo de Munúa perdió todos los partidos de la recta final de campeonato y el equipo se ARRASTRABA contra equipos terriblemente mediocres.
-
Es muy injusto esa comparación por qué con boca ese partido nos faltaron 3 jugadores en ataque (2 vitales y el suplente de ellos)
Capaz se podría ver rivales como rosario central y corinthians que tuvimos alguna que otra chance, capaz el de palmeiras también por que le hicimos dos goles aunque después al estar con uno menos fuimos un frontón.
Tampoco creo que sean comparables para mi el 2009 tenía más cuadro en nombres y 2016 en funcionamiento con una estrella en ataque que justo fue lo que le faltó al 2009Yo no soy tan crítico con pelusso ese campeonato por qué por el uruguayo hizo la diferencia pero la realidad que la llegada a semifinales nos caíamos a pedazos y llegamos de orto, que también vale obvio. Pero no ganamos ni un partido en segunda fase, te diría que con suerte en toda la segunda fase llegamos 3 veces al arco rival, le erro bastante en los planteos.
-
@bolsoamuerte Yo nunca defendí a Munua. Solo hablé del nacional de pelusso que para mí jugaba espantoso más allá de los resultados.
-
@nicobolso9 es verdad.. El diente estaba sentido o lesionado, no recuerdo bien.
Jugamos con Leo "PAQUEmalho"... Increíble como haya jugado acá jajaja hijo de pu. -
@Ruyeri Exactamente a lo que voy. Un equipo que juega a la retranca y saca resultados con el pasar del tiempo se desvirtúa todo y empiezan a decir que ese equipo jugaba bien cuándo no era asi. Mismo está que cuándo nos tocó un equipo complicado serio nos rompieron el culo por más chanchullo que hizo estudiantes con Schiavi!. Aparte a Palmeiras le ganamos de puro pedo , un gol de rebote de un córner y de locales fuimos nefasto.
Eso sí en lo local fue justo ganador y ganando 5 finales como nunca antes visto!.
-
Que estéticamente no les guste ese fútbol lo puedo entender, ahora decir que era un equipo malo, o que jugaba mal, no comparto para nada. Y yo soy gran defensor de la Copa de Munua también en 2016, incluso capaz la valoro mas que la 2009. También me gustaba mas como jugábamos en 2016, con un equipo mas dinámico, que se encerraba un poco menos, que buscaba jugar un poquito mas ( igual tampoco había taaanta diferencia, cuando tuvimos que meter la bañadera lo hicimos) y que arriba tenia tremendo jugador como el Diente.
Pero esos son los 2 mejores equipos a nivel internacional de la historia reciente, por lejos.
-
@nbobolso dijo en Gustavo Munúa ¿DT?:
@bolsoamuerte Desde los resultados tenes razon, pero a mi criterio son icomparables las copas. Pelusso llegó a semis por la gripe y con un equipo horrendo, todos sabiamos que perdiamos. Con Munua le podiamos ganar a cualquiera, la suerte y la poca jerarquia de nuestros jugadores en los penales nos dejó afuera.
Munua es un DT que vale la pena esperar porque tiene un techo más alto, no aplica el mismo razonamiento para DTs horribles que solo buscan el resultado local como Pelusso o Gutierrez. Hay que mirar más alto y con perspectiva, sino seguiremos en la chiquita como estamos hace decadas.
Los dos partidos con Estudiantes se jugaron bien, lo que fallaron fueron las individualidades, y también la cagada que se mandó Coates en el partido de vuelta era un partido parejo que estaba para cualquiera como dice el chengue, con un poco más de suerte se pudo llegar a la final. Ahora lo que se debe hacer es tener una base estable de jugadores, un técnico capaz, con experiencia e inteligencia, y con 5 jugadores que desnivelen en cada línea del campo, para comenzar a competir primero por la Sudamericana, no es inaccesible para Nacional y luego por la Libertadores.
-
@Kusanagi dijo en Gustavo Munúa ¿DT?:
@nbobolso dijo en Gustavo Munúa ¿DT?:
@bolsoamuerte Desde los resultados tenes razon, pero a mi criterio son icomparables las copas. Pelusso llegó a semis por la gripe y con un equipo horrendo, todos sabiamos que perdiamos. Con Munua le podiamos ganar a cualquiera, la suerte y la poca jerarquia de nuestros jugadores en los penales nos dejó afuera.
Munua es un DT que vale la pena esperar porque tiene un techo más alto, no aplica el mismo razonamiento para DTs horribles que solo buscan el resultado local como Pelusso o Gutierrez. Hay que mirar más alto y con perspectiva, sino seguiremos en la chiquita como estamos hace decadas.
Los dos partidos con Estudiantes se jugaron bien, lo que fallaron fueron las individualidades, y también la cagada que se mandó Coates en el partido de vuelta era un partido parejo que estaba para cualquiera como dice el chengue, con un poco más de suerte se pudo llegar a la final. Ahora lo que se debe hacer es tener base estable de jugadores, un técnico capaz, con experiencia e inteligencia, y con 5 jugadores que desnivelen en cada línea del campo, para comenzar a pelear primera por la Sudamericana, no es inaccesible para Nacional y luego por la Libertadores.
para tener 5 jugadores que desnivelen, rimero se tiene que ir esta directiva, porque no traen jugadores desnivelantes.
-
De la serie con Estudiantes el recuerdo que tengo es que jamás estuvimos cerca de clasificar. Si no se pateó al arco en 180 minutos. Si Nacional pasaba era una injusticia, seamos realistas. Lo mismo con Palmeiras, lo justo era que pasaran ellos porque jugaron mejor.
Por merecimiento no se le ganó a Palmeiras ni se le mereció ganar a Estudiantes.
-
Estudiantes de la Plata de aquel año, tampoco era un equipo ofensivo como el Atlético Nacional y Rosario Central del 2016, jugaba algo sucio.
-
@pablaso una cosa es que la circunstancia del partido te lleve a terminar encerrado atrás, como puede ser una expulsión, o que el local esté quedando afuera y por lógica se tiren todos arriba.
Y otra cosa distinta es que desde el minuto 0 ya te encierres atrás sin buscar atacar, porque en este último caso el 99,99% de las veces vas a quedar afuera.Más aya de todos los errores que tuvo Munua en el 2016 Y los más errores que ha tenido ahora, la copa del 2016, fue buena, fuimos competitivos en america, en todos los partidos buscamos atacar, aveces se pudo más y aveces menos, pero nunca salimos con la idea de solo quedarnos atrás.
Y fue la copa que a la gran mayoría más ilusión le generó, porque el equipo mostraba que se podía. -
@Ruyeri dijo en Gustavo Munúa ¿DT?:
De la serie con Estudiantes el recuerdo que tengo es que jamás estuvimos cerca de clasificar. Si no se pateó al arco en 180 minutos. Si Nacional pasaba era una injusticia, seamos realistas. Lo mismo con Palmeiras, lo justo era que pasaran ellos porque jugaron mejor.
Por merecimiento no se le ganó a Palmeiras ni se le mereció ganar a Estudiantes.
por merecimiento no se ganan o pierden partidos.
cuantos partidos ganamos sin merecer y cuantos no ganamos y merecíamos ganar, si fuese por eso la historia era distinta.
cualquiera eso que dijiste
-
@manu-tricolor estoy de acuerdo que por merecimientos no se ganan partidos, y yo prefiero ganar a merecer.
Pero jugando bien (NO LINDO), hay más chances de ganar.
-
Nos encantan las frases hechas, los partidos obviamente se ganan con merecimientos. Sino sería un juego de azar.
Después puede pasar que en 1 partido aislado ganes o pierdas sin merecerlo. Pero eso debería ser irrelevante a la hora de juzgar la temporada de un equipo.
Que si, es fútbol y si perdemos inmerecidamente un partido importante me re caliento. Pero nadie puede evitarlo, muchos dts "ganadores" con chapa de ganar partidos importantes solo tuvieron suerte de que la varianza cayó a su favor, Pelusso es un excelente ejemplo ya que después volvió a hacer exactamente lo mismo y fracasó.
La copa de 2009 fue eso, más suerte de lo normal:
Octavos: Pasamos sin jugar.
Cuartos: Un partido de ida donde hicimos un gol sin querer, y un partido de vuelta donde dimos asco y merecimos perder. Cayó de nuestro lado por puro azar.
Semis: Partidos muy similares a los de Palmeiras. Se acabó la suerte y de vuelta a la realidad.Nunca voy a idolatrar a un DT que juega notoriamente mal durante toda la temporada y sale campeón, porque es mentirse a uno mismo.
En un torneo medianamente competitivo estoy de acuerdo con que el campeón fue un buen equipo, porque jugó 40 partidos contra rivales de un nivel digno y sacó más puntos. En el fútbol uruguayo donde nosotros y la gallina nos dividimos el 90% de los campeonatos es un sinsentido, en Nacional podés salir campeón sencillamente porque si, ¿por qué no salimos campeones todos los años entonces? porque la misma lógica aplica para la gallina. Y entre medio algun otro equipo tiene que llevarse un campeonatito aislado también.
Poné a Munua vs Gutierrez a dirigir Nacional 20 años cada uno y los 2 van a ganar los mismos campeonatos, da igual como jueguen.
-
@manu-tricolor dijo en Gustavo Munúa ¿DT?:
@Ruyeri dijo en Gustavo Munúa ¿DT?:
De la serie con Estudiantes el recuerdo que tengo es que jamás estuvimos cerca de clasificar. Si no se pateó al arco en 180 minutos. Si Nacional pasaba era una injusticia, seamos realistas. Lo mismo con Palmeiras, lo justo era que pasaran ellos porque jugaron mejor.
Por merecimiento no se le ganó a Palmeiras ni se le mereció ganar a Estudiantes.
por merecimiento no se ganan o pierden partidos.
cuantos partidos ganamos sin merecer y cuantos no ganamos y merecíamos ganar, si fuese por eso la historia era distinta.
cualquiera eso que dijiste
¿Y quién dijo que los partidos se ganan por merecimiento? Si dije eso copiame la frase exacta. Acá se está haciendo ver como que ese Nacional de Pelusso jugaba bien lo que para mi no es cierto, jugaba feo y bastante mal. De ahí a que los partidos se ganen por merecimiento hay una diferencia abismal. Una forma de saber si fuiste superior al rival es si mereciste ganar, cosa que no pasó ni con Palmeiras ni con Estudiantes.
Algo que siempre digo y esto me lo refleja más, con el paso del tiempo se olvidan los rendimientos y quedan los resultados. Estaría bueno leer los comentarios del foro de esa época, a ver si estábamos contento con el estilo y forma de juego de ese Nacional de Pelusso, si la mayoría pensaba que se jugaba "bien".
