VAR Árbitro asistente de video
-
clarisimo offside
-
No se si fue sarcástico, pero fuera de joda están arruinado el fútbol cobrando estas cosas. La idea del offside es que el delantero no saque ventaja, cobrando estas boludeces lo que logran es favorecer a las defensas y robarle goles a los partidos.
Otra:
Cuando estás cobrando estas cosas es señal de que todo se fue a la mierda, o cambian la regla del offside o cambian la aplicación del VAR. Le estás anulando el gol a 1 tipo por tener la mano 2 cm adelantada en un deporte donde no se puede tocar la pelota con la mano.
-
El VAR mata gran parte de la esencia del fútbol. Ni un gol podes gritar ya, arruina demasiado el disfrute de un partido. Ademas demoran en revisar y mientras siguen jugando puede haber otro gol, un día va a haber tremendo quilombo con eso.
Si encima funciona mal y lo implementan como se les canta, bue cerra y vamos, es nefasto y está matando al fútbol.
-
@nbobolso Es idéntica a la jugada del gol de Uruguay con Ecuador!.
Es una pija el VAR , aparte antes se desconfiaba del árbitro y ahora se desconfía del que maneja el VAR!. Tiene que ser como lo aplican en el fútbol Americano , dónde los referís tiene micrófono y dicen lo que cobraron , tampoco demoran mucho para revisar!.
-
La regla del offside debe ser revisada cuánto antes, la idea es que el delantero no tome ventaja sobre el defensor y evitar que el delantero se quede a tomar mates con el golero..ahora pregunto que ventaja puede tomar el delantero por tener la rodilla 10 cm adelantado? Un pie? Es cualquiera.
Además todas las jugadas pueden ser revisadas como falta en un deporte de contacto, el juez con mala intención te puede anular casi cualquier gol o incluso se ve los penales que cobran que son un chiste. -
El offside por var tendría que ser con la cadera o la cabeza, no el hombro. Da una ventaja enorme a los defensas. Estás mal parado, pero tiras el cuerpo adelante y ya es offside.
-
para mi la mejor aplicacion del var es la del baseball, tenes 2 pedidos del var, si no lo corrigen te sacan uno, si tenias razon no te sacan ninguna, y si estan en duda le dan la derecha lo que cobro en la cancha y listo , los jueces nunca revisan nada de por si , sino por pedido
-
Yo no entiendo a los que argumentan estaba medio milimetro adelantado, una uña del pie adelantada o la extensión de la rodilla...
Se revisa el gol por posible ofside, si esta un milimetro adelantado no vale, simple..asi es la regla. Un limite hay que poner es simple y clara la regla, tienen que haber dos jugadores adelante del jugador que ataque, simple..
Haya un milimetro o tres metros, que es ese argumento de que no saca ventaja el atacante o por dos centimetros que difere ncia hay..es ofside listo -
La idea del offside era que alguien no saque ventaja de 2 o 3 metros, no por estas pajerías de 1cm. Están cagando el fútbol.
-
no puedo creer ese tipo de argumentos, que proponen entonces, que a discreción de los jueces se evalué si saca ventaja o no el atacante jajajajajaj
la regla es clara, y no habla de distancias para sacar ventajas estando en posición de ataque, la regla refiere a jugadores por delante de la linea de la pelota, simple
adelantado dos metros o un milimetro, estás adelantado, fin -
@rodri_16 yo creo que habría que repensar la regla del offside + VAR sí. Quizá sea demasiado revolucionario pero no sé yo algo haría. Por lo menos guiarse por los pies y no por las boludeces de proyectar el cuerpo.
-
La discusión siempre está en el límite, pero por definición siempre va a haber un límite. Si es con margen de distancia es aún peor.
Lo que yo creo que le falta al VAR son más cámaras y un sistema de proyección digital que permita ver la imagen perpendicular. Con eso se acaba la polémica.También hay temas que con la tecnología se van a arreglar solos. El offside es uno, con determinados algoritmos podes tenerlo resuelto en tiempo real sin intervención humana, eso evita el delay que se da hoy.
La diferencia del fútbol respecto a la mayoría de los deportes es el valor que tiene un tanto. Un gol vale mucho más que un doble, un try o un home run.
Yo igual estaría de acuerdo con definirlo por los pies, la dificultad que le veo es que el juez de línea mira los cuerpos, mirar los pies estimo que es más complejo. Además ahí tendrías la discusión de si cuentan las rodillas por ejemplo. O puede tener los pies tapados. Es jodido ser línea...
-
La ley del offside fue pensada para evaluarse en tiempo real, asumiendo que si alguien está adelantado 2 cm por UN CODO es imposible de ver y por ende está habilitado. No es muy dificil.
Al llegar la tecnología y evaluarse milimétricamente cambia la regla y por lo tanto cambia el fútbol, ¿para mejor o peor? discutible, para mi sin dudas es para peor y lo vuelve totalmente injusto.
-
@rodri_16 Dejáte de joder Rodri , si te cobran ese offside (como en el Partido de Uruguay) en un clásico 0 a 0 y peleando el campeonato salís a quemar todo!.
Para mi la regla del Offside tiene que ser arreglada , por tener la mano, ante brazo o hombro no se debería tomar en cuenta a la hora de cobrar prisión adelantada!. Y cuándo es justa como la jugada de Uruguay lo menos que tienen que hacer es ir al VAR. Ahora viendo esto todos los partidos en jugadas "complicadas" vas a tener a los jugadores pidiendo VAR!. Cosa que le quita la magia del fútbol estar esperando 5 minutos a ver si se festeja el gol o si cobran penal.
Estaría bien aplicada como casos del gol de la gallina en la final dónde el línea hace vista gorda y ahí tendría que escracharlo el VAR por burro!.
-
Entre las 2 finales en 4, y lo de ayer, a muerte con el Bart
-
Yo soy contra VAR pero al menos por ahora (no quiero mufar vs River) nos han cobrado bien!.
-
-
no fue offside el segundo gol de river
aca en la foto se ve claramente que esta habilitado
-
Está habilitado. Ahora, tanto cuesta poner 10 cámaras separadas por 2 metros de baja calidad para resolver el offside?
-
Para mi no está habilitado, la rodilla está adelante de la pelota. Si era nuestra no tengas dudas que lo anulaban.
