Nacional - Torque | 22/11 21:15 Centenario

[Michel]

si se corrigieran algunos aspectos del futbol uruguayo al menos estariamos mucho mas cerca

por ejemplo el formato del campeonato uruguayo y los clubes montevideanos

el "unico" dt que quiere jugar a algo es carrasco y no le termina de salir bien porque es un cavernicola

en la cancha esta mal aplicado si sos veterano dale entra a jugar los 90 minutos
cuando todos sabemos que siendo veteranos no corres nada, tenes mas "clase" que uno de 20 por ejemplo pero no corres
si tenes veteranos en tu plantel tu equipo se hace lento, como el rival tambien aplica la misma logica tambien es lento, entonces ahi se esta parejo, son 2 equipos lentos

estan usando mal eso de los veteranos, en tu equipo tenes que meter juveniles para que corran, la mayoria del plantel tienen que ser de alrededor 25 años y los veteranos que tengas los tenes que meter 30 minutos como mucho, para que entren en un momento donde el resto de jugadores estan cansados y mas o menos se equipara.

las preparaciones fisicas tienen que estar echas para que el jugadores te aguante 120 minutos de cualquier partido. Con fisicos asi te da lo mas bien para meter goles en los ultimos minutos cuando el rival esta cansado.

Para mi jugar bien es que te salga lo que tenes planeado. Si tu plan es robarle la pelota al rival y darsela a tu compañero pero en vez de eso se la robas y se la das a otro rival diferente del que se la quitaste, estas jugando mal.
si queres dar un pase de 50 metros y te salio para otro lado o no embocaste estas jugando mal

si te cabecean en el area aunque no sea gol estas jugando mal
si queres cabecear en el area rival pero no te sale estas jugando mal
si a tu arquero una pelota que es una masita se le escapa, pega en el palo y la vuelve a agarrar esta jugando mal

jugar bien es que te salga lo que tenes planeado, el dt y sus jugadores
si no tienen un plan para un partido estas jugando mal

si tenes un plan, lo llevas adelante pero el equipo contrario lo contraresta y les va mejor, vos actualizas tu plan o haces un contra plan y el rival te vuelve a superar, simplente te superaron y son mejor que vos
si hiciste todo al alcance de tus manos pero igual perdiste, jugaste bien pero fuiste superado
o tambien puede pasar que hiciste todo bien, todo lo planeadio fue saliendo, le cabeceaste al rival en su area, le pateaste al arco muchas veces
no erraste pases, no perdiste pelotas bobas pero en una sola jugada que algo te salio mal perdiste el partido
vos jugaste bien tu rival jugo mal aun asi te gano 1 a 0 en la unica jugada que tuvieron

se jugo bien, no fuiste superado pero igual perdiste, esto es futbol!

[seb21]

Claro, Michel, jugar bien es un concepto complejo. Yo cuando pienso en jugar bien no pienso en jugar a 25 toques necesariamente, de hecho, decis lo que pienso: jugar bien es dominar el juego, las cosas básicas: lo técnico, táctico.... que lo que VOS querés lo hagas porque lo entendes y lo ejecutas..... y en consecuencia, eso te de el resultado. Por ejemplo, para mi, Lasarte en el apertura que terminamos perdiendo con defensor en el franzini, ganaba más de casualidad. Yo veía un Nacional siempre superado por el rival o haciendo Nacional lo que quería el rival: si me dejaban tener la pelota....la teníamos..... si me la querían sacar, me la sacaban. ¿Se acuerdan? Nos costaba horrores ponernos en ventaja, y cuando lo hacíamos enseguida, por virtud del rival, o defecto nuestro, enseguida el trámite del partido pasaba a ser riesgoso para nuestro interés.... y generalmente zafamos varias veces por tener un golero como Conde que siempre te salvaba, hasta que ya eso no pasó.

Y no hay dudas, dominar en cada momento el juego y poder adaptarte todo el tiempo a lo que haga el rival es, básicamente, lo que te llevaría a ser campeón por destrozo, es haber conseguido un equipo completo.
En este caso creo la pregunta se centra específicamente en esa forma de jugar donde se pretende ser más protagonista, jugar con mayor riesgo, …. pero jugar a lo que quiere Gutiérrez también puede ser jugar bien. Yo no creo que esté siendo el caso por ahora, pero …. al igual que no pretendí con Domínguez ver un equipazo en 5 fechas, no lo pretendo con Gutiérrez en dos.

En el fondo, se gana, se pierde....y se empata. Lo que yo entiendo, que es cultural, es tomar decisiones a veces cuestionables en base a como ganaste, como perdiste y como empataste. Y no entender qué es lo que hay que mejorar para seguir superándose.

El tema de la "mala preparación física".....otro temita. ¿Es mala? O.....acá, también, repito...culturalmente.....somos poco estrictos en los cuidados? Me genera una gran incertidumbre, hasta donde es cada cosa.

[Artime71]

Mi intención con este debate es que lleguemos a un acuerdo como resultado entre lo posible y lo deseable. Muchos seguidores del club han comentado en RRSS qué Nacional es jugar "lindo", y lo que he aprendido leyendo de historia es que eso no ocurre habitualmente desde antes del siglo XX.

[Artime71]

No hay posibilidad que Carrasco lograra objetivos en corto y mediano plazo en esta liga. Mi correspondencia tiene sustento en la termodinámica. No voy a desarrollar los postulados pero básicamente un equipo que proponga algo diferente en un un sistema futbolero tan impermeable va a ser deteriorado por los otros equipos (planteos altamente defensivos), jueces (corte, lentitud y poco tiempo de juego), estadios con terrenos poco compatibles con esa propuesta, una Auf que no los beneficie en nada y árbitros propuestos por el equipo grande que compita por el campeonato con el equipo que dirija.

[Aserrin]

Como el Wanderers de Arias no ví nada. El equipo que mejor jugó, muy por encima de las capacidades de sus jugadores, con más constancia y por más tiempo.

Si Nacional, con la calidad de jugadores (contrataciones y juveniles) que puede acceder, llegara a ese nivel de juego colectivo, el uruguayo rara vez se le escaparía, y en la Copa seríamos protagonistas frecuentemente.

Creo que también hay un tema de inercia, todo de alguna manera se empareja. El jugador de equipo grande tiende a sobrar el uruguayo (a veces incluso los técnicos y dirigentes), mientras los equipos chicos se matan contra nosotros. Para jugar al tope de tus posibilidades se necesita mucha intensidad, y en Nacional es extremadamente difícil llegar a eso por el uruguayo. Por Copa es más común, se juega más cerca del 100% de las capacidades del equipo, pero se dan dos problemas: uno es la falta de costumbre de jugar con dinámica e intensidad, el equipo termina muerto, acalambrado, y se le destruye el estado físico (tratamos de jugar en 90 minutos lo que no entrenamos en la semana y ni siquiera aplicamos en los partidos oficiales que se juegan), y la otra es que, como son los únicos partidos de real exigencia, se da una volatilidad muy grande, podes eliminar al campeón de Brasil y a la siguiente perder con un cuadro desconocido, porque en Uruguay con suerte jugamos 3 partidos de alta tensión al año. No estamos acostumbrados a afrontar instancias decisivas. Eso también se suma al abandono de cualquier atisbo a jugar a algo, y refugiarse en lo que siempre se ha hecho y se cree que está bien desde chiquitos: rifarla, dividirla, presionar, meter.

En Uruguay se precisa más competitividad, que los equipos chicos sean más fuertes, y que Nacional se encuentre en más partidos "decisivos" al año, no solo los clásicos y la final. Ni hablar mejorar la calidad de las canchas y los jueces, pero en otros países están igual o peor sin embargo nos superan.

Yo creo que la conclusion de "no se puede jugar bien y ganar" es un simple sesgo cognitivo. Si por cada antifutbol que perdiera a lo cagón la gente dijera "vieron? metiendote todo atrás no ganás nada" en Uruguay nunca más se reventaría una pelota.

[Ruben82488]

Por eso puse en mayúsculas lo de los campos de juego, me parece que para un estilo de juego que se basa más en jugar la pelota al raz del piso el estado del campo de juego es primordial, un F1 siempre va a ser más rápido que un Peugeot 206 pero un una pista de tierra va a ganar el Peugeot. Sin canchas en condiciones, sin arbitrajes que no castiguen a los que hacen tiempo y no dejan jugar todo lo otro es secundario, el promedio de minutos jugados por partido en Uruguay es bajisimo, primero tiene que cambiar la infraestructura, despues todos los otros factores que también son importantes.

[manu.tricolor]

Los cuadros chicos defensor danubio wanders y el que sea pueden jugar bien xq no tienen la presión de ganar todos los fines de Semana, en cambio nosotros y la gallina tenemos q ganar si o si xq como dijeron x ahí si no sale campeón uno sale el otro.

[Artime71]

Me gusta este tópico. Me gustaría terminar con una conclusión general en función de todas las respuestas.

[seb21]

Arias....se moría por venir a Nacional en enero, hasta en la radio lo dijo. Yo lo quería....esas ganas de dirigir y en este momento, eran fundamentales. Es de buen juego. Y para los amigos del "tiene que conocer el medio" ...bue...lo conoce. Jeje. De todas formas....lo que uno observó es el producto final, seguramente.....un equipo que se formó y fue ajustando con el tiempo hasta conseguir buenos resultados, y …..de como trabaja Wanderers probablemente a nivel de formativas que también influye supongo. Puede no influir cuando ya existe una estructura, una identidad de años.....a alguien leí que dijo cuando marchamos con Wanderers que, "no era excusa el tiempo de trabajo de Domínguez" porque el de Wanderers llevaba lo mismo..... pero en realidad no es así, ...Wanderers pone un técnico que sigue la línea de lo que vienen haciendo de años, es algo parecido a lo que hizo (inteligentemente) Lasarte cuando se fue Munúa (lo dijo el mismo) : mantuvo una base de lo que se hacia, con poco cambio porque no tenia mucho tiempo de trabajo... no se si influye o no, pero está claro que empezar de cero no es lo mismo.

Conclusión general ? Está difícil. La verdad. Por lo que leí yo muchos mencionamos aspectos culturales, arraigados muy fuerte....esos cambios se dan en MUCHOS AÑOS....o sea que no lo cambias de la noche a la mañana, capáz ni aunque seas campeón. Gallardo se fue de Nacional campeón, y había gente que decía "le agradezco al muñeco por el título, tipazo...pero no es dt para Nacional"..... Hoy ganó libertadores, títulos en Argentina una cantidad, con planteles diversos y....no creo que ninguno sea una gran figura, si no que EL los convirtió en figura a través de su idea. Y todo en un momento jodido de la historia de River, en un país que creo culturalmente es igual. Todos son dts, ...je. Esto también nos cuesta: mirar para afuera. Ver que hacen otros, como salieron otros del pozo...similitudes....encontrar puntos de comparación y ver que se puede hacer aca y que no.

Pero me la juego que, en el fondo de todo....nunca va a faltar que, ante cualquier cambio o idea que se quiera imponer.....no haya alguien que ponga un "pero".

[fuerzabolsodecano]

@Aserrin dijo en Por qué no se puede "jugar" para ganar en Uruguay?:

Si Nacional, con la calidad de jugadores (contrataciones y juveniles) que puede acceder, llegara a ese nivel de juego colectivo, el uruguayo rara vez se le escaparía.

En cada partido: dos jugadores te echan, tres penales inventan para tu rival, todos tus goles te los anulan por faltas inexistentes -- y te quiero ver cómo hacés para ganar.

Ganar el uruguayo es imposible con jueces decididos a todo para hacerte perder. Lo que nos hicieron al final del Clausura pasado y en las finales con Gallinol no tiene nombre. Es esto lo primero que hay que actuar para corregir. Si así van a arbitrarnos también en el futuro, ni aunque seamos el Barça vamos a poder ganar.

[ColoniaNicolich]

Yo como muchos pusieron creo que tiene que ver con un tema cultural muy fuerte. Creo que nosotros mismos somos nuestro peor enemigo por nuestro pensamiento de conformismo y poco esfuerzo. Luego de Maracana empezó a costar un poquito más porque todos iban evolucionando y nosotros nos quedabamos en la misma, y cada año que pasa se glorifica el "maracanazo" como si hubiera sido ganar a huevo y de casualidad cuándo hasta los protagonistas lo dijeron 200 millones de veces, nos conociamos eramos cuadros parejos y basta con ver las estadisticas del partido para darse cuenta que si fue un partido parejo. Pero esa visión de la garra que nos comimos nos mato, nos liquido. Uruguay fue la cuna del buen juego y no hablo del fútbol champagne sino el saber que hacer en cada momento, saber jugar los partidos para ganarlos, saber como defenderse y saber cuándo hay que atacar como hacerlo. Creo y considero fielmente que tenemos que dejar un poco el orgullo y el ego de lado de "los que más copas tienen y bla bla bla" y copiar un modelo de juego y no el modelo sino todo la forma de entrenamiento, preparación algo así como lo hizo el Barcelona en los 90' con Cruyff y hoy en día son lo que son. Si los Franceses (actuales campeónes del mundo) nos copiaron nuestro estilo de juego en la decada del 20 y 30 entre otras selecciones porque nosotros no podemos ir y copiar su formas ? de entrenar, de vivir, de jugar, de prepararse. En fin creo que deberíamos hacerlo pero para eso tendría que darse un cambio muy grande como decían culturalmente y de esos factores que hacen que nuestro fútbol sea lo que es, las malas canchas, los jueces que premian a los que hacen tiempo o pegan, y nosotros los hinchas y me incluyo cambiar la cabeza también, obviamente Uruguay fue lo que fue en fútbol en su momento por lo que eran las personas de antes la mentalidad que tenian de superación de no quedarse en la misma y en la fácil, sino de ir mejorando. Y eso no solo iba en el ambiente del fútbol sino desde el estado y pasando por toda la sociedad. Hay una nota muy buena de unos gringos que buscaron el "porque" Uruguay era lo que era a nivel fútbolistico y nombraban muchas cosas de estas de la Importancia del gobierno en su momento de Batlle y Ordoñez para con el deporte y la cultura de ese momento, etc etc. El día que se cambie la cabeza y nos dejemos de mediocridad por ahí empieza a contagiar al fútbol y volver al camino que jamas tendríamos que haber perdido.

[Joaquín]

Ya se ha dicho un millón de veces, hay que reducir el número de clubes en Primera y que el campeonato sea como el paraguayo.
12 equipos, con torneos semestrales de ida y vuelta.
Que Cerro, Racing, Plaza Colonia, Rampla, Juventud, Boston River e mais, se vayan a la B (lo cual haría una B más atractiva también).
En un año civil, habría al menos 44 partidos oficiales, cuatro clásicos oficiales, dos visitas a Jardines, dos visitas al Franzini...

Quizá otra cosa que se podría hacer, es implementar rondas eliminatorias de ida y vuelta en algún torneo. Para acostumbrar a los equipos uruguayos a los torneos internacionales. Supongamos, en el Intermedio, que el primero del grupo par juegue las semifinales contra el segundo del grupo impar, y el primero del grupo impar contra el segundo del grupo par. Ahí nuevamente se incrementarían las chances de tener otros clásicos. Y para ponerle más interés, que el campeón del Intermedio se asegure la primera fase de la Libertadores, y el subcampeón que entre a la Sudamericana.

Lo otro que hay que cambiar es el ritmo cansino del fútbol de acá. No puede ser que un córner te consuma un minuto. Que un saque de arco te consuma otro. Que un tiro libre al borde del área demore dos minutos en tirarse. Hace un par de años me tomé el trabajo de cronometrar el tiempo que la pelota estaba en juego, en un Nacional-Juventud en el Parque. Cada vez que había saques de arco, córners, faltas, goles (hubo cuatro), offsides, cambios... yo paraba el reloj. En total, SE JUGARON 45 MINUTOS.

[estebolso]

@seb21 te felicito porq coincido totalmente con tu primer mensaje y el análisis del fútbol.

Este futbol no escapa a la sociedad en la q vivimos,emparejamos hacia abajo y lo leo todos los dias en el foro.....es mas grande el miedo a perder q el querer ganar.
Ahora el terror es q Penarol gane un 3er campeonato y nos quedamos en la chiquita de q hacer para q eso no pase y se prefiere perder a nivel internacional q es lo q realmente te da gloria.....eso es mediocre,es miedo a perder.

En este futbol polarizado y casi nulamente competitivo,el fanatismo y la mediocridad hacen q estemos mas interesados en q el otro pierda a q nosotros ganemos.....
No se intenta cambiar. Tuve una leve esperanza con Decournex cuando no renovó los 14 contratos y creia q iba a tener otra espalda......a los 8 partidos echo al tecnico con el q habia firmado por 2 años para traer uno q le gana a Plaza defendiendo con los 11 en nuestro campo.

Debemos hacer una autocrítica a nuestra propia hinchada q no quiere un cambio....yo ya me he resignado a q esto pase.
El fanatismo hace perder el foco de q el futbol tmb es un espectáculo,si aca gana uno u otro siempre....porq en algun momento no buscar algo diferente? Un diferencial q te haga tmb ganar afuera?
Hasta hay un aspecto economico en eso,o un equipo q juegue bien no llevaria mas gente al estadio? No venderia mas camisetas? No generaria mas cosas?

Mientras en este fútbol,el Tola Antunez,Rosario Martinez,Carlos Manta y otros sigan teniendo trabajo eso no va a cambiar......en cambio si hay algun tipo q intenta hacer algo distinto no sirve.
El unico outsider es Carrasco y tiene la laburo porq vende por su personalidad.....

El futbol es todo cabeza,mientras no haya alguien q lo cambié va a seguir igual......estaria bueno q ese cambio,como otros tantos en la historia lo inicie Nacional

[Michel]

@Joaquín dijo en Por qué no se puede "jugar" para ganar en Uruguay?:

En un año civil, habría al menos 44 partidos oficiales, cuatro clásicos oficiales, dos visitas a Jardines, dos visitas al Franzini...

te respondo con este video

para mi jugar un campeonato jugando muchas veces contra los mismos equipos es ridiculo

https://www.youtube.com/watch?v=Y73PZE1Dw7U

[seb21]

@ColoniaNicolich dijo en Por qué no se puede "jugar" para ganar en Uruguay?:

Pero esa visión de la garra que nos comimos nos mato, nos liquido. Uruguay fue la cuna del buen juego y no hablo del fútbol champagne sino el saber que hacer en cada momento, saber jugar los partidos para ganarlos, saber como defenderse y saber cuándo hay que atacar como hacerlo. Creo y considero fielmente que tenemos que dejar un poco el orgullo y el ego de lado de "los que más copas tienen y bla bla bla" y copiar un modelo de juego y no el modelo sino todo la forma de entrenamiento, preparación algo así como lo hizo el Barcelona en los 90' con Cruyff y hoy en día son lo que son.

Muy de acuerdo. No es que nos mató, no hemos sabido anexar otras características.... En otras partes, evolucionaron....hicieron del fútbol un deporte que lo sufrimos cuando salimos de acá.... Es como la famosa paradoja que hay de que, si uno de dos hermanos gemelos se separan, y uno queda en la tierra, y el otro viaja 1año a la velocidad de la luz, para este último transcurre 1 año, pero para el que queda la tierra muchisimos más.... Bueno, nosotros cada vez que cambiamos de canal, aunque sea cruzando el charco....ves otro deporte. Jeje. Es como si ayer hubieramos ganado en Maracaná..... y de repente...ves el ritmo insoportable que le imprimen otros equipos....y sin embargo son seres humanos, con dos piernas, dos brazos..... y por supuesto, le decis a alguien de "copiar" de adaptar cosas que se hayan hecho en España, Alemania, Italia o Argentina y ....sos un iluso, un soñador.... Probablemente sí, porque implica derribar muchísimos obstáculos: el primero, la voluntad al menos del entorno. El segundo, los recursos, conseguirlos, proyectar...etc. Tercero: Ir convenciendo ya la cabeza del entorno....hasta que por fin la cosa funcione y no se cuestione. Entonces...claro...son muchos muros para saltar ...

La otra vuelta leì que los Alemanes empezaron todo un cambio de cabeza en cuanto a la concepción de su fútbol, y que cuando se les vino encima el mundial del 2006 decidieron "hipotecarlo" para mantenerse en esa línea.....resultado....fueron la mejor selección hasta hace poquito ganando todo.
Y está llenos de esos ejemplos, no sé si los Chinos o Japoneses, o Koreanos....han traido a técnicos, jugadores, preparadores de diversos sitios del mundo precisamente para traer conocimientos en fútbol al pais, porque se dieron cuenta que ellos, culturalmente, no lo sienten, no lo tienen..... y así han ido evolucionando, lógico, no han ganado nada importante, pero hace 30 años no sabían lo que es una pelota.

[seb21]

@estebolso

Gracias, me alegro que compartas. Lo bueno es que acá veo muchos que opinan similar.

Si, a mi al igual que me pasó con "El puma" ....cuando Munúa iba a continuar (Si hasta habia llegado Sebastian Rodriguez ni bien terminó el Clausura) y de golpe.....se fue, y aparentemente, fue porque cierta parte de la directiva no confiaba en su proyecto....je....traducido: hay que jugar a la Uruguaya... , hoy me pasa algo similar, ....re contra apoyé la salida masiva, de quienes para mi, fueron los primeros responsables de los años de derrotas, ...y con el cese de Dominguez, .... queda todo un poco incoherente....lo que, traducido..... : reaccionamos al grito de la hinchada, traemos lo que "funciona" = seguir en la misma.

Ni que hablar que, Gutierrez debe ser inteligente, un gran bolso, un muy buen profesional. Y podrìa ser inteligente, dentro de ese cambio profundo que se busca, ...tratar de ganar un campeonato para poder impulsarse mejor, apaciguando esa impaciencia. Quizas, Gutiérrez, según el "Se adapta a los jugadores que tiene", va a ir buscando cosas diferentes.... ...A mi no me importa demasiado quien sea el que tenga la batuta, ...pero si me importa que alrededor de el exista una estructura coherente a una identidad, filosofía, llamemoslé como sea, ... En cuanto a gustos, ...no me gusta lo que hace Gutierrez...pero no quiere decir que si con los años mantenes esa idea, con jugadores que tengan más capacidad de pensar, de pasar, de moverse....no sea un gran equipo y ganar cosas importantes. En ese sentido yo no veo que sea imposible, si es imposible limitarse a defender y no saber que hacer con la pelota, cuando estámos todos apelotonados alrededor tratando de agarrarla en un espacio de 1 mt cuadrado y .....no hay forma de salirse de esa condición del juego (típico a veces de la Selección Uruguaya cuando te juega contra las potencias, y los cuadros Uuruguayos en la copa). Eso lo detesto y es justamente lo que me gustaría cambiar precisamente. Mi gusto ...si....es de un equipo que sea de tener el protagonismo, me gusta por ejemplo el River de Gallardo, ...no necesariamente hacer 80 pases para llegar al arco.

Yo pienso, y siento, ...que precisamos incorporar conocimientos de afuera, lo que no significa desprenderse lo propio, uno habla de anexar, ...al famoso "5" raspador, como es R.Garcia, enseñarle a pasar la pelota, a tener visión de cancha...... cortar con esa pavada de que un lateral no se puede sacar al medio, se puede, .....siempre que se la pases bien, que el que recibe no tenga dificultades en el control, y que además tenga facilidad de pasarsela a alguien y el equipo no esté mal parado, ....pero acá recuerdo cuando jugaba al fútbol extra curricular en la escuela y te decian "para el medio nunca". Y bueno.....que queres..............

Demasiadas cosas por cambiar....

[RodriNacional]

Jugar bien lleva un proceso, tiempo. Es imposible si cada 6 meses se te van piezas claves

[estebolso]

@Seb21 yo entiendo lo q decis y en parte estoy de acuerdo.....pero voy mas allá y creo q vos tmb.

El tener una estructura coherente,tomar decisiones siguiendo una linea de trabajo y teniendo el personal q se adapte a eso es lo q llaman "proceso".....asi como Tabarez lo hizo con la selección y es algo sumamente destacable y necesario para obtener resultados. Ese proceso lo podes hacer en realidad con varios tecnicos q tengan una organizacion para eso.

Pero nada de eso va de la mano con el juego.....alguien puede reprochar algo de Tabarez y su proceso? Muy poco,alguna decisión puntual y nada mas.
Se puede hablar del juego de la selección?
Si y la realidad es q se juega bastante mal.
Hemos obtenido buenos resultados,pero en muchas ocasiones jugando mal y no digo q tengamos q jugar lindo.....creo q se aprovechó la aparición de 2 de los delanteros mas importantes de la historia de nuestro futbol,junto con zagueros muy buenos y jugadores q acompañaron.....nivel futbolistico: malo. Muy poco juego colectivo,buena defensa y pegandole de punta para q se arreglen los delanteros o con alguna jugada individual desnivelar.

El cambio tiene q ser mas profundo.....no solo hacer un proceso en el club,q la selección ha demostrado q da resultado,sino tmb hacerlo en el estilo de juego con profesionales q aporten ese cambio.
Gallardo lo hizo en River,lleva años de trabajo y sus jugadores han variado,asi y todo sigue teniendo River un buen nivel de juego....por lo tanto eso de variar cada poco tiempo de jugadores tampoco es sustancial cuando se tiene la idea

[Luchobolso]

En Uruguay no se juega al fútbol. Es otro deporte llamado "mediocridad al 100%".
El que gane es el menos malo y no muchas veces el que se lo merece!.

[Aserrin]

https://www.youtube.com/watch?v=bbeU_yPhwE0