Contrato de televisación del futbol uruguayo
-
En el post anterior les puse lo que observé en youtube del pliego de condiciones para la licitación del futbol uruguayo que por lo visto allí, ya salió o tienen un proyecto para largar en breve.
A mi me parece desconcertante.
Nacional hace como 3 o 4 años que no recibe un peso por derechos televisivos porque se gastó todos los ingresos previstos en el contrato actual, descontandolos en el Banco República y el contrato no se renovó en espera de la licitación.
Pero observando lo que muestra el video, ponen en el llamado de licitación la clausula de que si Tenfield pierde la licitación tiene el derecho de quedarse con el contrato igualando la oferta ganadora.
Esta clausula le quita totalmente seriedad al proceso licitatorio. Es una licitación que pone a Tenfield en ventaja con el resto de las ofertas porque le permite ofrecer precios bajos con los que pierde y luego igualmente quedarse con el objeto de la licitación igualando las ofertas ganadoras, con lo cual terminaría pagando el menor precio posible.
Esa cláusula que para mi es ilegal e invalida el llamado le hace perder actractivo a la licitación y va a llevar a desistir de presentarse a posibles oferentes porque ya se sabe que la empresa Tenfield tiene todas las ventajas para llevarse la licitación.
Es un llamado vergonzoso y sin transparencia violatorio del principio de igualdad de los oferentes en todo llamado a precios.
Eso nos devuelve a lo dicho en párrafos anteriores. ¿Para qué estuvimos 3 o 4 años sin cobrar los derechos televisivos esperando por una licitación de condiciones tramposas que muy probablemente corra a los oferentes?¿No habría sido mejor aceptar las migajas de Tenfield y haber estado cobrando mansamente lo que ellos nos querían pagar que parece ser lo que a la postre vamos a lograr?
¿Cual es la diferencia entre aceptar un pliego así y renovar el contrato sin licitación violando el mandato de la Asamblea de Socios? -
La diferencia es que Paco para renovar sin licitación ofreció 25, y con licitación si la iguala va a tener que pagar más de 45, quizas 50.
La cláusula de igualación debería haberse declarado ilegal. Son unos cagones en la AUF.
-
En la auf son tremendos tibios, de seguro anhelan que Paco gane la licitación y no tener que confrontar con él.
-
La cláusula de igualación es obligatoria porque se estipuló en el último contrato. Si no la cumplen, ahí sí la AUF se puede exponer a un juicio.
-
Si se reconoce que la cláusula de igualación es ilegal, no importa que esté en el contrato.
Es la AUF que tendría que haber ido a la justicia a denunciar eso, pero son unos tibios acomodados que tampoco quieren complicarse la vida demasiado.
-
Lo que pasa que siempre es mejor no litigar.
Si la AUF firmó un contrato así, puede ganarle a Paco, pero no se va a salvar de una indemnización.Por eso para mí es mejor poner la cláusula, si iguala Pago la AUF sale ganando y si no, mucho mejor, sale más victoriosa.
Están dada las condiciones para que no siga Pacomafia.
-
Cuáles serían las consecuencias de no respetar la cláusula de igualación?
-
Habló bien el gordo Evaristo de la galli https://www.youtube.com/watch?v=0nh_Zh0Wegs&ab_channel=LaLocuradeBielsa
-
Evaristo la tiene mas clara que perchman
-
Evaristo la verdad que declaró bien. Igual creo que lo hace para llevarle la contra a Ruglio.
-
hay que agradecer que ganó el down de Ruglio las elecciones y no el gordo Evaristo. Ese gordo la tiene re clara es tremendo empresario se armó un imperio como es el clon de la nada misma. En el basket cuando estuvo le fue relativamente bien, y yo creo que si agarra de presidente de la galli va a ser complicado que no le vaya bien
-
podemos criticar los pliegos de la licitación, que la cláusula de igualación es legal o ilegal.
Pero hay que valorar lo que tenemos ahora. Vamos a pasar de 14 a 42.5 por lo menos.
El contrato es por 4 años.En 4 años se licita otra vez y no habrá cláusula de igualación. Es decir...ya volvemos a la normalidad completamente.
Nosotros pasaremos de 3.3 a 8 millones por año. O quizá algo mas.
El mejor indicador de lo bien que se están haciendo las cosas es ver la desesperación del sistema T.
La cláusula de igualación no juega tanto en contra.
Lo que verdaderamente hubiera jugado en contra sería desconocer la cláusula de igualación porque eso nos tendría años en los tribunales.
Festejen, queda poco para ver a Paco pagar 45 millones o mas cuando hoy paga 14.
Y ver las caras de los mamaderas será aún mejor.
-
si alguien decía hace un año que íbamos a llegar a una licitación, no se cuántos le iban a creer....
-
Perchman es una pija hablando sobre derechos de TV
-
Yo lo odio al Evaristo, pero estuvo impecable como les tiró toda la posta en la cara a esos mongolicos y mamaderas.
Es gracioso como no se hizo eco en ningun lado las declaraciones. No hay ni citas textuales en twitter
En el foro since 2008
-
Acá Fabro atiende a Perchman, que tampoco habló tanto en el clip pero para mi tiene que hacerse el boludo al respecto. A menos que quiera quedar bien con Paco abriendo el paraguas para que no nos cocinen si sigue la T.
-
@LeandroBolso lo vi ayer en el programa del gallego, la verdad que si hablo y todo lo que dijo fue muy coherente, ademas que blanqueo el tema de las apuestas deportivas, muy bien y les cerro el orto a unos cuantos de ese programa de mierda, es muy gracioso cuando les encaja lo de los sueldos y le dice vos no ganas lo que gana el y esta bien que hdp
-
Bien declarado Evaristo, les cerró el orto a todos cantando la justa.
-
Si ya no declaraste la cláusula de igualación como ilegal y querés evitar juicios desde temprano la tenés que incluir en la licitación si o si. Es comprarse un problema aunque sea ilegal, la T tiene a todo el aparato de justicia comprado.
Separar por lotes es lo mejor que podrían haber hecho, ahora la T va a tener que igualar absolutamente todo, y ahí ya pasamos a cobrar el triple de lo que pagan hoy, y eso no incluye el merchandising que pasamos a manejarlo solitos.
Lo que me deja dudas son las estáticas y publicidades en la pantalla del Parque, si eso se incluye en la licitación o no.
Está bueno lo de poner cláusulas para descalificar empresas que te hagan demandas, se van a tener que quedar calladitos hasta el final.
PD: Pase lo que pase, si no se quedan con al menos uno de los rubros van a hacer una demanda. Es lo que hacen y lo van a seguir haciendo. En 2029 no van a tener nada de donde agarrarse. Tenfield sin el fútbol no es nada, no tiene ni empleados.
-
Por mi que transmita los partidos canal Rural y que los relate el Pato Sosa, mientras no me corten el curro de Disney+ todo joya.
FLAVIO PERCHMAN QUIERE QUE TENFIELD SE QUEDE CON LOS DERECHOS DE TELEVISIÓN DEL FÚTBOL URUGUAYO
