Gran Parque Central (Historia, actualidad)
-
Bueno, leí todo lo que anda en la vuelta y escuché a Moreira hablar de la info que tiene, como para hacerme una composición de lugar del estado de situación del proyecto. Todos pensamos que ayer la directiva aprobaba el proyecto y el financiamiento y se fijaba en 15 días una asamblea.
Voy a ir de lo mas aburrido a lo mas divertido:
-
leí en El País que quieren hacer una reforma de estatuto para blindar el proyecto una vez que lo apruebe la asamblea de socios. Y, además, que si se le hacen cambios al proyecto, lo puede aprobar directiva si logra tener mayoría especial (2/3 o 3/4). Esto me suena muy bien y pienso que es una exigencia de los potenciales inversores para tener reglas de juego claras y predecibles. Por otro lado, también esto genera que desde el Club (socios o directivos) no estemos tirando proyectos lindos (hoy en día creo que hasta yo puedo hacer un render con chat gpt). Así que, esto sería el sustento "reglamentario" que permitiría no modificar fácilmente el proyecto y así el inversor estaría tranquilo que no habría marchas y contramarchas. Ahora, modificar el estatuto tampoco es tan sencillo. Lo tiene que aprobar una asamblea y tiene que ser ratificado por el MEC. Y eso no se hace en 1 semana.
-
Dice Moreira que no hay 1 sino varios inversores interesados en poner el dinero, incluso de afuera. No se que quiso decir con esto. Supongo que estaría Revee (que es de afuera) y habría alguno mas. No lo dijo pero implícitamente se entiende que alguno local hay, la menos. Esto es una noticia grandiosa.
-
Leo declaraciones de Gomensoro que habla de la unidad como 3 veces (si hubiera tal unidad no sería necesario repetirlo demasiado, pero bueno...) que el foco es el Parque y no las unidades de negocio. Esto no es un error....es un HORROR!!!! Es abogado, que le vamos a hacer? No entiende nada el bobina que los ingresos no los genera el estadio, sino los negocios alrededor. Increíble que no le haya entrado la idea que se viene repitiendo hace tiempo. En fin, me da miedo que este integrante de la subcomisión piense de esta manera porque es nefasta. Por otro lado, este salame dice que tal vez el arena lo puede hacer un inversor y darselo por x cantidad de años...mamita. Pero sos un pelotudo!!! si te ofrecen el dinero para hacerlo, lo mejos que es que lo hagas vos, lo gestiones vos y COBRES VOS!!!!! Tercerizar NO ES GRATIS!!!!! Está preocupado por la viabilidad económica y está dispuesto a perder dinero....cabecita de ONG......
-
si la idea es empezar por el Parque (populismo barato), me pregunto de donde sale el dinero. La única opción es que ya exista una empresa global o regional dispuesta a poner 30 millones por el nombre. No hay otra forma. Y no hay otra forma porque no le podemos pedir al inversor que ponga 20-30 millones para el Parque y ese dinero tiene retorno 0. Ahí no se gana absolutamente nada, salvo las comercialización de las áreas vip y very vip. Es decir, desde el punto de vista de la inversión (pensando en retorno) es pésimo. Para quedar bien con el hincha es fantástico, populismo del muy bueno! Pero si pensas en el proyecto, el inversor por 20-30 palos y después tiene que poner 20-30 mas para hacer la construcción de las unidades que sí generan retorno....con 2 gramos de neuronas esto lo resuelve cualquiera.
-
si la preocupación es la "viabilidad económica" y todo ese verso, hay que empezar invirtiendo en las unidades que se ponen a trabajar y te dan dinero: zócalo comercial, arena, estacionamiento y áreas arrendables. Eso te daría unos 8 palos por año. Y no solo eso: te da la posibilidad de endeudarte a largo plazo porque te asegura esos 8 palos. Con eso bajas el riesgo enormemente y los plazos de repago. No es lo mismo hacer estas inversiones en el año 0 que en el año 4 o 5.
En fin...por una lado entiendo que hay buenas noticias relativas a inversores y por otro lado tenemos que lidiar con una directiva cagona, timorata e incapaz de manejar estos temas.
La famosa sub comisión está formada por Vairo (publicista), Decurnex (ingeniero), Gomensoro (abogado) y CPA...pregunto....nuestro tesorero no tiene que estar? no tenemos "de nuestro lado" un contador o un economista? Es insólito....la prueba mas fehaciente que Decurnex quiere trancar todo y lo ponen ahí para convencerlo.
Por último, lo del retorno 7 a 1 no es un coeficiente de análisis financiero. Es algo tirado por ser una medida tan gruesa. Esto sería que en 30 años generarías 700 millones de dólares y la inversión serían 100 millones. Esto da 23 millones de dólares promedio por año. Sinceramente me parece un disparate. Salvo que haya cosas adentro que no conocemos. Al menos yo no conozco. Seguramente esto incluya el promedio de ingresos por palcos, por venta de nombre del Parque (en este punto creo que hay novedades que no nos han dicho aún), nombre del Arena....pero no creo que con todo eso lleguemos a 23 millones de promedio. Si llegamos a 15 es, igual, un negoción.
-
-
@sanjo no voy a volver a escribir las cosas otra vez. Podes ver una entrevista de Aldabalde que lo explica bien.
-
Hay algún interesado en hacer todo con llave en mano? Si es taaaan atractivo debe haber y es la única opción que veo viable hoy en día.
Hasta ahora como dicen arriba las pequeñas cosas que se han hecho en los últimos 8 años son palcos y estructuras que benefician a terceros sin dejar un peso al club. Proyecto con llave en mano y dejemos de soñar. -
Yo admiro la gente que todavía tiene energía para seguir al tanto de lo que pasa con el GPC e incluso involucrarse. Yo hace rato veo que estos para los dirigentes es una gran fuente de negocios para hacer boludeces pero un gran problema para meterse a hacer lo que nos importa a los hinchas (terminar el estadio de una puta vez).
-
@El-Pablo en las entrevistas que leí no vi en ninguna parte números concretos. Tengo que fumarme horas de viru-viru en Pasión Tricolor para ver si encuentro algún mensaje encriptado o algún "estoy seguro de que Ricky Martin va a venir al Arena Basket donde se harán 100 shows por año".
-
De todo lo que dijo Aldabalde, los de los 100 shows anuales me genera algunas dudas. Ahora no está ahí la guita grande. Ponele que no sean 100 o no sean 100 al principio....
Pero te paso una noticia de la prensa: https://www.elobservador.com.uy/cafe-y-negocios/con-inversion-mas-us-10-millones-cowork-y-10000-metros-cuadrados-asi-sera-la-terminal-e-commerce-que-se-construye-el-predio-del-viejo-aeropuerto-carrasco-n6036585
Parece que el espacio de 20.000 mts para cowork, eventos, clases de la UCU no sería nada descabellado. a 20 dólares el mts2 mensual te da 400.000 dólares al mes, 4.8 al año. Salvo que los que invierten 10 millones en el aeropuerto viejo estén errados.
-
@El-Pablo pero qué tendrá que ver eso hecho cerca del aeropuerto donde el core del negocio es el e-commerce?? El cowork es para 50 personas, lo meten como algo para darle color y lo más probable es que lo terminen alquilando empresas relacionadas al e-commerce.
La UCU ya tiene todo el barrio tomado y si no lo va comprando de a poco, no le interesa alquilarle más espacio a Nacional. Si ni los parkings le podemos vender. De hecho hay que cuidar que no sigan comprando propiedades en la manzana nuestra que a futuro podríamos precisar.
El año tiene 52 semanas. 2 shows por semana para 5000-8000 personas no hay directamente, además tenés que embocarle que no sea día de partido, de partido de basket o partido entre semana por copa.
-
Tenés razón. Mejor no hagamos nada.
-
Pablo está bien que Gomensoro quiera priorizar al Parque, es para balancear un poco la cosa. Hay que comenzar con las unidades de negocio (como quiere la COP) pero también ir metiendole mano al estadio.
Si hay inversor no tengo dudas que se puede empezar por varios frentes a la vez. Se puede arrancar el zócalo mientras se hace la cancha y todos los interiores (vestuarios, zonas mixtas, etc..).
Vamos a ver que tal cuando liberen los documentos, pero este proyecto en el más conservador de los casos, nos pone 10 palos arriba por año del tradicional rival. Y ellos no tienen chance de hacer algo similar.
-
Otra cosa, es que en un proyecto de esta envergadura el techo no puede faltar.
Sería muy de mediocre poner 80 palos y dejarlo sin techo, cambia y bastante el resultado.
Lo de comprar las propiedades de Urquiza/Cibils ya sabemos que se intenta no agitar el avispero e ir comprandolas cuando se presenten oportunidades, no me veo terminando este proyecto sin hacer el codo simétrico. Lo que debemos exigir en la asamblea es que se deje ese codo para el final de todo.
-
Sobre el tema de bajar la cancha se a sabido algo más?
Para los que les preocupa el tema de perder el ambiente del Parque cada vez le ganamos a menos equipos de local y la presión parece que solo juega contra nosotros así que sería otro punto a favor. -
@mcrtricolor claro, puede estar bien. Pero no está bien priorizar el Parque y plantear dudas sobre el financiamiento. Si tenés dudas sobre si el dinero te da o no, entonces empezá por el lado que te da dinero. No empieces por lo que queda lindo pero no te da un peso.....
-
@mcrtricolor dijo en Gran Parque Central (Historia, actualidad):
Otra cosa, es que en un proyecto de esta envergadura el techo no puede faltar.
Sería muy de mediocre poner 80 palos y dejarlo sin techo, cambia y bastante el resultado.
Lo de comprar las propiedades de Urquiza/Cibils ya sabemos que se intenta no agitar el avispero e ir comprandolas cuando se presenten oportunidades, no me veo terminando este proyecto sin hacer el codo simétrico. Lo que debemos exigir en la asamblea es que se deje ese codo para el final de todo.
La asamblea va a ser para aprobar o no, no para sugerir modificaciones. Eso entiendo yo
-
Es muy descabellado pensar en bajar la cancha terminar lo que esta a medio hacer, rebutaquear, intentar cerrar los "codos" con tribuna o cerramiento pintado de azul, prolijo como esta la Bombonera o Ibrox Park (que deberia ser nuestro espejo) y hacer la 2a bandeja de la Scarone que ni siquiera la haria siimetrica sino hasta donde se pueda o dejae la IMM? No se capaz estamos hablando de como mucho 7-9 millones,si hace el proyecto seria espectacular pero ya veo que vamos a estar 20 años mas en vueltas, hagamos lo realista y despues deliremos
-
si, es descabellado porque no tenes el dinero para eso. Salvo que tengas la solución a eso.
-
@El-Pablo Tenés razón, para hacer engendros, dejar las cosas a medio terminar y que varios dirigentes o allegados se lleven la suya, hasta que no haya seriedad mejor que no hagan nada
-
@El-Pablo y la plata de la renovación de los palcos? Entiendo que se calcula cerca de 30 millones por eso (272 palcos a 100.000 promedio)
Para mi con eso debería alcanzar para tener garantías de un préstamo que nos permita cerrar lo que hay ahora, emprolijar y hasta hacer una bandejita en la Scarone.
No necesitamos una plaza, un arena de basket ni locales comerciales. Todo eso puede hacerse luego y de forma independiente.
-
si, claro. Los primeros que vencen son los de la Atilio: 6 millones aprox en 2031. Los de la Delgado hay algunos que vencen dentro de 15 años.....
Lo primero que vence es en 2031. Esperamos 8 o 9 años, así que esperar 5-6 años mas no es tan malo. Podemos seguir esperando.
Tenemos escalera nueva en el centro de la Atilio.....podemos festejar 1 año con esa innovación
-
Cualquier club medianamente serio puede hacer las cosas que le faltan al Parque para ser presentable, no hinchemos las pelotas, Liverpool es una cantina y va a hacer un estadio prolijo de cero, Wanderers te levanta una tribuna, nosotros vendimos chorrocientos palcos y con esa plata no hicimos ni una canchada para revocar una pared para los socios/hinchas.
Millones de cosas falopa como la casa del hincha, padock, mirador, club social, tienda umbro..todo negocio para los zánganos chupa sangre seguramente, para el que va siempre como un gil nada. -
es gracioso....queremos atar las cosas con alambre y de ejemplo ponemos a Liverpool que tiene 500 socios y se manda tremendo estadio para 20.000 personas.....
Lo hace para alquilarlo a otros equipos y shows musicales. Mientras tanto nosotros nos encargamos de tirar abajo todos los negocios que se quieren poner alrededor del Parque....
