Fallos a favor y en contra a Nacional y la galli
-
@gonzabolso18 dijo en Fallos a favor y en contra a Nacional y la galli:
@Ruyeri dijo en Fallos a favor y en contra a Nacional y la galli:
Yo vi un penalazo de Viña. El juez estaba bien posicionado.
Para mi nos re contra beneficiaron contra Wanderers con esa jugada. Si nos empataban estaba bravo el partido que salir a buscar otro gol.
Si nos daban el penalazo de Macaluso antes era 2 a 0 y partido casi liquidado.
El penal de Macaluso no lo vi pero creo que fue en un córner que es más difícil de cobrar porque hay varios jugadores en el área que te pueden tapar, pero insisto que no la vi.
Para mi la de Viña se vio desde todos lados y el árbitro estaba a 3 metros. Yo en las repeticiones veo tremenda falta de Viña. Acá en mi trabajo somos 4 que vimos la jugada y todos coincidimos que fue penal.
Opino poco en este tema porque no me gusta llorar por los arbitrajes pero si me preguntas a mi ayer nos vimos muy favorecidos con ese penal no cobrado.
-
@Ruyeri Acabo de ver el resumen y el penal de Macaluso es contra Carvalho en un córner , lo agarra del cuello y lo temrian tirando. Te doy la derecha que era Foul de Viña , Wanderers se puede quejar todo lo que quiera de ese penal no cobrado pero nos pudieron dar un penal a nosotros también. Como dije para mi fue un arbitraje parejo , si se equivoco fue para los 2 lados!.
-
Si el juez no está mirando a Macaluso en el córner no se qué carajo puede estar mirando. O va al oculista de JC capaz.
No es un borbollón tampoco que hay 50 en esa zona, está recontra visible que lo caza del cogote y lo hunde, como la de Vecino en el clásico.. a nosotros esos penales no nos deben de cobrar uno desde el penal a Abreu contra Rocha.
Fue penal, fue penal claro, y no fue cobrado.. fuimos perjudicados. Era un 2 a 0 y partido liquidado. -
¡Esta publicación está eliminada! -
Sigo sin entender la amarilla al Santi
-
Era amarilla para el de wanderers en esa jugada, albarracin no?
-
-
Volvió la sana costumbre de jugar contra 10 de la galli, menos mal
-
Es roja si. El reglamento dice que no es roja siempre y cuando se dispute el balón en una falta que corte una acción manifiesta de gol. En este corta una acción manifiesta de gol y no va a disputar la pelota porque lo agarra solo para frenarlo. Si aplica el reglamento nada que decir.
Después está la discusión de que hacia si era para Racing.
-
Lo ví en cancha y me llamó más la atención la facilidad para sacar tarjeta tan rápido a Racing, aparte que se comió alguna falta clara hacia ellos. Muy permisivo con Canobbio, le caminaban al lado y era faul, él cortaba todas las jugadas y nada.
-
Para mi wra roja tambien
-
Se come bruto penal al Chory en el 2T
-
-
Era afuera me parece, pero es foul y roja. No cobró nada. El manotazo a Cotugno con el línea a 10 cm es incomprensible.
-
En esa jugada le pegan dos patadas, supongo que el penal fue después. Lo increíble fue que no cobró nada
-
Inventó un par de fouls ayer Giménez. A Corujo le inventó una mancha. Y el foul de Maureen a Corujo era amarilla también. No califica como robo, pero siempre igual.
-
-
Guzmán Pereira y Canobbio con canilla libre para pegar, versión 343
-
Y el lateral izquierdo gallina que agarra a uno de Boston River en una contra yo no se como no es amarilla, 2 segundos antes venía de amonestar a 2 jugadores del Boston.
El doble criterio con las amarillas viene de hace rato, como nadie se queda en eso pasa. -
@gonzabolso18 dijo en Fallos a favor y en contra a Nacional y la galli:
Y el lateral izquierdo gallina que agarra a uno de Boston River en una contra yo no se como no es amarilla, 2 segundos antes venía de amonestar a 2 jugadores del Boston.
El doble criterio con las amarillas viene de hace rato, como nadie se queda en eso pasa.Sí, igual se acomodó bastante comparado al apertura que era un escándalo. 1913 hacía casi todos los goles pasado el minuto 80 cuando todos los jugadores rivales ya habían sido amonestados por manchas, mientras que los de ellos estaban todos sin tarjeta, prontos para seguir haciendo "fouls tácticos".
