Bueno, no sabía donde poner este tema, pero bueno. El tema de ídolo es bastante complejo, se tiene como ídolo a un jugador que hizo grande al club, que se ponía el equipo al hombro siempre en las difíciles, que te ganaba él solito los partidos y demás.
El anti ídolo para mí es un jugador que mucha gente lo "veneraba" o le aplaudía ciertas cosas que no precisamente eran las nombradas, o la calidad de futbolista o mismo cosas extra fútbol.
Dejo algunos que para mí son considerados como anti ídolos de Nacional.
JORGE BAVA:
Tuvo algunos partidos este arquero que terminaba salvando la petisa, pero también muchas veces se comía goles bobos pero no tan seguido como Nicola o Burián.
De cosas extra fútbol muchos le aplaudimos cuando le dijo a Darío Rodríguez en un clásico "que lo llame y arreglaban para pelear", cuando denunció por la tele de que a la gallina siempre le hacían la vista gorda y la favorecían y cuando le pegó la trompada al policía.
ISRAEL DAMONTE:
Este argentino tuvo un pasaje entre 2012 y 2014. Era un volante de corte y muy cuchillero.
Muchos lo festejaban por su entrega en la cancha y en lo no futbolístico por ser tribunero - en demasía - y por haberle dado un cortito a Darío Rodríguez en un clásico.
COLO ROMERO:
Muchos ahora lo putean porque después de heder en Liverpool actualmente está hediendo en Danubio; pero en su momento rindió en Nacional y muchos lo pedíamos para la selección.
El Colo capaz no debería aparecer pero si bien tuvo años buenos en el club durante el último pasaje hedió bastante. Los clásicos jugó bien la mayoría y los clavó varias veces mientras rendía.
CHENGUE MORALES:
Este es un caso que pasó "de héroe a villano" mas que un anti ídolo. Tuvo dos pasajes por el club donde fue muy querido por la hinchada, le hizo goles a la gallina, los cagó a palos y hasta fue en cana por Nacional.
El tema fue que en su último partido - capaz por un momento de bronca e impotencia - íbamos perdiendo con los putos, le sacaron la roja y le tiró la camiseta a la barra de la gallineta.
Después, ya retirado, empezó a alcahuetear a Paco y a tirar mierda contra Nacional, lo cual hizo que lo terminen odiando.
LOCO ABREU:
Otro discutido, porque si bien vino tres veces en la plenitud, siempre tiró humo y volvió a cobrar platales cuando ya no se podía ni mover. Sin mencionar que quiso quedar siempre bien con Dios y con el diablo.
FERNANDO MACHADO:
Tuvo un pasaje por Nacional entre el 2002 y el 2005. Vino desde Wanderers y jugaba como zaguero o volante.
Era un jugador que tenía mucha entrega y mucho huevo, pero cero fútbol. Hizo en unos partidos goles en la hora que valieron sumar de a tres pero siempre fue un perro.
Mucha gente le "festejó" que en la cancha cagaba a todos a patadas y la vez que se "boxeó" a medio Liverpool en 2003.
EL SECO RODRÍGUEZ:
Llegó en el 97 y era para Puppo y Ceferino "el sucesor de Recoba". Nunca ví un volante ofensivo que le quemara tanto la pelota como al Seco Rodríguez sin mencionar que era espantoso.
Números en clásicos jugados? Jugó 4 en total y les marcó tres goles, pero nunca ganó ninguno. Dirán que "se clavaba a la gallina", pero la estadística no deja de ser mala.
JUAN GONZÁLEZ:
Goleador del campeonato dos veces seguidas - 1995 y 1996 - pero mas allá de dos goles que le hizo a la gallina, el Juanchi veía a Tais, Olveira, Lima o al caballo De los Santos y se cagaba parado por lo general.
RODRIGO LEMOS:
La momia técnicamente era bueno y muchos decían que era tremendo jugador, lo cierto que al igual que el negro Coelho, Lemos te jugaba un partido excelente y luego tres para el olvido.
Hola, no ví si hay tema suyo abierto. El año pasado, como todos sabemos, fue el goleador de la Tercera.
Cómo lo vieron ayer? Capaz es muy pronto para sacar conclusiones pero físicamente lo ví bien. Tuvo dos jugadas en el poco rato que estuvo: la primera tras un corner que dominó de taco y definió de media vuelta que se fue afuera y la otra sobre el final.
Juan Ignacio Ramírez
-
Que yo sepa nunca en la vida Nacional puso palo y medio por un jugador y lo hacemos ahora que supuestamente no hay guita, por el 40% de un suplente de 26 años.
Bizarro y turbio es poco.
-
Si esto se confirma es el negocio más insolito en la historia de Nacional. Supera con creces a Hudog
-
Yo creo que quieren gastar guita. Lo que no quieren es gastarla en salarios que después generan que todos los jugadores pidan más. Me parece un desproposito esto. Ahora si venden a Fagundez tiene que ser minimo en 8 palos, si Ramirez siendo mayor vale 2.2 el 50% no hay excusas.
Según entendí son 35 cuotas hasta pagar los 700k, es decir 20k mes hasta 2024 y ahí empezaríamos a pagar los 1.5 millones. Es decir nos endeudamos hasta 2027.
-
Está bien invertir Plata, PERO EN JUGADORES QUE DESPUÉS VENDAS POR MÁS!
No en alguien que no rindió. -
Se la juegan a poder venderlo y recuperarla, la única opción más o menos razonable que puedo encontrar es que Liverpool tenga el 50% de la plusvalía. O sea, si se vende en 2.2 empatamos y a partir de ahí se divide 50 y 50. Y así y todo sacarle 2.2 libres no es nada fácil.
Pésimo negocio. Por esa guita pedís un préstamo por 1.5 a 5 años y compras 2 promesas de la sub 20 con más potencial y más poder de reventa.
-
@gauzabolso dijo en Juan Ignacio Ramírez:
Pésimo negocio. Por esa guita pedís un préstamo por 1.5 a 5 años y compras 2 promesas de la sub 20 con más potencial y más poder de reventa.
Estoy de acuerdo. En los malos negocios, fue más mal negocio 700 por un 10 que 1.5 por un 40 con contrato a dos años. Si pones plata los contratos tienen que ser algo más largos.
-
@Aserrin dijo en Juan Ignacio Ramírez:
????????????????
Pa loco. Es para bajarse de la cuota social si hacen esto. Uno paga con cariño hacia el club y los dirigentes después se la gastan toda en boludeces.
-
Invertir 1.5m para ver si capaz que recuperamos 700k es lo mismo que el choborra que apostó 500 dólares y los perdió y luego pierde 3k tratando de recuperarlos.
Siempre lo mismo, manejan sus empresas e inversiones de una manera, y con la plata ajena hacen cualquier pajería.
Vamos a la matemática. Vamos a tener pagos 2.2m por el 50%. Es decir, para recuperar, se tiene que vender en 6 millones. La peor inversión de la historia.
-
Extrañisimo todo, no hay plata para nada y se paga esta demencia por un 9 invendible que enicma es el tercer 9 (después de gigliotti y fagundez). Encima la renovación de Almeida, la traida de Perg... yo estaba paciente porque tienen crédito pero esta demencia me supera.
Mientras tanto Palma compra el 80% de tremenda promesa por apenas un tercio de lo que le vamos a pagar ahora por el 40% del perro este.
Por dios.
-
Con lo que conseguimos por los pases de
Neves y Ocampo, no llegamos a cubrir el pase del Colorado este de mierda que viene a tapar a fagundez. -
me parece una banda de guita, pero tampoco se tiene que pensar que todo lo que se gasta tiene que tener un valor de reventa, al final siempre es lo mismo, si el tipo mete 20 goles por año va a ser barato, y si no va a ser una mala inversion
-
Es que lo que mostró en el año realmente no justifica semejante inversión
-
No justifica ese dinero el Colo, la verdad que es increíble que se gasté esa plata (más allá de las 35 cuotas) es una locura 1.5 palos verdes.
Si se va invertir tiene que ser en puesto dónde estamos en bola cómo la zaga.
-
El negocio es menos malo de lo que pensaba, el 50% de Liverpool es no más una suerte de plusvalía. No es tal cual plusvalía porque si se vende a 5M por ejemplo van 2.5 y 2.5, pero si se vende a 2M los 2M van enteros a pagar la deuda y quedamos -0.2 abajo.
Si el jugador se vende es probable que acabemos descontando casi todo o empatando. Lo que si cambió es que al renovar el jugador sacó la cláusula de que cedía el 20%.
Si no se vende ni renueva en 2 años ahí si nos clavamos. -
No se lo vamos a vender a nadie.
-
La apuesta es demasiado fuerte. Para que salga bien, Ramirez tiene que ser el goleador del campeonato uruguayo este año si o si. Recién ahí podrías tener alguna chance de recolocarlo en México o MLS
-
Cuando comprás un jugador como Cándido, Carballo o él no es esperando hacer plata sino que rindan. Si el tipo hace goles importantes en libertadores, clásicos, por el uruguayo, etc. hay que ver la transferencia como un sueldo extra.
Solo lo entiendo si para Zielinski es el 9 cantado y le tienen toda la fe. El jugador dijo que tuvo varias lesiones y no pudo agarrar continuidad, y cuando vino Suárez ya medio que ni se esforzaba. Para mí Fagúndez le comió el puesto en buena ley, a pesar que el colorado jugaba bastante más.
Pero es que este año fue muy malo lo suyo, errando goles vitales y siendo un muerto en el clásico.
-
@gauzabolso dijo en Juan Ignacio Ramírez:
El negocio es menos malo de lo que pensaba, el 50% de Liverpool es no más una suerte de plusvalía. No es tal cual plusvalía porque si se vende a 5M por ejemplo van 2.5 y 2.5, pero si se vende a 2M los 2M van enteros a pagar la deuda y quedamos -0.2 abajo.
Si el jugador se vende es probable que acabemos descontando casi todo o empatando. Lo que si cambió es que al renovar el jugador sacó la cláusula de que cedía el 20%.
Si no se vende ni renueva en 2 años ahí si nos clavamos.Si lo vendemos en 2m, pagamos el 30% de jugador y representante y quedamos 1.1 abajo. Para empatar, incluso bajo lo que planteás, se tiene que vender en 3 palos. En un año y un mes va a tener 27 años.
Europa no te compra jugadores tan viejos y los mexicanos no te pagan más de 1.5m entonces, cuál es el negocio? -
@Fabianz el negocio es tener en el plantel un jugador desnivelante en una muy buena edad.
La idea con venderlo es que puedas quedar mínimo cerca del empate y el resto fue parte del costo de traer al jugador.
Esa es la idea y creo que está bien, el costo total de la operación no termina siendo muy distinto a traer a un consagrado que está de vuelta.2 pesos aparte es si el colo Ramírez es ese jugador.
-
@gauzabolso dijo en Juan Ignacio Ramírez:
El negocio es menos malo de lo que pensaba, el 50% de Liverpool es no más una suerte de plusvalía. No es tal cual plusvalía porque si se vende a 5M por ejemplo van 2.5 y 2.5, pero si se vende a 2M los 2M van enteros a pagar la deuda y quedamos -0.2 abajo.
Si el jugador se vende es probable que acabemos descontando casi todo o empatando. Lo que si cambió es que al renovar el jugador sacó la cláusula de que cedía el 20%.
Si no se vende ni renueva en 2 años ahí si nos clavamos.Tenés confirmada esa información? Porque si es así, el negocio no me parece bueno pero tampoco es pésimo.
