Nacional - Torque | 22/11 21:15 Centenario

[Artime71]

Abro este tema para que opinen sobre este extraño deporte llamado fútbol uruguayo. Los motivos que lo hacen particular para que la propuesta distinta nunca tenga resultados a nivel local, o al menos casi nunca.

[Aserrin]

Para mí se puede

Pero creo que los técnicos no están lo suficientemente capacitados para aplicarlo. O no les da

[Ruben82488]

Malos arbitrajes, poca paciencia de la gente, una prensa que miente o no se informa sobre la historia, CANCHAS QUE SON POTREROS, la eterna comparación con los de enfrente, mala preparación física, mala predisposición de los jugadores, miedo a cambiar, la preferencia por los viejos acabados sobre las jóvenes promesas entre otras cosas. Cada uno de esos puntos pueden abarcar páginas si te metes en detalles pero más o menos viene por ese lado, el uruguayo por idiosincrasia es conservador y arisco hacia lo de afuera, no debería sorprender que el fútbol sea fiel reflejo de la sociedad. Se puede ganar jugando a otra cosa, mira al Fénix de Carrasco, pero el que lo intenta va a tener hasta su propia gente en contra y hay que tener mucho coraje y capacidad para llevarlo a cabo.

[LeandroBolso]

Porque formar un equipo que juegue "lindo" lleva tiempo y el uruguayo es demasiado resultadista para bancarlo.

Edito, ojo que no es lo único. Como puso Ruben arriba es un conjunto de cosas muy amplio.

[Artime71]

Agrego que la bipolaridad del fútbol local no te deja crear un proceso porque cuando no ganás te gana el otro equipo grande. En Argentina hoy pelean el campeonato Racing y DyJ.

[Aserrin]

Si intentas jugar a algo y perdés te matan

Sin embargo está lleno de antifutbol que nunca ganaron ni ganarán nada, y está todo bien

Es real que el mejor momento de muchos clubes fue cuando intentaron jugar a algo. No solo Defensor y Danubio, las mejores temporadas de River, Wander, Fenix, Racing, Cerro, Boston, Torque, Juventud, hasta la IASA, todas se dieron con técnicos que proponían

[Fabianz]

¡Esta publicación está eliminada!

[seb21]

Hola

El tema es "apasionante". Como persona que estudia que tiene formación científica ….no me banco el no preguntarme "por qué". No soy de los que sigue las frases hechas y demás, ....claramente en los últimos años se viene dando este debate y ...en donde...aparentemente, siguen ganando los que piensan que acá, en el fútbol uruguayo, sólo funciona una forma de jugar y sobre todo, "dt que conozca el medio". Yo creo que, como todo, no hay verdades absolutas, y hay un poco de todo.

Para mi es más un aspecto estrictamente cultural, de idiosincrasia. No hay mucha voluntad de mejorar, ni fortaleza mental para hacer el click. Incluso, trasciende al fútbol. Si uds observan detenidamente, escuchan, leen, ...Uruguay es un país cuya sociedad, cada año, está siempre inmersa en las mismas discusiones, de un lado y del otro, mucha queja, pocas soluciones, y como digo, ...siempre enfrascados en las mismas cosas. Pasan los años, y es igual. Cambian los intérpretes, pero en el fondo, se mantiene todo igual. Es como que, no evolucionamos demasiado como sociedad, como conjunto. No progresamos. Somos una boya que flota siempre en el mismo lugar. LLenos de frasecitas hechas sin ningún contenido y argumentos lógicos en muchos casos. Hoy leí un gran pensador que dice "Al fútbol se gana con goles, y no con hacer más méritos". Yo añadiría que hace un gol el que pone la pelota dentro del arco, ya que estámos, si es por decir obviedades. También decidí dejar de escuchar Pasión Tricolor o al menos el otro día apagué la radio después de nuestro segundo gol cuando Moreira, poco más que, elogia a Gutiérrez por un gol que se lo hacen solito los dos defensas de Cerro. (pensé que nunca los iba a dejar de escuchar porque siempre me dije: son bolsos). Bueno, a este Moreira lo escuché elogiar mucho en algún momento el juego de Munúa, lo escuché decir que se le debía renovar 20 minutos después de haber perdido con Boca en los cuartos...y a las 3 semanas decir que se tenía que ir. Y...también lo escuché decir "ahí están los líricos del salir jugando, del tiqui tiqui…." cuando Aguirre hace un gol pellizcando una salida fallida en el Troccoli con Lasarte. Es decir, ….un "carnaval de convicciones" esta persona, ...pero atrás de todo estos casos, hay una cabeza, "made in Uruguay y su fútbol". Atrás de todo esto hay malos perdedores que....fundamentalmente piensan más en el de en frente, que en lo propio. Preocupa más que el rival gane el tri campeonato, que , por ejemplo, conseguir pasar a octavos de la copa para tener ingreso fresco de plata, en una institución totalmente venida abajo en todo sentido. Eso es cultural, ….es una forma constante de actuar y pensar. No analizamos como llegamos acá.....nos trajo la cigüeña...… hoy estamos así no porque Nacional tuvo años nefastos de participaciones internacionales, con planteles achanchados, que apenas ganaban en lo local con lo justito.... ….plata que se nos fue, mal invertida, formativas que se cortaban en la tercera.
No le demos más vueltas. Nacional, como organización dentro de este país, dirigida por gente de este país, ...no va ser ajeno a esto. Año tras año.....hacemos lo mismo......discutimos.....lo mismo...….y los resultados.....invariablemente......son los mismos. ¿Qué hacemos diferente? ¿Distinto? Pregunto...porque yo, de la interna, no sé nada, todo lo especulo por lo que veo de afuera. Año tras año....veo jugadores con problemas para parar una pelota, ….para tirar un centro....para definir....para marcar.... se hacen faltas tontas, se sacan los laterales siempre contra la raya.....o sea, como decía: siempre lo mismo....pero si veo salidas, ...cuando veo a Oliva, S.Rodriguez, Ocampo.....material, hay. Peeeeeeeeeeeeeeeeeero……. el otro día Gutiérrez elegía a Papelito como cambio en vez de alguien rápido, joven, fresco, de buen sudamericano.... con proyección a futuro ...: cultural. No es nuevo. Lo veo y lo vi siempre. ¿Qué evolución tiene Nacional como institución de fútbol? ¿Qué rumbo quiere tener? Qué evolución tiene, un jugador de nuestras formativas, en Nacional? ¿Cómo lo valorizamos? Lógico, el hincha promedio, de repente, sólo piensa en el domingo....pero....¿no habrá que ver más allá para que las cosas se consigan y se sustenten? Que haya un crecimiento sostenido? Nacional, teniendo la mitad de hinchas del país, una infra estructura muy por encima de la de cualquier cuadro menor, que hasta a veces les roban la utilería y no tienen ni para entrenar, Nacional tiene que ganar TODOS los años un 80% del puntaje, porque tenes jugadores que están con las mejores comodidades frente a otros que hasta trabajan además de entrenar. Aspiro a que Nacional gane 7 campeonatos de 10, y que en los otros 3....te gane el rival porque estuvo a tu altura, ligó un poco....y esto es deporte, a veces, ganas o perdes, pero no me banco ganar 1 de 4 y sólo por ser MENOS MALO QUE EL OTRO. Esa es nuestra realidad, yo la tengo asumida, no compro el "gigante Nacional" que sufre para ganarle a Atenas cuando define una anual y no pica en ningún torneo internacional. Entonces, ….parte del problema está ahí, asumir, aceptar, ...que tenemos que mejorar y progresar, y no conformarnos con ganar por ser menos malo, EXIGIR...evolución. Cómo se puede tolerar un profesional, de veinti pocos años....fuera de estado físico, y además ES TITULAR. (Tuvimos hasta un capitán, que estaba fuera de forma)…¿Qué podes esperar? Lo que se precisa para realmente ser muy superiores es esfuerzo, ganas, compromiso, profesionalismo, quedarte tirando centros, perfeccionándote.....el tema es que nada de eso forma parte de nuestra ideosincracia…. Somos bastante provisorios, y básicos. Gané: el dt armó bien el cuadro, hizo bien los cambios. Perdi: el dt armó mal el cuadro, tenía que jugar fulano, hizo mal los cambios. Etc. Análisis simplistas...… y muy pocas veces el foco cae sobre el jugador. . Hoy escuché una entrevista radial que le hicieron a Hugo de León, en la 890. Algunas cosas, comparti, otras no tanto. Entre las que compartí, … para él estos últimos dos-tres años de Nacional el no conseguir el torneo Uruguayo fue exclusivamente un problema de grupo, (plantel) y no cuerpo técnico. Algo que yo, personalmente, vengo pensando desde aquel partido con IASA (era Lasarte). Con distintos estilos de técnico (Munúa, Lasarte, Medina, Gutiérrez) en todos observé un final de año en bajada, en rendimiento, físico, … Con Gutiérrez, alcanzó (pesé al muy mal clausura) para ganar la anual gracias a que el rival no tuvo un excelente clausura, y en un partido obtener el campeonato. Munúa y Medina buscaron algo diferente, y pese a que, por ejemplo, Munúa no hizo grandes puntajes, no obstante, hizo puntajes del orden de los que hizo Lasarte, a este último le alcanzó un puntaje de 30 pts (33 con el clásico de la garrafa) para ganar el torneo Especial.....Munúa, no le dio con un puntaje similar para conseguir ningún torneo chico. Medina, hizo un gran puntaje anual, creo que incluso mejor que Gutiérrez, o ...básicamente anduvieron muy similar, pero, Peñ remató el año con un clausura muy bueno, y nosotros solitos, fallamos contra....Atenas, River donde no supimos concretar. ¿Por qué recuento esto? Porque, para el hincha promedio, el recuerdo que va a tener de Medina, y Munúa, y quizás, Lasarte, es malo, y con Gutiérrez lo opuesto. ¿Es tan así? O......estamos condicionándonos un poquito porque, uno fue campeón y los otros no. Y ...en el caso de los que no fueron campeones, ¿por qué no lo fueron? Alguien, en Nacional, se lo pregunta? Yo atribuyo las cosas más a aspectos del plantel, de falta de determinación, y jerarquía, que aspectos táctico-técnico (que los hay, sin duda). Pero, siguiendo con el razonamiento principal, hay un aspecto CULTURAL: Perdimos, no sirve, ta todo mal, barajar, y dar de nuevo. Este dt no sirve, o esta "filosofía" no funciona en Uruguay. Lo que hacemos mal es no analizar, no pensar, no tener un rumbo fijo, el objetivo (ganar) está claro......pero no terminamos de buscar de que forma, de que manera, lo pretendemos hacer. Puede ser con Gutiérrez, puede ser con Domínguez, Carrasco, o el Tola Antúnez. Una cosa es el gusto, otra cosa, el trabajo, el esfuerzo, y el tener una línea por la cual caminar y estar, constantemente, manteniendo lo bueno, y mejorando lo que no sale.

Lo que cabe preguntarse es....si uno se pone terco y dice "Nacional debe ir por esa línea" es...¿.como llevarla a buen puerto?
En mi opinión, ...Nacional debería, hoy, estar reformulando el proceso de formación....que también es algo cultural, el fútbol cambia no es lo mismo que antes, ….por qué se sigue viendo jugadores que SIEMPRE, pero SIEMPRE, tienden a hacer una de más? La paro primero....después siempre la adelanto...entonces ahí me presionan entonces tengo que hacer otro movimiento más porque ya me cerraron el pase....eso pasa muy seguido.....y en distintos equipos, en selecciones, ….es cultural, es la formación..... Pienso que se precisaque, cuando es joven y es cuando asimila mejor las cosas, se acostumbre y vea "normal" ciertas cosas, moldear precisamente esas cabezas jóvenes, tanto en los aspectos futbolísticos como en que sientan normal quedarse a ver videos, de perfeccionar su técnica, etc ...que el plantel en general sienta esa misma costumbre, que todo vaya para el mismo lado: profesionalismo puro...… en otras palabras, hacer de Nacional una isla dentro de la cultura que hoy tenemos.

Peeeeeeeeeeeeeeeeeero….. para hacer eso....hay otro gran temita. También propio de nuestra cultura..... no es casualidad que seamos una sociedad estancada, teniendo muchos recursos para salir adelante....no es casualidad...

[Michel]

si se corrigieran algunos aspectos del futbol uruguayo al menos estariamos mucho mas cerca

por ejemplo el formato del campeonato uruguayo y los clubes montevideanos

el "unico" dt que quiere jugar a algo es carrasco y no le termina de salir bien porque es un cavernicola

en la cancha esta mal aplicado si sos veterano dale entra a jugar los 90 minutos
cuando todos sabemos que siendo veteranos no corres nada, tenes mas "clase" que uno de 20 por ejemplo pero no corres
si tenes veteranos en tu plantel tu equipo se hace lento, como el rival tambien aplica la misma logica tambien es lento, entonces ahi se esta parejo, son 2 equipos lentos

estan usando mal eso de los veteranos, en tu equipo tenes que meter juveniles para que corran, la mayoria del plantel tienen que ser de alrededor 25 años y los veteranos que tengas los tenes que meter 30 minutos como mucho, para que entren en un momento donde el resto de jugadores estan cansados y mas o menos se equipara.

las preparaciones fisicas tienen que estar echas para que el jugadores te aguante 120 minutos de cualquier partido. Con fisicos asi te da lo mas bien para meter goles en los ultimos minutos cuando el rival esta cansado.

Para mi jugar bien es que te salga lo que tenes planeado. Si tu plan es robarle la pelota al rival y darsela a tu compañero pero en vez de eso se la robas y se la das a otro rival diferente del que se la quitaste, estas jugando mal.
si queres dar un pase de 50 metros y te salio para otro lado o no embocaste estas jugando mal

si te cabecean en el area aunque no sea gol estas jugando mal
si queres cabecear en el area rival pero no te sale estas jugando mal
si a tu arquero una pelota que es una masita se le escapa, pega en el palo y la vuelve a agarrar esta jugando mal

jugar bien es que te salga lo que tenes planeado, el dt y sus jugadores
si no tienen un plan para un partido estas jugando mal

si tenes un plan, lo llevas adelante pero el equipo contrario lo contraresta y les va mejor, vos actualizas tu plan o haces un contra plan y el rival te vuelve a superar, simplente te superaron y son mejor que vos
si hiciste todo al alcance de tus manos pero igual perdiste, jugaste bien pero fuiste superado
o tambien puede pasar que hiciste todo bien, todo lo planeadio fue saliendo, le cabeceaste al rival en su area, le pateaste al arco muchas veces
no erraste pases, no perdiste pelotas bobas pero en una sola jugada que algo te salio mal perdiste el partido
vos jugaste bien tu rival jugo mal aun asi te gano 1 a 0 en la unica jugada que tuvieron

se jugo bien, no fuiste superado pero igual perdiste, esto es futbol!

[seb21]

Claro, Michel, jugar bien es un concepto complejo. Yo cuando pienso en jugar bien no pienso en jugar a 25 toques necesariamente, de hecho, decis lo que pienso: jugar bien es dominar el juego, las cosas básicas: lo técnico, táctico.... que lo que VOS querés lo hagas porque lo entendes y lo ejecutas..... y en consecuencia, eso te de el resultado. Por ejemplo, para mi, Lasarte en el apertura que terminamos perdiendo con defensor en el franzini, ganaba más de casualidad. Yo veía un Nacional siempre superado por el rival o haciendo Nacional lo que quería el rival: si me dejaban tener la pelota....la teníamos..... si me la querían sacar, me la sacaban. ¿Se acuerdan? Nos costaba horrores ponernos en ventaja, y cuando lo hacíamos enseguida, por virtud del rival, o defecto nuestro, enseguida el trámite del partido pasaba a ser riesgoso para nuestro interés.... y generalmente zafamos varias veces por tener un golero como Conde que siempre te salvaba, hasta que ya eso no pasó.

Y no hay dudas, dominar en cada momento el juego y poder adaptarte todo el tiempo a lo que haga el rival es, básicamente, lo que te llevaría a ser campeón por destrozo, es haber conseguido un equipo completo.
En este caso creo la pregunta se centra específicamente en esa forma de jugar donde se pretende ser más protagonista, jugar con mayor riesgo, …. pero jugar a lo que quiere Gutiérrez también puede ser jugar bien. Yo no creo que esté siendo el caso por ahora, pero …. al igual que no pretendí con Domínguez ver un equipazo en 5 fechas, no lo pretendo con Gutiérrez en dos.

En el fondo, se gana, se pierde....y se empata. Lo que yo entiendo, que es cultural, es tomar decisiones a veces cuestionables en base a como ganaste, como perdiste y como empataste. Y no entender qué es lo que hay que mejorar para seguir superándose.

El tema de la "mala preparación física".....otro temita. ¿Es mala? O.....acá, también, repito...culturalmente.....somos poco estrictos en los cuidados? Me genera una gran incertidumbre, hasta donde es cada cosa.

[Artime71]

Mi intención con este debate es que lleguemos a un acuerdo como resultado entre lo posible y lo deseable. Muchos seguidores del club han comentado en RRSS qué Nacional es jugar "lindo", y lo que he aprendido leyendo de historia es que eso no ocurre habitualmente desde antes del siglo XX.

[Artime71]

No hay posibilidad que Carrasco lograra objetivos en corto y mediano plazo en esta liga. Mi correspondencia tiene sustento en la termodinámica. No voy a desarrollar los postulados pero básicamente un equipo que proponga algo diferente en un un sistema futbolero tan impermeable va a ser deteriorado por los otros equipos (planteos altamente defensivos), jueces (corte, lentitud y poco tiempo de juego), estadios con terrenos poco compatibles con esa propuesta, una Auf que no los beneficie en nada y árbitros propuestos por el equipo grande que compita por el campeonato con el equipo que dirija.

[Aserrin]

Como el Wanderers de Arias no ví nada. El equipo que mejor jugó, muy por encima de las capacidades de sus jugadores, con más constancia y por más tiempo.

Si Nacional, con la calidad de jugadores (contrataciones y juveniles) que puede acceder, llegara a ese nivel de juego colectivo, el uruguayo rara vez se le escaparía, y en la Copa seríamos protagonistas frecuentemente.

Creo que también hay un tema de inercia, todo de alguna manera se empareja. El jugador de equipo grande tiende a sobrar el uruguayo (a veces incluso los técnicos y dirigentes), mientras los equipos chicos se matan contra nosotros. Para jugar al tope de tus posibilidades se necesita mucha intensidad, y en Nacional es extremadamente difícil llegar a eso por el uruguayo. Por Copa es más común, se juega más cerca del 100% de las capacidades del equipo, pero se dan dos problemas: uno es la falta de costumbre de jugar con dinámica e intensidad, el equipo termina muerto, acalambrado, y se le destruye el estado físico (tratamos de jugar en 90 minutos lo que no entrenamos en la semana y ni siquiera aplicamos en los partidos oficiales que se juegan), y la otra es que, como son los únicos partidos de real exigencia, se da una volatilidad muy grande, podes eliminar al campeón de Brasil y a la siguiente perder con un cuadro desconocido, porque en Uruguay con suerte jugamos 3 partidos de alta tensión al año. No estamos acostumbrados a afrontar instancias decisivas. Eso también se suma al abandono de cualquier atisbo a jugar a algo, y refugiarse en lo que siempre se ha hecho y se cree que está bien desde chiquitos: rifarla, dividirla, presionar, meter.

En Uruguay se precisa más competitividad, que los equipos chicos sean más fuertes, y que Nacional se encuentre en más partidos "decisivos" al año, no solo los clásicos y la final. Ni hablar mejorar la calidad de las canchas y los jueces, pero en otros países están igual o peor sin embargo nos superan.

Yo creo que la conclusion de "no se puede jugar bien y ganar" es un simple sesgo cognitivo. Si por cada antifutbol que perdiera a lo cagón la gente dijera "vieron? metiendote todo atrás no ganás nada" en Uruguay nunca más se reventaría una pelota.

[Ruben82488]

Por eso puse en mayúsculas lo de los campos de juego, me parece que para un estilo de juego que se basa más en jugar la pelota al raz del piso el estado del campo de juego es primordial, un F1 siempre va a ser más rápido que un Peugeot 206 pero un una pista de tierra va a ganar el Peugeot. Sin canchas en condiciones, sin arbitrajes que no castiguen a los que hacen tiempo y no dejan jugar todo lo otro es secundario, el promedio de minutos jugados por partido en Uruguay es bajisimo, primero tiene que cambiar la infraestructura, despues todos los otros factores que también son importantes.

[manu.tricolor]

Los cuadros chicos defensor danubio wanders y el que sea pueden jugar bien xq no tienen la presión de ganar todos los fines de Semana, en cambio nosotros y la gallina tenemos q ganar si o si xq como dijeron x ahí si no sale campeón uno sale el otro.

[Artime71]

Me gusta este tópico. Me gustaría terminar con una conclusión general en función de todas las respuestas.

[seb21]

Arias....se moría por venir a Nacional en enero, hasta en la radio lo dijo. Yo lo quería....esas ganas de dirigir y en este momento, eran fundamentales. Es de buen juego. Y para los amigos del "tiene que conocer el medio" ...bue...lo conoce. Jeje. De todas formas....lo que uno observó es el producto final, seguramente.....un equipo que se formó y fue ajustando con el tiempo hasta conseguir buenos resultados, y …..de como trabaja Wanderers probablemente a nivel de formativas que también influye supongo. Puede no influir cuando ya existe una estructura, una identidad de años.....a alguien leí que dijo cuando marchamos con Wanderers que, "no era excusa el tiempo de trabajo de Domínguez" porque el de Wanderers llevaba lo mismo..... pero en realidad no es así, ...Wanderers pone un técnico que sigue la línea de lo que vienen haciendo de años, es algo parecido a lo que hizo (inteligentemente) Lasarte cuando se fue Munúa (lo dijo el mismo) : mantuvo una base de lo que se hacia, con poco cambio porque no tenia mucho tiempo de trabajo... no se si influye o no, pero está claro que empezar de cero no es lo mismo.

Conclusión general ? Está difícil. La verdad. Por lo que leí yo muchos mencionamos aspectos culturales, arraigados muy fuerte....esos cambios se dan en MUCHOS AÑOS....o sea que no lo cambias de la noche a la mañana, capáz ni aunque seas campeón. Gallardo se fue de Nacional campeón, y había gente que decía "le agradezco al muñeco por el título, tipazo...pero no es dt para Nacional"..... Hoy ganó libertadores, títulos en Argentina una cantidad, con planteles diversos y....no creo que ninguno sea una gran figura, si no que EL los convirtió en figura a través de su idea. Y todo en un momento jodido de la historia de River, en un país que creo culturalmente es igual. Todos son dts, ...je. Esto también nos cuesta: mirar para afuera. Ver que hacen otros, como salieron otros del pozo...similitudes....encontrar puntos de comparación y ver que se puede hacer aca y que no.

Pero me la juego que, en el fondo de todo....nunca va a faltar que, ante cualquier cambio o idea que se quiera imponer.....no haya alguien que ponga un "pero".

[fuerzabolsodecano]

@Aserrin dijo en Por qué no se puede "jugar" para ganar en Uruguay?:

Si Nacional, con la calidad de jugadores (contrataciones y juveniles) que puede acceder, llegara a ese nivel de juego colectivo, el uruguayo rara vez se le escaparía.

En cada partido: dos jugadores te echan, tres penales inventan para tu rival, todos tus goles te los anulan por faltas inexistentes -- y te quiero ver cómo hacés para ganar.

Ganar el uruguayo es imposible con jueces decididos a todo para hacerte perder. Lo que nos hicieron al final del Clausura pasado y en las finales con Gallinol no tiene nombre. Es esto lo primero que hay que actuar para corregir. Si así van a arbitrarnos también en el futuro, ni aunque seamos el Barça vamos a poder ganar.

[ColoniaNicolich]

Yo como muchos pusieron creo que tiene que ver con un tema cultural muy fuerte. Creo que nosotros mismos somos nuestro peor enemigo por nuestro pensamiento de conformismo y poco esfuerzo. Luego de Maracana empezó a costar un poquito más porque todos iban evolucionando y nosotros nos quedabamos en la misma, y cada año que pasa se glorifica el "maracanazo" como si hubiera sido ganar a huevo y de casualidad cuándo hasta los protagonistas lo dijeron 200 millones de veces, nos conociamos eramos cuadros parejos y basta con ver las estadisticas del partido para darse cuenta que si fue un partido parejo. Pero esa visión de la garra que nos comimos nos mato, nos liquido. Uruguay fue la cuna del buen juego y no hablo del fútbol champagne sino el saber que hacer en cada momento, saber jugar los partidos para ganarlos, saber como defenderse y saber cuándo hay que atacar como hacerlo. Creo y considero fielmente que tenemos que dejar un poco el orgullo y el ego de lado de "los que más copas tienen y bla bla bla" y copiar un modelo de juego y no el modelo sino todo la forma de entrenamiento, preparación algo así como lo hizo el Barcelona en los 90' con Cruyff y hoy en día son lo que son. Si los Franceses (actuales campeónes del mundo) nos copiaron nuestro estilo de juego en la decada del 20 y 30 entre otras selecciones porque nosotros no podemos ir y copiar su formas ? de entrenar, de vivir, de jugar, de prepararse. En fin creo que deberíamos hacerlo pero para eso tendría que darse un cambio muy grande como decían culturalmente y de esos factores que hacen que nuestro fútbol sea lo que es, las malas canchas, los jueces que premian a los que hacen tiempo o pegan, y nosotros los hinchas y me incluyo cambiar la cabeza también, obviamente Uruguay fue lo que fue en fútbol en su momento por lo que eran las personas de antes la mentalidad que tenian de superación de no quedarse en la misma y en la fácil, sino de ir mejorando. Y eso no solo iba en el ambiente del fútbol sino desde el estado y pasando por toda la sociedad. Hay una nota muy buena de unos gringos que buscaron el "porque" Uruguay era lo que era a nivel fútbolistico y nombraban muchas cosas de estas de la Importancia del gobierno en su momento de Batlle y Ordoñez para con el deporte y la cultura de ese momento, etc etc. El día que se cambie la cabeza y nos dejemos de mediocridad por ahí empieza a contagiar al fútbol y volver al camino que jamas tendríamos que haber perdido.

[Joaquín]

Ya se ha dicho un millón de veces, hay que reducir el número de clubes en Primera y que el campeonato sea como el paraguayo.
12 equipos, con torneos semestrales de ida y vuelta.
Que Cerro, Racing, Plaza Colonia, Rampla, Juventud, Boston River e mais, se vayan a la B (lo cual haría una B más atractiva también).
En un año civil, habría al menos 44 partidos oficiales, cuatro clásicos oficiales, dos visitas a Jardines, dos visitas al Franzini...

Quizá otra cosa que se podría hacer, es implementar rondas eliminatorias de ida y vuelta en algún torneo. Para acostumbrar a los equipos uruguayos a los torneos internacionales. Supongamos, en el Intermedio, que el primero del grupo par juegue las semifinales contra el segundo del grupo impar, y el primero del grupo impar contra el segundo del grupo par. Ahí nuevamente se incrementarían las chances de tener otros clásicos. Y para ponerle más interés, que el campeón del Intermedio se asegure la primera fase de la Libertadores, y el subcampeón que entre a la Sudamericana.

Lo otro que hay que cambiar es el ritmo cansino del fútbol de acá. No puede ser que un córner te consuma un minuto. Que un saque de arco te consuma otro. Que un tiro libre al borde del área demore dos minutos en tirarse. Hace un par de años me tomé el trabajo de cronometrar el tiempo que la pelota estaba en juego, en un Nacional-Juventud en el Parque. Cada vez que había saques de arco, córners, faltas, goles (hubo cuatro), offsides, cambios... yo paraba el reloj. En total, SE JUGARON 45 MINUTOS.